I ACa 1087/16
Суди загальної юрисдикції2016-12-22
Номер справи
I ACa 1087/16
Дата рішення
2016-12-22
Тип
SENTENCE
Судді
Barbara BaranGrzegorz KrężołekJerzy Bess (PRESIDING_JUDGE)
Правова підстава
Резюме
Przepis art. 322 kpc może mieć zastosowanie jedynie wówczas, gdy niemożność ścisłego udowodnienia wysokości żądania ma charakter obiektywny, zachodząc, gdy pomimo aktywności powoda i wyczerpaniu zaoferowanych przezeń dowodów służących takiemu wykazaniu, nadal nie jest to możliwe albo pozostaje ponad miarę utrudnione, wiążąc się z jednej strony z nadmiernymi kosztami lub mogąc wywołać z drugiej , skutek w postaci nieuzasadnionego wydłużenia czasu trwania postępowania rozpoznawczego.
Текст рішення
<p>Sygn. akt I ACa 1087/16</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong>
</p>
<p>Dnia 22 grudnia 2016 r.</p>
<p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p>
<p>w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="219"/>
<col width="398"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>SSA Jerzy Bess</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Sędziowie:</p>
</td>
<td>
<p>SSA Grzegorz Krężołek (spr.)</p>
<p>SSA Barbara Baran</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant:</p>
</td>
<td>
<p>st.sekr.sądowy Beata Zaczyk</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. w Krakowie na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. P. (1)</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>na skutek apelacji powoda</p>
<p>od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach</p>
<p>z dnia 10 maja 2016 r. sygn. akt I C 851/13</p>
<p>1.
<strong>
<!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II w ten sposób, że punktowi I nadaje treść: </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->„Ia. zasądza od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">K. P. (1)</span> kwotę 48.384 zł (czterdzieści osiem tysięcy trzysta osiemdziesiąt cztery złote) z ustawowymi odsetkami od dnia 21 marca 2013 r. do 31 grudnia 2015 r. i z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2016 r., z tytułu skapitalizowanej renty z racji zwiększonych potrzeb;</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Ib. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda tytułem bieżących świadczeń rentowych począwszy od dnia 2 marca 2013 r. do 22 grudnia 2016 r. kwoty po 1.344 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery złote) płatne do 10-tego każdego następującego miesiąca z góry do rąk uprawnionego z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z ustalonych rat oraz począwszy od dnia 23 grudnia 2016 r. w kwotach po 2.352 zł (dwa tysiące trzysta pięćdziesiąt dwa złote) płatnych do 10-tego dnia każdego następującego po sobie miesiąca z góry do rąk uprawnionego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat”;</strong>
</p>
<p>2.
<strong>
<!-- -->w pozostałym zakresie apelację oddala; </strong>
</p>
<p>3.
<strong>
<!-- -->zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.404 zł (jeden tysiąc czterysta cztery złote) tytułem części kosztów postępowania apelacyjnego;</strong>
</p>
<p>4.
<strong>
<!-- -->nakazuje ściągnąć z zasądzonego na rzecz powoda w punkcie Ia roszczenia na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Krakowie kwotę 2.233 zł (dwa tysiące dwieście trzydzieści trzy złote) tytułem części nieuiszczonych kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym; </strong>
</p>
<p>5.
<strong>
<!-- -->nakazuje ściągnąć od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Krakowie kwotę 3.803 zł (trzy tysiące osiemset trzy złote) tytułem części nieuiszczonych kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym. </strong>
</p>
<p>SSA Barbara Baran SSA Jerzy Bess SSA Grzegorz Krężołek</p>
<p>Sygn. akt I ACa 1087/16</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>W częściowym uwzględnieniu ,ostatecznie sprecyzowanych żądań <span class="anon-block">K. P. (1)</span> , kierowanych przeciwko ubezpieczycielowi , <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> , w ranach których domagał się :</p>
<p>a/ kwoty 275 000 złotych , tytułem zadośćuczynienia za doznana krzywdę , z ustawowymi odsetkami od sumy 185 000 złotych od 27 listopada 2008r, a od sumy 75 000 złotych , począwszy od dnia 5 maja 2015r ,</p>
<p>b/ skapitalizowanej renty z tytułu zwiększonych potrzeb, wywołanych następstwami wypadku , za okres od 1 marca 2010r do 1 marca 2013r , w sumie łącznej 86 060 zł z odsetkami od dnia 1 stycznia 2016r,</p>
<p>c/ renty bieżącej z tego samego tytułu , w kwotach po 3 360 zł , płatnych miesięcznie , począwszy od 1 marca 2013r w raz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, , a ponadto,</p>
<p>d/ obciążenia pozwanego zakładu ubezpieczeń kosztami procesu, w tym wynagrodzeniem profesjonalnego pełnomocnika powoda , będącego radca prawnym , w wymiarze trzykrotnej stawki minimalnej,</p>
<p>Sąd Okręgowy w Kielcach , wyrokiem z dnia 10 maja 2016r :</p>
<p>- zasądził od <span class="anon-block"> (...) SA</span> , na rzecz powoda, <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, kwotę 100 000 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26 marca 2013r, tytułem zadośćuczynienia [ pkt I ],</p>
<p>- w pozostałej części powództwo oddalił [ pkt II ],</p>
<p>- nakazał ściągać od powoda z zasądzonego roszczenia, na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Kielcach, kwotę 3 939 zł , tytułem części wydatków związanych z postępowanie, w tym zakresie , który odpowiada oddalonej części powództwa [ pkt III],</p>
<p>- z tego samego tytułu, przy zastosowaniu kryterium odniesienia do uwzględnionej części powództwa , nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Kielcach, od strony pozwanej sumę 2 216 złotych [ pkt IV ],</p>
<p>- nie obciążył stron nie uiszczoną opłatą od pozwu [ pkt V] oraz</p>
<p>- zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu [ pkt VI sentencji wyroku ]</p>
<p>Sąd I instancji ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia :</p>
<p>W dniu 24 lipca 2002 r. , w miejscowości <span class="anon-block">D.</span>, gmina <span class="anon-block">S.</span>, na skrzyżowaniu drogi prowadzącej do <span class="anon-block">F.</span> z drogą polną doszło do wypadku komunikacyjnego, w którym uczestniczył wówczas 8-letni powód <span class="anon-block">K. P. (1)</span>. Drugim uczestnikiem wypadku był kierujący samochodem marki <span class="anon-block">F. (...)</span> , <span class="anon-block">Ł. J.</span>.</p>
<p>Powód pozostawał wówczas pod opieką swojej babki macierzystej <span class="anon-block">W. P.</span> i swojego wujka <span class="anon-block">J. P.</span>, którzy wykonywali prace polowe. Zwozili słomę z pola. Gdy wóz konny był już załadowany, przystanęli na ulicy tak, że wóz zajmował część pasa jezdni. Na wozie siedział powód i jego babka. Wujek powoda przeszedł na drugą stronę ulicy do znajomych.</p>
<p>Podczas prowadzonego dochodzenia ustalono, że przyczyną wypadku było wejście nieletniego bezpośrednio przed jadący pojazd.</p>
<p>Wypadek miał miejsce w terenie niezabudowanym, na prostym odcinku drogi, na lekkim wzniesieniu. Droga miała szerokość 4,10 m, była wówczas sucha, oświetlenie dobre. Kierujący samochodem powoda zahaczył lewym lusterkiem bocznym w okolicy prawej strony głowy dziecka. Nie podjął manewru hamowania. Ślady związane z wypadkiem nie zostały należycie zwymiarowane w toku dochodzenia.</p>
<p>Uczestnicy wypadku w chwili zdarzenia byli trzeźwi.</p>
<p>W przedmiotowej sprawie Prokurator Rejonowy w Busku Zdroju umorzył postępowanie przygotowawcze wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego.</p>
<p>Zebrane dowody nie pozwalają na jednoznaczne odtworzenie przebiegu wypadku drogowego, które jest źródłem szkód doznanych przez <span class="anon-block">K. P. (1)</span>
</p>
<p>Po wypadku nieprzytomnego chłopca zawieziono karetką pogotowia do <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, był hospitalizowany Oddziale <span class="anon-block">(...)</span> w okresie 24 lipca 2002 r. do 19 sierpnia 2002 r.,a nadto był rehabilitowany i usprawniany w warunkach oddziału. Następnie został przeniesiony na <span class="anon-block"> Oddział (...)</span> tego szpitala, gdzie był leczony oraz rehabilitowany do dnia 7 października 2002 r.</p>
<p>Przeszedł dwa zabiegi operacyjne.</p>
<p>Następnie przebywał w <span class="anon-block"> (...) Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> , w okresie od 24 lutego do 31 maja 2003 r., od 23 czerwca 2003 r. do 14 sierpnia 2003 r. i od 14 do 21 lutego 2005 r.</p>
<p>Od tego czasu z dalszej rehabilitacji nie korzystał.</p>
<p>Wskutek wypadku doznał następujących obrażeń: urazu mózgu, obrzęku mózgu, pourazowego wodniaka nadtwardówkowego, niewydolności oddechowej pochodzenia centralnego, połowiczego porażenia spastycznego prawostronnego, złamania zęba, ran kolana i twarzy.</p>
<p>Dolegliwości bólowe, jakie towarzyszyły mu po wypadku były znaczne, jednak są objęte jego niepamięcią. Nadto były niwelowane lekami przeciwbólowymi. Ponowne nasilenie dolegliwości wiązało się z przebytymi przez wówczas małoletniego operacjami – operacją głowy 9 września 2002 r. i w dniu 24 czerwca 2003 r. operacji wykonanej z powodu spastyki w prawej kończynie dolnej. Ból utrzymywał się przez 3 dni po zabiegu, z czasem stopniowo zmniejszał się do dolegliwości umiarkowanych stałych, przechodzących w nieznaczne - przez okres dalszych 2-3 tygodni. Nieznaczne okresowe bóle głowy mogły utrzymywać się do 2-3 miesięcy.</p>
<p>Dysfunkcja ruchowa - spastyczny niedowład czterokończynowy i wzmożone napięcie mięśni, powodowały u niego dolegliwości bólowe rehabilitowanych kończyn w trakcie wykonywania ćwiczeń oraz przejściowe w okresie 2 do 3 godzin po odbyciu ćwiczeń.</p>
<p>Z dalszych ustaleń Sądu Okręgowego wynika, iż <span class="anon-block">K. P. (1)</span> urodził się zdrowy. Do daty wypadku rozwijał się pod względem fizycznym i psychicznym prawidłowo. Nie przechodził żadnych urazów. Także po wypadku nie uległ innym poważnym wypadkom czy urazom głowy.</p>
<p>Doznane w wypadku z 24 lipca 2002r , obrażenia trwale negatywnie wpłynęły na jego codzienne funkcjonowanie. Skutki wypadku upośledziły jego stan psychoruchowy , ograniczyły możliwości intelektualne, obecnie utrzymując się na poziomie upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim.</p>
<p>Powód został zaliczony przez Zespół <span class="anon-block">(...)</span>do osób niepełnosprawnych z zaleceniem korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji. Stwierdzono konieczność stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością egzystencji, a ponadto stałego współdziałania na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.</p>
<p>
<span class="anon-block">K.</span> został objęty nauczaniem specjalnym, w tym indywidualnym. Ukończył szkołę podstawową z rocznym opóźnieniem, następnie w 2012 r ukończył gimnazjum, także z takim samym opóźnieniem.</p>
<p>Prawa strona ciała jest, w związku z następstwami wypadku , istotnie upośledzona.</p>
<p>W obrębie kończyny górnej, funkcje manualne i ruchy precyzyjne w obrębie dłoni są wyraźnie ograniczone – występuje deficyt około 99%.</p>
<p>Siła mięśniowa w obrębie kończyny górnej jest obniżona (według skali <span class="anon-block">L.</span> na 3 w obrębie palców, dłoni i łokcia, na 4- w obrębie stawu barkowego). Występuje wyraźny przykurcz i deficyt zakresu ruchomości w stawie łokciowym, około 60% w zakresie ruchu biernego i czynnego. Ma miejsce przykurcz palców i nadgarstka.</p>
<p>W obrębie kończyny dolnej, która jest krótsza o około dwa centymetry i szczuplejsza od drugiej , występuje spastyczny charakter niedowładu - deficyt czynnego zgięcia w stawie biodrowym 3%, nadto deformacja stopy, przykurcz zgięciowy palców.</p>
<p>Powód jest wycofany, infantylny w zachowaniu, spowolniały psychoruchowo. Porusza się samodzielnie utykając na prawą nogę. .</p>
<p>Sam zapewnia sobie obsługę , chociaż jest ona utrudniona. Sporadycznie skarży się na bóle głowy . Nie przyjmuje żadnych leków i nie kontynuuje rehabilitacji.</p>
<p>Zmiany neurologiczne o charakterze niedowładu prawych kończyn, głównie górnej i zaburzeń zborności w lewej kończynie górnej są zmianami utrwalonymi i nieodwracalnymi. W znacznym stopniu , zarówno pod względem sprawności fizycznej, jak i intelektualnej, eliminują powoda z normalnego życia, w tym zawodowego.</p>
<p>Jakkolwiek rehabilitacja nie poprawi sprawności ogólnej poszkodowanego , to jej regularne kontynuowanie jest wskazane. Pozwoli na utrzymanie aktualnej wydolności, a także zapobieganie dalszym następstwom pourazowych zmian w obrębie narządu ruchu, wyeliminuje pogłębianie się już istniejących deficytów zakresu ruchomości w stawach, poprawi siłę mięśniową.</p>
<p>Powód powinien korzystać także z tzw. samorehabilitacji, poprzez wykonywanie czynności dnia codziennego. Ponadto celowe jest korzystanie raz do roku z rehabilitacji sanatoryjnej lub w ramach szpitala- i z taka sama częstotliwością z turnusu rehabilitacyjnego - w obu przypadkach są to świadczenia refundowane przez Narodowy Fundusz <span class="anon-block">(...)</span>Tym nie mniej czas oczekiwania na ich uzyskanie jest znaczny wynosząc od 18 miesięcy do dwóch lat.</p>
<p>Rokowania na przyszłość w odniesieniu do możliwości <span class="anon-block"> (...)</span>, nie są korzystne. Nie jest możliwą istotna poprawa w zakresie sprawności intelektualnej, a tym samym poprawy warunków funkcjonowania, większej zaradności, w obszarze pełnia ról życiowych.</p>
<p>Powód nie jest w pełni zdolny do samodzielnej egzystencji, do zabezpieczenia w pełni swoich interesów . W aktualnym stanie zdrowia psychicznego nie jest też zdolny do samodzielnej pracy zarobkowej.</p>
<p>Mimo to, poszkodowany wykazuje chęć bycia niezależnym od innych , stara się wykonywać czynności dnia codziennego i czynności samoobsługowe samodzielnie, choć wielu z nich nie jest w stanie w ten sposób zrealizować, np. nie zawiąże sznurówek, nie przygotuje sam złożonego posiłku, wymaga pomocy w pełnej toalecie – wchodzeniu i wychodzeniu z wanny, czy przy utrzymaniu równowagi.</p>
<p>Nie potrafi wykonać czynności wymagających precyzji i sprawności obu kończyn górnych. Nie może biegać, dźwigać cięższych rzeczy, w pełni wykonywać czynności związanych z prowadzeniem gospodarstwa. Porusza się samodzielnie tylko blisko domu, sam nie podróżuje. Zna wartość pieniądza, potrafi posługiwać się zegarkiem.</p>
<p>
<span class="anon-block">K. P. (1)</span> wymaga doraźnej pomocy, głównie przy wykonaniu czynności precyzyjnych i pracy związanej z siłą fizyczną. Z uwagi jednak na upośledzenie umysłowe potrzebuje pomocy osób drugich w załatwianiu wszelkich formalności, spraw urzędowych.</p>
<p>Obecnie jest uczniem Specjalnego <span class="anon-block"> Ośrodka Szkolno- (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, a nadto w trakcie nauczania przysposobienia do pracy w domu i samodzielnego życia -, w wymiarze 2 -3 dni tygodniowo. Nigdy nie pracował zarobkowo. Otrzymuje rentę w wysokości 1008 złotych, wypłacana przez ubezpieczyciela i zasiłek pielęgnacyjny, 153 złote miesięcznie.</p>
<p>Mieszka z matką , jej mężem i dwoma młodszymi siostrami przyrodnimi, rodzice prowadzą gospodarstwo rolne.</p>
<p>W wolnym czasie lubi spacerować, słuchać głośno muzyki, przegląda strony internetowe, wypożycza książki z biblioteki i czyta. Miewa obniżony nastrój , negatywnie ocenia jakość swojego życia.</p>
<p>Samochód kierowany podczas wypadku przez <span class="anon-block">Ł. J.</span> posiadał obowiązkowe ubezpieczenie OC w TU <span class="anon-block">D.</span>, którego następcą prawnym był, <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> – obecnie <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p>
<p>W toku postępowania likwidacyjnego pozwane Towarzystwo uznało swoją odpowiedzialność za skutki wypadku i wypłaciło powodowi kwotę 75 000 zł , tytułem zadośćuczynienia, kwotę 10 411,20 zł , tytułem zwrotu kosztów rehabilitacji, kwotę 40 320 zł tytułem skapitalizowanej renty na zwiększone potrzeby powoda w postaci pomocy osób trzecich , w okresie od września 2005 r. do grudnia 2008 r. Od stycznia 2009 r. wypłaca powodowi kwotę 1008 zł , tytułem renty służącej pokryciu zwiększonych potrzeb związanych z następstwami wypadku.</p>
<p>Rozważania prawne przeprowadzone na tle dokonanych ustaleń, doprowadziły Sąd I instancji do wniosku , iż roszczenia <span class="anon-block">K. P. (1)</span> są usprawiedliwione jedynie w zakresie żądania zadośćuczynienia za doznaną krzywdę , w wymiarze [ dodatkowej ] kwoty 100 000 złotych. W pozostałej części ocenił je , jako niezasadne.</p>
<p>W pierwszej kolejności, weryfikując zarzut strony pozwanej, zgodnie z którym roszczenie powoda są przedawnione , uznał go za nietrafny.</p>
<p>Argumentował , że zarzutu tego nie można podzielić albowiem strona pozwana uznała swoją odpowiedzialność za skutki zdarzenia drogowego z udziałem powoda czyniąc to 28 listopada 2008r i wypłacając część zgłoszonych wobec pozwanego ubezpieczyciela świadczeń. Uznanie to doprowadziło do przerwania biegu przedawnienia , które od dnia następnego zaczęło swój bieg na nowo. Jego termin. , określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 442(1);art. 442(1) § 1;art. 442(1) § 4)">art. 442<sup>
<!-- -->1 </sup>§1 i 4 kc</a> nie upłynął przed datą , w której <span class="anon-block">K. P. (1)</span> wniósł pozew.</p>
<p>Kolejnym elementem rozważań, była kwestia zakresu obniżenia należnych powodowi świadczeń , jako następstwa oceny sposobu jego zachowania bezpośrednio przed i w czasie wypadku. Fakty z tym zachowaniem związane były podstawą do tego , że pozwany zakład ubezpieczeń , w ramach postępowania likwidacyjnego , ograniczył zakres swojego świadczenia na rzecz pokrzywdzonego i poszkodowanego w wypadku o 70 %</p>
<p>Uznał równocześnie , że kierowcy <span class="anon-block">F.</span> nie można przypisać winy w zaistnieniu zdarzenia drogowego , a taka kwalifikacja jego zachowania wynikała stad , iż postępowanie przygotowawcze, prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w <span class="anon-block">B.</span>w sprawie Ds. 1563/02, zostało umorzone wobec nie stwierdzenia, w zachowaniu <span class="anon-block">Ł. J.</span> , znamion czynu zabronionego.</p>
<p>Sąd I instancji , w ramach tej części rozważań , dokonał analizy dwóch odmiennych w swoich wnioskach , przeprowadzonych w postępowaniu rozpoznawczym, opinii biegłych z zakres rekonstrukcji wypadków drogowych, <span class="anon-block">A. G.</span> i <span class="anon-block">B. C.</span> i przy zastrzeżeniu , iż nie można w sposób jednoznaczny z uwagi na bardzo skromny materiał zabezpieczony na miejscu zdarzenia, otworzyć rzeczywistego jego przebiegu i wskazać jego przyczyn, przyjmując ostatecznie wnioski drugiego z ekspertów, stanął na stanowisku , że nie można w sposób jednoznaczny stwierdzić , że o wypadku zdecydowało tylko nieprawidłowe zachowanie powoda. Także i <span class="anon-block">Ł. J.</span> o ile oprzeć się na jego relacji złożonej bezpośrednio po wypadku , w 2002r , odnośnie do przebiegu zdarzenia drogowego, nie zachował reguł bezpiecznego kierowania pojazdem, w tym zasady ograniczonego zaufania, do innych uczestników ruchu.</p>
<p>Kontynuując Sąd I instancji wskazał , że z racji wieku [ w dacie zdarzenia drogowego powód miał osiem lat ] , <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, którego zachowanie było elementem sprawczym wypadku nie można przypisać winy. Jego , tak kwalifikowane zachowanie, nie wyłącza odpowiedzialności ubezpieczyciela kierowcy <span class="anon-block">F.</span> ,tym nie mniej, jest elementem , który obok wieku powoda ,związaną z nim znajomością reguł bezpiecznego zachowania na drodze i stopnia jego rozwoju intelektualnego , współdecyduje o skali ograniczenia wysokości świadczeń , które obciążają ubezpieczyciela.</p>
<p>Analiza ich dorowadziła Sąd Okręgowy do wniosku , że zakres tego obniżenia powinien wynosić 30 %</p>
<p>Przechodząc do oceny zakresu w jakim usprawiedliwione jest roszczenie powoda z tytułu zadośćuczynienia za doznana krzywdę i analizując stan faktyczny z punktu widzenia rzeczywistego rozmiaru tego uszczerbku niemajątkowego po jego stronie, w konkluzji ocenił , iż zasadniczą dla zadośćuczynienia funkcję kompensacyjną będzie wyrażała właściwie , w świetle normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 §1 kc</a>, kwota 250 000 złotych.</p>
<p>Przy uwzględnieniu , iż z tego tytułu zakład ubezpieczeń wypłacił pokrzywdzonemu dotąd sume 75 000 złotych oraz tego w jakim rozmiarze obowiązek po jego stronie należy ograniczyć , dodatkową kwotą należną <span class="anon-block">K. P. (1)</span> z tego tytułu , jest suma 100 000 złotych.</p>
<p>Odsetki od niej Sąd przyznał , zgodnie z pierwotnym żądaniem powoda , od dnia 26 marca 2013r.</p>
<p>W odniesieniu do opartego na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 2)">art. 444§2 kc</a> , żądania zasądzenia skapitalizowanego świadczenia rentowego oraz renty bieżącej z tytułu zwiększonych potrzeb , Sąd Okręgowy , uznając je za bezzasadne, wskazał , że jak dotąd <span class="anon-block">K. P. (1)</span> wypłacana jest przez stronę pozwaną renta, w wymiarze 1008 złotych miesięcznie.</p>
<p>Poszkodowany , któremu zgodnie z opinia biegłych niezbędna jest przyjemniej dla zachowania dotychczasowego stanu zdrowia, obok samo rehabilitacji ,także rehabilitacja profesjonalna , może uzyskiwać ją w ramach refundacji NFZ. Te zabiegi , które poza tym zakresem także mogą być dla powoda wskazane i byłyby odpłatne , może on pokrywać w pełni z tego świadczenia rentowego , które właśnie na ten cel dotąd otrzymuje od ubezpieczyciela. Podczas postępowania nie wykazał on , zdaniem Sądu, aby potrzeby z tym związane były u powoda większe. W jego ocenie ,to comiesięczne świadczenie wystarcza także na pokrycie kosztów , obecnie już znacznie ograniczonej , w porównaniu z okresem bezpośrednio powypadkowym, pomocy osób trzecich, przy podejmowaniu przez poszkodowanego czynności życia codziennego.</p>
<p>Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu była norma <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> .</p>
<p>Nadto nie obciążenie stron opłatą od pozwu ,której <span class="anon-block">K. P. (1)</span> nie miał obowiązku ponosić, jako od niej zwolniony, wynikało z zastosowania przez Sąd , w tym zakresie, normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102kpc</a>.</p>
<p>Apelację od tego orzeczenia złożył tylko powód i zaskarżając je w punkcie II sentencji , domagał się wydania rozstrzygnięcia reformatoryjnego i zasądzenia od pozwanego zakładu ubezpieczeń :</p>
<p>- kwoty 56 204, 11 zł , tytułem skapitalizowanych odsetek od kwoty 100 000 złotych , za okres pomiędzy 27 listopada 2008 r a 26 marca 2013r ,</p>
<p>- sumy 48 384 zł , jako skapitulowanego świadczenia rentowego za okres pomiędzy 1 marca 2010 r i 1 marca 2013r,</p>
<p>- comiesięcznych świadczeń z tytułu renty z racji zwiększonych potrzeb , w kwotach po 2352 zł , które miały zwiększyć do tych rozmiarów ilościowych , dotąd przez ubezpieczyciela wypłacane świadczenie , w wymiarze po 1 008zł miesięcznie ,</p>
<p>- zasądzenia na rzecz skarżącego kwoty 21 000 zł , tytułem kosztów procesu , w tym wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika, będącego radcą prawnym, odpowiadającego trzykrotności stawki minimalnej , a nadto obciążenia przeciwnika procesowego kosztami postępowania apelacyjnego , na podstawie właściwych norm.</p>
<p>Jako wniosek ewentualny <span class="anon-block">K. P. (1)</span> sformułował żądanie wydania orzeczenia kasatoryjnego i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p>
<p>Środek odwoławczy został oparty na następujących zarzutach :</p>
<p>a/ naruszenia prawa procesowego , w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy , a to :</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 kpc</a> , wobec przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów i zastąpienie jej oceną dowolną , której efektem były niepoprawne wnioski w zakresie ustaleń nie dające się pogodzić z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego ,</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 321;art. 321 § 1)">art. 321 §1 kpc</a> , jako następstwa rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy ponad żądanie strony pozwanej ,</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 322)">art. 322 kpc</a> , wobec niezastosowania tego przepisu mimo , że istniały ku temu podstawy ,</p>
<p>b/ naruszenia prawa materialnego :</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1;art. 444 § 2)">art. 444 §1 i 2 kc</a> , jako konsekwencji wyrażenia przez Sąd Okręgowy nietrafnej oceny zgodnie z którą, dotąd wypłacane przez stronę przeciwną świadczenie z tytułu renty wyrównawczej, w kwotach miesięcznych po 1008zł , odpowiednio rekompensuje poniesioną przez skarżącego szkodę, wywołana następstwami wypadku,</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 362)">art. 362 kc</a> , wobec określenia przez Sąd Okregowy różnego stopnia przyczynienia się powoda do powstania szkody , w zależności od tego o jakim , spośród zgłoszonych przez niego roszczeń rozstrzygał , przyjmując , iż skala tego przyczynienia to 30, albo też 70 % , tak jak, zdaniem apelującego nietrafnie, określił ją zakład ubezpieczeń , w ramach postępowania wewnątrz ubezpieczeniowego,</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 kc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art 481 kc</a> , wobec zasądzenia odsetek od przyznanego świadczenia od dnia wyrokowania , mimo , że wysokość roszczenia była znana stronie pozwanej już na etapie likwidacji szkody, a w dniu 27 listopada 2008r , po zakończeniu prowadzonego przez siebie postępowania , zakład ubezpieczeń wypłacił pokrzywdzonemu i poszkodowanemu świadczenia z tytułu odszkodowania , zadośćuczynienia i renty wyrównawczej.</p>
<p>Powód w motywach środka odwoławczego apelacji przyznał , że świadczenie zasądzone przez Sąd I instancji, w punkcie I sentencji zaskarżonego wyroku , strona pozwana spełniła ,w dniu 22 czerwca 2016r</p>
<p>Odpowiadając na apelację strona pozwana domagała się jej oddalenia , jako pozbawionej usprawiedliwionych podstaw.</p>
<p>W motywach swojego stanowiska odniosła się polemicznie do wszystkich zarzutów podniesionych przez skarżącego i aprobując zarówno ustalenia jak i ocenę prawną roszczeń powoda zaprezentowaną przez Sąd I instancji , odpierając wniosek o zreformowanie zaskarżonego w wyroku poprzez przyznanie powodowi świadczenia z tytułu skapitalizowanych odsetek , w kwocie 56 204, 11zł , podniosła , w odniesieniu tego roszczenia, zarzut przedawnienia.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Rozpoznając apelację , Sąd Apelacyjny rozważył : </strong>
</p>
<p>Środek odwoławczy <span class="anon-block">K. P. (1)</span> jest w części usprawiedliwiony , prowadząc do zmiany orzeczenia poddanego kontroli instancyjnej , w sposób w skazany w punkcie 1 wyroku Sądu II instancji.</p>
<p>W pozostałej części , jako niezasadny , podlega on oddaleniu.</p>
<p>Nie ma racji powód ponosząc zarzutu procesowe.</p>
<p>Zgodnie z utrwalonym i aprobowanym przez skład Sądu Apelacyjnego rozstrzygającego sprawę , stanowiskiem Sądu Najwyższego , wypracowanym na tle wykładni <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a> , skuteczne powołanie przez stronę zarzutu naruszenia tej normy , wymaga wykazania przez nią , na czym polega nieprawidłowość postępowania Sądu w zakresie dokonanej oceny.</p>
<p>W szczególności skarżąca ma obowiązek, w odniesieniu do zindywidualizowanych dowodów , wykazać dlaczego ich ocena , w postaci obdarzenia wiarą jednych spośród nich , przy odmowie tego waloru , innym , o przeciwnej treści, nie da się pogodzić z zasadami doświadczenia życiowego i [ lub ] regułami logicznego rozumowania.</p>
<p>Oparcie polemiki z dokonaną przez Sąd oceną na innych podstawach, czyni tę polemikę dowolną , która nie może prowadzić do uznania, tak motywowanego zarzutu za trafny.</p>
<p>/ por . bliżej w tej kwestii także , powołane jedynie dla przykładu judykaty Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2001 , sygn. IV CKN 970/00 i z dnia 6 lipca 2005 , sygn. III CK 3/05 , obydwa powołane za zbiorem Lex. /</p>
<p>Analiza treści uzasadnienia apelacji powoda dowodzi , że w istocie omawiany zarzut nie został umotywowany skoro nie znajdujemy w nim chociażby próby polemiki z oceną poszczególnych dowodów przeprowadzoną przez Sąd Okręgowy , w sposób wskazany wyżej.</p>
<p>Skarżący bowiem, jak wynika z motywów apelacji, kwestionuje bowiem nie tyle sposób przeprowadzenia oceny wobec naruszenia jej kryteriów ustawowych, co niepoprawność dokonanych ustaleń faktycznych, w zakresie rzeczywistego rozmiaru aktualnej szkody powoda mającej być rekompensowaną poprzez świadczenie z tytułu renty wyrównawczej.</p>
<p>Wobec tego zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a> , jako nieusprawiedliwiony, należy odeprzeć.</p>
<p>Chybiony jest zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 321;art. 321 § 1)">art. 321 §1 kpc</a>.</p>
<p>Jego sformułowanie, zgodnie z którym naruszenie wskazanej wyżej normy, ma polegać na wydaniu rozstrzygnięcia ponad żądanie strony pozwanej, jest oparte na oczywistej omyłce , skoro nie sposób zasadnie mówić w tej sprawie o żądaniu zakładu ubezpieczeń o którym Sąd I instancji miałby orzec w warunkach przekroczenia jego granic.</p>
<p>Gdy do tego dodać , że w uzasadnieniu apelacji skarżący bliżej nie motywuje przyczyn dla których norma ta miałaby zostać przez kontrolowany wyrok przekroczona, zarzut ten należy ocenić jako zupełnie pozbawiony podstaw.</p>
<p>Nieusprawiedliwiony jest również ten , którego realizacji <span class="anon-block">K. P. (1)</span> upatruje w niezastosowaniu przez Sąd I instancji , dla określenia wysokości doznanej przez niego szkody, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 322)">art. 322 kpc</a>.</p>
<p>Wbrew jego stanowisku , wyrażonym w motywach tego zarzutu, w realiach rozstrzyganej sprawy brak było podstaw do tego aby do tej , wyjątkowej , w zakresie stosowania normy móc się, w sposób usprawiedliwiony, odwołać.</p>
<p>Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa Sądu Najwyższego i Sądów Powszechnych , przepis ten może mieć zastosowanie jedynie wówczas, gdy niemożność ścisłego udowodnienia wysokości żądania ma charakter obiektywny , zachodząc, gdy pomimo aktywności powoda i wyczerpaniu zaoferowanych przezeń dowodów służących takiemu wykazaniu , nadal nie jest to możliwe albo pozostaje ponad miarę utrudnione , wiążąc się z jednej strony z nadmiernymi kosztami lub mogąc wywołać z drugiej , skutek w postaci nieuzasadnionego wydłużenia czasu trwania postępowania rozpoznawczego.</p>
<p>/ por. także, wyrażające tę samą myśl , powołane jedynie dla przykładu , nadal zachowujące aktualność orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 1976 , sygn. I CR 954/75 oraz wyrok z dnia 9 listopada 2011r , sygn. II CNP 23/11, obydwa powołane za zbiorem Legalis./</p>
<p>Taka wyjątkowa sytuacja, w rozstrzyganej sprawie nie miała miejsca , wobec czego zarzut niezastosowania tego przepisu , jako nietrafny , nie mógł być uznany za zasadny.</p>
<p>Stawiając zarzut sprzeczności istotnych ustaleń faktycznych z treścią zebranego materiału, powód także nie ma racji.</p>
<p>Motywy tego zarzutu sprowadzają się go do dwóch zagadnień związanych z oceną prawną ustalonych faktów.</p>
<p>Pierwsze, wyeksponowane w sposób szczególny, w ramach zarzutu materialno prawnego naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 362)">art. 362 kc</a> , dotyczy niejednolitego przyjęcia przez Sąd I instancji zakresu ograniczenia skali świadczeń należnych powodowi od pozwanego ubezpieczyciela , wobec sposobu jego zachowania tuż przed oraz w czasie zaistnienia wypadku.</p>
<p>Drugie odnosi się do , podważanej przez skarżącego, oceny Sądu zgodnie z którą aktualny zakres potrzeb powoda nie kwalifikuje ich do przyznania świadczenia rentowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 2)">art. 444§2 kc</a> , w rozmiarze wyższym aniżeli wynika to ze świadczenia wypłacanego mu aktualnie przez zakład ubezpieczeń – w wymiarze miesięcznym po 1008zł.</p>
<p>Tak motywowany zarzut nie jest wobec tego zarzutem dotyczącym ustalonych faktów ale opiera się na i wyczerpuje w negacji ich oceny prawnej dokonanej przez Sąd Okręgowy , w ramach której , przy poprawności samych konstatacji faktycznych , Sąd [ zdaniem skarżącego] wyciągnął, w oparciu o nie wadliwe wnioski, bezzasadnie i sprzecznie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 362)">art. 362 kc</a> różnicując skalę ograniczenia należnych skarżącemu świadczeń albo o 70 albo o 30 % a także , wbrew <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 2)">art. 444 §2 kc</a> nie podwyższając , mimo istnienia ku temu podstaw, w usprawiedliwionej skali , aktualnie zwiększonych potrzeb poszkodowanego , należnych mu świadczeń z tytułu renty wyrównawczej.</p>
<p>Wobec opisanego stanowiska apelującego , usprawiedliwionym jest przyjęcie , że ustalenia faktycznie poczynione przez Sąd I instancji zostały dokonane prawidłowo i wobec tego zostają przyjęte przez Sąd Apelacyjny za własne.</p>
<p>W ramach oceny zarzutów dotyczących sposobu zastosowania przez Sąd Okręgowy prawa materialnego , nietrafnie , upatrując tym naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 362)">art. 362 kc</a> , skarżący kwestionuje niejednolite przyjęcie skali ograniczenia świadczenia należnego <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, w zależności od tego czy została mu przyznana [dodatkowa] kwota tytułem zadośćuczynienia czy też Sąd dokonywał oceny prawnej zakresu obowiązku świadczenia na jego rzecz przez stronę pozwaną renty z tytułu zwiększonych potrzeb.</p>
<p>Wbrew temu co twierdzi powód, motywy zaskarżanego wyroku , pomimo , być może, nie do końca jasnej i ścisłej części jego sformułowań , odnoszących się do przyjętego rozmiaru ograniczenia należnych mu świadczeń / por. str. 13 uzasadnienia wyroku, k. 359 akt / , gdy odczyta się całość tej jego części , która poświęcona została rozważaniom prawnym , jasnym staje się , że pogląd Sądu I instancji , iż w okolicznościach ustalonych w sprawie, zakres w jakim usprawiedliwionym jest ograniczenie świadczeń należnych <span class="anon-block">K. P. (1)</span> , wynosi 30 % .</p>
<p>Przy czym jest to skala odnosząca się , wbrew argumentacji skarżącego, do świadczeń, których podstawą jest zarówno doznana przez niego krzywda jak i rekompensowana świadczeniem rentowym , szkoda.</p>
<p>W tym kontekście zauważyć także należy , że żadna ze stron , ani pozwany zakład ubezpieczeń , który apelacji nie złożył , ani powód , co wprost wynika z treści motywów środka odwoławczego, tak zasady ograniczenia ani jego skali, przyjętej przez Sąd Okręgowy , nie kwestionuje.</p>
<p>Nie ma racji skarżący , gdy odwołuje się do zarzutu , naruszenia zaskarżonym wyrokiem, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 kc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 kc</a>
</p>
<p>Jak wynika z treści ablacji źródła ponoszonej wady zastosowania przez Sąd Okręgowy tego przepisu upatruje skarżący w tym , iż odsetki ustawowe od zasądzonego świadczenia z tytułu zadośćuczynienia, zostały przyznane od daty wyrokowania.</p>
<p>Stanowisko to nie jest uzasadnione już tylko z tego powodu , że opiera się ona na wadliwym założeniu faktycznym. Oto bowiem , jak wynika wprost z treści punktu I sentencji wyroku, początkową datą świadczenia odsetkowego jest 26 marca 2013r , a zatem nie data wyrokowania a przejęty przez Sąd I instancji dzień wniesienia pozwu. Takie określenie początkowej daty naliczenia odsetek potwierdza także , w sposób jednoznaczny, treść uzasadnienia wyroku.</p>
<p>Już z tej przyczyny , w warunkach takich , kiedy powód jest profesjonalnie zastępowany, zarzut ten należy uznać za niezasadny.</p>
<p>Tym nie niej, skoro w uzasadnieniu ocenianego zarzutu znalazły się także inne argumenty , a w ramach wniosku apelacyjnego, skarżący zmierza do takiego zreformowania orzeczenia Sądu I instancji w ramach którego czyni świadczenie odsetkowe samodzielnym , w drodze jego kapitalizacji , domagając się jego przyznania od kwoty zasądzonego [ dodatkowego ] zadośćuczynienia, za okres pomiędzy 27 listopada 2008r a 26 marca 2013r , odpierając ten zarzut powiedzieć należy, co następuje :</p>
<p>a/ w pierwszej kolejności zauważyć trzeba , że w pierwotnym żądaniu pozwu <span class="anon-block">K. P. (1)</span> domagał się przyznania odsetek ustawowych od świadczenia z tytułu zadośćuczynienia od dnia wniesienia pozwu, którą utożsamiał z dniem 26 marca 2013r.</p>
<p>Dopiero w piśmie procesowym z daty wpływu 12 kwietnia 2016r / k. 315- 334 akt /, zmodyfikował także i to żądanie domagając się ich od dochodzonej sumy z tego tytułu - począwszy od dnia 27 listopada 2008r , jako daty decyzji ubezpieczyciela o przyznaniu świadczeń na rzecz pokrzywdzonego [ i poszkodowanego ] , po zakończeniu postępowania likwidacyjnego.</p>
<p>Zatem ma rację zakład ubezpieczenie , podnosząc trafnie, w ramach odpowiedzi na apelację , zarzut przedawnienia tak kwalifikowanego normatywnie roszczenia powoda, o ile obejmuje ono należność odsetkową od kwoty 100 000 złotych za okres trzech lat , licząc wstecz od daty , wniesienia pozwu, która dla strony pozwanej odpowiada dacie 26 marca 2013r.</p>
<p>W konsekwencji , także z tej przyczyny , zarzut i wiążące się z nim żądanie modyfikacji tej części orzeczenia poddanego kontroli instancyjnej, są niezasadne o ile dotyczą one żądania zasądzenia odsetek za okres wcześniejszy aniżeli 26 marca 2010r,</p>
<p>b/ także i w pozostałej części zarzut i żądanie przyznania świadczenia odsetkowego zawarte we wniosku o zreformowanie wyroku Sądu Okręgowego nie są uzasadnione.</p>
<p>Fakty ustalone w sprawie nie pozwalają bowiem przyjąć , że przed dniem wniesienia pozwu, strona pozwana może by traktowana jako pozostająca w opóźnieniu o jakim mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 §1 kc</a> , w spełnieniu na rzecz powoda świadczenia mającego rekompensować krzywdę wywołaną następstwami wypadku.</p>
<p>Wyrażając stanowisko przeciwne , oparte na odwołaniu się do obowiązku ubezpieczyciela, wynikającego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031241152" title="Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 (art. 14)">art. 14 ustawy z dnia 22 maja 2003r O ubezpieczeniach obowiązkowych , Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych</a> [ jedn. tekst DzU z 2016 poz. 2060] , powód nie bierze pod rozwagę następujących okoliczności faktycznych, doniosłych z punktu widzenia możliwości przypisania zakładowi ubezpieczeń opóźnienia w wykonaniu jego obowiązku wobec <span class="anon-block">K. P.</span> ,</p>
<p>- po zakończeniu postępowania wewnątrz ubezpieczeniowego i wypłacie powodowi części dochodzonych przez niego świadczeń z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę , co miało miejsce [ niespornie pomiędzy stronami ] , na podstawie decyzji z 27 listopada 2008r , przez okres niemal pięciu lat nie kwestionował on , wobec zakładu wysokości przyznanych świadczeń , uznając je za odpowiednie co do wysokości,</p>
<p>- kiedy zdecydował się to uczynić , formułując dodatkowe od zaspokojonych dotąd , roszczenia na drodze sądowej , nie wezwał uprzednio strony pozwanej do dobrowolnego ich spełnienia ,</p>
<p>- formułując te żądania w pierwotnej wersji pozwu , sam ocenił , iż pozwany pozostaje w opóźnieniu w spełnieniu tych świadczeń nie wcześniej aniżeli od daty wniesienia pozwu czyli - jak przyjmował - 26 marca 2013r , a taka ocena została podzielona przez Sąd i zaaprobowana przez nieskarżącą wyroku stronę pozwaną ,</p>
<p>- zmiana stanowiska powoda w tym zakresie nastąpiła dopiero w trakcie postępowania rozpoznawczego z dniem złożenia pisma procesowego , modyfikującego pierwotną treść żądań ,</p>
<p>- przede wszystkim natomiast o stanie opóźnienia po stronie ubezpieczyciela w okresie wcześniejszym aniżeli przyjęty w zaskarżonym wyroku nie można zasadnie mówić dlatego , że dopiero przebieg i wynik postępowania rozpoznawczego przed Sądem I instancji , pozwolił na ostateczną weryfikację rzeczywistego zakresu odpowiedzialności strony pozwanej wobec powoda , przy czym nie mogła się ona odbyć już , jak nietrafnie wskazuje skarżący, w czasie postępowania likwidacyjnego przed ubezpieczycielem.</p>
<p>Przyjmując wówczas , że świadczenia należne <span class="anon-block">K. P. (3)</span> , niezależnie od ich rzeczowego charakteru, należy ograniczyć o 70 % , zakład ubezpieczeń opierał się na ustaleniach postępowania przygotowawczego , które w związku z wypadkiem z 24 lipca 2002r , prowadziła Prokuratura Rejonowa w <span class="anon-block">B.</span>
</p>
<p>Postępowanie zostało umorzone wobec braku znamion czynu zabronionego. Przesłanką tej decyzji była ocena , że kierujący <span class="anon-block">F.</span> nie naruszył w jakikolwiek sposób reguł poprawnego poruszania się po drodze publicznej, a wypadek został spowodowany nieprawidłowym zachowaniem <span class="anon-block">K. P. (1)</span>.</p>
<p>c/ dopiero w czasie postępowania przed Sądem orzekającym w sprawie niniejszej, przeprowadzona , podczas jej przebiegu wnioski opinii jednego z biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych - <span class="anon-block">B. C.</span>- nota bene , które także były sformułowane alternatywnie w zależności od tego , wiarygodność której z relacji <span class="anon-block">Ł. J.</span> Sąd Okręgowy przyjmie , ostatecznie zdecydowały o tym , uwzględniając inne cechy osoby powoda , w jakim zakresie doszło do ograniczenia wysokości należnych mu świadczeń .</p>
<p>Trzeba także pamiętać , że inna , także przeprowadzona w postępowaniu sądowym opinia biegłego tej samej specjalności , autorstwa inżyniera <span class="anon-block">A. G.</span> , potwierdzała wcześniejszą ocenę , wyrażoną w aktach postępowania przygotowawczego, zgodnie z którą tylko zachowanie małoletniego naówczas powoda, zdecydowało o zaistnieniu wypadku.</p>
<p>W tej sytuacji nie sposób mówić , w sposób usprawiedliwiony o tym , że już na etapie postępowania wewnątrz ubezpieczeniowego strona pozwana, nie mogąc prowadzić postępowania dowodowego w sposób zastrzeżony wyłącznie dla Sądu , w odniesieniu do okoliczności relewantnych z punktu widzenia oceny zakresu swojej odpowiedzialności, była w stanie , mimo swojego profesjonalizmu, zakres ten ustalić samodzielnie,</p>
<p>d/ gdy do tego dodać , że podczas postępowania przed Sądem było prowadzone szerokie postępowanie dowodowe w tym zasięgnięto opinii biegłych kilku specjalności, z zakresu medycyny oraz psychologii , które miały na celu ustalenie czy, a jeżeli tak , to w jakiej skali powód nadal jest z uwagi na utrzymujące się , mimo upływu bez mała 14 lat od wypadku jego konsekwencje zdrowotne, nadal jest dotknięty jego następstwami i co jest konieczne, aby je , wobec nieodwracalności części nich , ograniczać , tym bardziej uzasadnionym jest wniosek , że nie można uznać , iż strona pozwana pozostawała w stanie opóźnienia w spełnieniu świadczenia z tytułu zadośćuczynienia w okresie wcześniejszym aniżeli data wniesienia powództwa, która strony utożsamiały z dniem 26 marca 2013r.</p>
<p>Usprawiedliwionym jest natomiast zarzut naruszenia zaskarżonym orzeczeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 2)">art. 444 §2 kc</a> , w następstwie uznania przez Sąd Okręgowy, że dotąd wypłacane powodowi przez zakład ubezpieczeń świadczenie rentowe , w wymiarze miesięcznym po 1008 zł jest odpowiednie z punktu widzenia skali zwiększonych potrzeb <span class="anon-block">K. P. (1)</span> , pozostających w adekwatnym związku przyczynowym z następstwami wypadku jakiemu uległ, odniesionych do zakresu , w jakim jego spełnianie obciąża stronę pozwaną.</p>
<p>Przypomnieć należy, że aprobując wnioski wszystkich opinii specjalistów z zakresu różnych dziedzin medycyny oraz opracowania biegłego psychologa , Sąd I instancji doszedł do konstatacji , że te koszty , które są powodowi niezbędne dla sprostania tym [ niewątpliwie ] zwiększonym potrzebom , nawet w warunkach takich , kiedy [ co było pomiędzy stronami niesporne ] <span class="anon-block">K. P. (1)</span> faktycznie nie leczy się i nie kontynuuje specjalistycznej rehabilitacji , co najmniej od połowy 2005r , po jej ukończeniu w <span class="anon-block"> (...) Szpitalu (...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> , są w sposób dostateczny pokrywane w ramach świadczenia rentowego , które dotąd wypłaca mu strona pozwana.</p>
<p>Świadczenie to, zdaniem Sądu Okręgowego jest aktualnie wystarczające dla uprawnionego nawet w warunkach przyjętej w sprawie skali ograniczenia obowiązku strony pozwanej - 30 % , w miejsce tej , która ustalił ubezpieczyciel ,w ramach postępowania likwidacyjnego - 70 %.</p>
<p>Ocena Sądu Okręgowego , w ramach omawianego zarzutu jest przez skarżącego zasadnie podważana.</p>
<p>Podkreślając , że z punktu widzenia odpowiedzialności strony pozwanej, fakt zaniechania przez powoda, w odniesieniu do kontynuacji leczenia i rehabilitacji jest prawnie irrelewantny , skoro z treści zgromadzonych w sprawie dowodów, w tym w szczególności nie negowanych wniosków opinii biegłych , wynika , że tak kwalifikowana szkoda pozwanego związana z potrzebą ponoszenia wydatków na niezbędną profesjonalną rehabilitację i zapewnienie sobie pomocy ze strony osób postronnych w codziennych czynnościach życiowych nadal po stronie powoda występuje , implikując aktualność odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń za jej wyrównanie<strong>
<!-- -->, </strong>wskazać należy, iż ocena Sądu nie bierze pod rozwagę , że już na etapie postępowania likwidacyjnego sam ubezpieczyciel określał , że kwotą właściwie pokrywającą koszty zwiększonych potrzeb poszkodowanego jest miesięcznie suma 3 360 złotych.</p>
<p>Ustalenie to , odnoszące się do stanu rzeczy z daty zakończenia tego postępowania a zatem końca listopada 2008r , kiedy powód miał czternaście lat , nie leczył się i nie rehabilitował specjalistycznie, ograniczając się , już wówczas jedynie do samo rehabilitacji , a doznany na skutek wypadku uszczerbek na zdrowiu miał charakter utrwalony , bez pozytywnych rokowań na przeszłość w zakresie poprawy .</p>
<p>Jego rozmiar i charakter już wówczas także wiązał się z codzienna pomocą powodowi ze strony osób trzecich, w takim zakresie jak obecnie , a w każdym razie postępowanie sądowe nie dowiodło aby skala tej niezbędnej pomocy , którą zapewnia <span class="anon-block">K.</span> najbliższa rodzina, pomiędzy okresem końca roku 2008, a sytuacją w dacie rozstrzygania o jego obecnych roszczeniach uległa jakikolwiek zmianie.</p>
<p>Wszystko to powoduje , że ponieważ skala tych zwiększonych przez trwałe następstwa wypadku, potrzeb powoda, wówczas była oceniana w podany wyżej sposób przez zobowiązanego do świadczeń rekompensacyjnych , przy nie wykazaniu , iż uległa ona zmianie później , usprawiedliwionym czyni przyjęcie , że z tytułu renty wyrównawczej , w okresie określonym ostatecznie przez poszkodowanego , zwiększone jego potrzeby powinna wyrównywać kwota miesięczna w wysokości 3 360 złotych</p>
<p>Biorąc pod uwagę skalę ograniczenia zakresu odpowiedzialności za ich spełnianie przez zakład ubezpieczeń przyjętą przez Sąd I instancji , w sposób niekwestionowany przez strony sporu , na poziomie 30 % ,</p>
<p>poszkodowanemu , oceniając to przez pryzmat treści jego żądań z tego tytułu i okresów za jakie ich dochodzi , są należne :</p>
<p>a/ suma 48 384 zł , stanowiąca skapitalizowane świadczenie z tytułu renty wyrównawczej za okres od 1 marca 2010r do 1 marca 2013r , wraz z ustawowymi odsetkami , począwszy od daty wniesienia pozwu , którą jest , jak wynika z treści stempla pocztowego na kopercie przesyłki zawierającej pozew , 21 marca 2013r ,</p>
<p>b/ kwoty po 1344 zł miesięcznie , z tytułu bieżących świadczeń rentowych, za okres pomiędzy 2 marca 2013r i 22 grudnia 2016r. Ustalenie takiej ich wysokości w tym okresie , zamkniętym datą wydania wyroku reformatoryjnego przez Sąd II instancji , wynika z faktu , iż musiało zostać uwzględnione to [ nie będąc przedmiotem sporu stron ] , że strona wypłacała podczas jego biegu powodowi z tego także sumy miesięczne po 1008 złotych. Zatem przyznane kwoty miesięczne za w/w okres stanowią świadczenia dodatkowe, będąc pochodną oceny , iż wysokość świadczenia rentowego należnego <span class="anon-block">K. P. (1)</span> wyraża , co do zasady , w zakresie świadczeń bieżących , kwota 2352 zł miesięcznie ,</p>
<p>c/ kwoty po 2352 zł w skali miesiąca począwszy od dnia 23 grudnia 2016r , płatne w sposób określony w pkt 1 b/ wyroku.</p>
<p>Z podanych wyżej przyczyn , w uznaniu apelacji za w części uzasadnioną , Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>
</p>
<p>W pozostałym zakresie , apelacja , jako niezasadna , podlegała oddaleniu , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 §1 kpc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 2;art. 444 § 445;art. 444 § 1)">art. 444 §2 i 445 §1 kc.</a>
</p>
<p>Już tylko na marginesie dla zapewnienia kompletności wywodu , należy wskazać , że apelacja objęła swoim zakresem jedynie punkt II sentencji wyroku Sądu Okręgowego, nie dotyczący rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Stąd też Sąd Apelacyjny nie mógł oceniać tej, formalnie niezaskarżonej części orzeczenia , nawet mimo tego , że we wniosku środka odwoławczego powód postulował również zmianę wyroku , w odniesieniu do niej.</p>
<p>Rozstrzygając o kosztach postępowania apelacyjnego , Sąd II instancji zastosował <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108</a> § i 391 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§1 kpc</a> , jak również art. 113 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</p>
<p>Biorąc pod rozwagę wartość przedmiotu zaskarżenia [ 120 717 zł ] oraz zakres w jakim apelacja została uwzględniona , dając podstawę do ustalenia relacji odpowiadającej zakresowi powodzenia stron w sporze jako 63 % : 37 % , na korzyść powoda , Sąd przyjął , że przy łącznej sumie kosztów tego postępowania- 10 800 złotych , po dokonaniu wzajemnych potrąceń , <span class="anon-block">K. P. (1)</span> od zakładu ubezpieczeń należna jest suma 1404 złotych.</p>
<p>Taka sama proporcja zdecydowała o sposobie pokrycia przez strony nie uiszczonej opłaty od apelacji z tym , że obowiązek fiskalny powoda został zrealizowany poprzez ściągnięcie kwoty 2233zł z zasądzonego na jego rzecz roszczenia.</p>
<p>SSA Grzegorz Krężołek SSA Jerzy Bess SSA Barbara Baran</p>
</div>