Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

I Ns 488/15

Суди загальної юрисдикції2016-12-22
Номер справи
I Ns 488/15
Дата рішення
2016-12-22
Тип
DECISION

Судді

Paweł Siwek (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygnatura akt I Ns 488/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Jelenia Góra, dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>PrzewodniczącySSR Paweł Siwek</p> <p>ProtokolantMałgorzata Sporna</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przy udziale <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. Ś.</span>, <span class="anon-block">W. P.</span>, <span class="anon-block">R. P.</span>, <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, mał. <span class="anon-block">M. P. (2)</span>, mał. <span class="anon-block">G. P.</span>, <span class="anon-block">A. B.</span>, mał. <span class="anon-block">D. B.</span>, <span class="anon-block">B. Z.</span>, <span class="anon-block">P. Z.</span> i Gminy <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">J. P.</span> </p> <p>POSTANAWIA:</p> <p>I.  stwierdzić, iż spadek po <span class="anon-block">J. P.</span> zmarłym w dniu 14 marca 2011 roku we <span class="anon-block">W.</span>, na podstawie ustawy nabyła <span class="anon-block">P. Z.</span> w ½ części spadku oraz <span class="anon-block">M. P. (2)</span> i <span class="anon-block">G. P.</span> po ¼ części spadku, wszyscy z dobrodziejstwem inwentarza;</p> <p>II.  kosztami postępowania obciążyć strony zgodnie z udziałem w sprawie;</p> <p>III.  nie obciążać stron kosztami wezwania spadkobierców przez ogłoszenie w prasie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskiem z dnia 20 września 2013 r. <span class="anon-block">(...)</span> im. <span class="anon-block">M. K.</span> w <span class="anon-block">O.</span> (której następcą prawnym jest <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>) wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">J. P.</span> zmarłym w dniu 14 marca 2011 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">J. P.</span> zmarł w dniu 14 marca 2011 r. we <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>W chwili śmierci <span class="anon-block">J. P.</span> był rozwiedziony.</p> <p>(Dowód: - odpis akt zgonu <span class="anon-block">J. P.</span> k. 2)</p> <p> <span class="anon-block">J. P.</span> miał dwoje dzieci <span class="anon-block">W. Ś.</span> i <span class="anon-block">W. P.</span>, którzy odrzucili spadek po ojcu.</p> <p>(Dowód: - odpis skrócony aktu małżeństwa <span class="anon-block">W. Ś.</span> k. 151</p> <p>- odpis skrócony aktu urodzenia <span class="anon-block">W. P.</span> k. 154</p> <p>- oświadczenie <span class="anon-block">W. Ś.</span> w aktach sprawy I Ns 759/11</p> <p>- oświadczenie <span class="anon-block">W. P.</span> w aktach sprawy I Ns 1246/11)</p> <p> <span class="anon-block">W. Ś.</span> ma dwoje dzieci <span class="anon-block">A. B.</span> i <span class="anon-block">B. Z.</span>, którzy odrzucili spadek po dziadku.</p> <p>(Dowód: - odpis skrócony aktu małżeństwa <span class="anon-block">A. B.</span> k. 158</p> <p>- odpis skrócony aktu małżeństwa <span class="anon-block">B. Z.</span> k. 157</p> <p>- oświadczenie <span class="anon-block">A. B.</span> w aktach sprawy I Ns 754/11</p> <p>- oświadczenie <span class="anon-block">B. Z.</span> w aktach sprawy I Ns 760/11)</p> <p> <span class="anon-block">A. B.</span> ma syna <span class="anon-block">D. B.</span> w imieniu, którego spadek została odrzucony.</p> <p>(Dowód: - zapewnienia spadkowe <span class="anon-block">A. B.</span> k. 174</p> <p>- oświadczenie <span class="anon-block">A. B.</span> w aktach sprawy I Ns 236/12)</p> <p> <span class="anon-block">B. Z.</span> posiada córkę <span class="anon-block">P. Z.</span>, która już była poczęta w dacie otwarcia spadku po <span class="anon-block">J. P.</span>.</p> <p>(Dowód: - odpis skrócony aktu urodzenia k. 240 )</p> <p> <span class="anon-block">W. P.</span> ma dwoje dzieci <span class="anon-block">R. P.</span> i <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, którzy również spadek odrzucili.</p> <p>(Dowód: - odpis skrócony aktu urodzenia <span class="anon-block">R. P.</span> k. 147</p> <p>- odpis skrócony aktu urodzenia <span class="anon-block">M. P. (1)</span> k. 148</p> <p>- oświadczenie <span class="anon-block">R. P.</span> w aktach sprawy I Ns 1246/11</p> <p>- oświadczenie <span class="anon-block">M. P. (1)</span> w aktach sprawy I Ns 1246/11)</p> <p> <span class="anon-block">R. P.</span> ma syna <span class="anon-block">M. P. (2)</span>.</p> <p>(Dowód: - odpis skrócony aktu urodzenia <span class="anon-block">M. P. (2)</span> k. 149)</p> <p> <span class="anon-block">M. P. (1)</span> ma syna <span class="anon-block">G. P.</span>.</p> <p>(Dowód: - odpis skrócony aktu urodzenia <span class="anon-block">G. P.</span> k. 150)</p> <p> <span class="anon-block">J. P.</span> był zobowiązany do zapłaty na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M. K.</span> w <span class="anon-block">O.</span> kwoty 2.786,81 zł.</p> <p>(Dowód: - nakaz zapłaty z dnia 19.10.2010 r., sygn. akt I Nc 7678/10, k. 3</p> <p>- okoliczność bezsporna)</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1025;art. 1025 § 1)">art. 1025 § 1 k.c.</a> sąd na wniosek osoby mającej w tym interes stwierdza nabycie spadku przez spadkobiercę.</p> <p>Nikt w niniejszym postępowaniu nie kwestionował interesu prawnego <span class="anon-block">(...)</span> im. <span class="anon-block">M. K.</span> w <span class="anon-block">O.</span> (a następnie jej następcy prawnego <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>) do złożenia wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">J. P.</span>.</p> <p>Stosownie do treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926;art. 926 § 1)">art. 926 § 1 k.c.</a> powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu.</p> <p>Jak wynika natomiast z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926;art. 926 § 2)">art. 926 § 2 k.c.</a> dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą.</p> <p>W przedmiotowej sprawie nie został ujawniony testament po <span class="anon-block">J. P.</span>, a zatem w myśl powołanego wyżej przepisu zastosowanie miał ustawowy porządek dziedziczenia.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 1)">art. 931 § 1 k.c.</a> w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku.</p> <p>Bezspornie w sprawie ustalono, że spadkodawca był rozwiedziony, a zatem powołanymi do dziedziczenia byli wyłącznie zstępni.</p> <p>Przechodząc zatem do nich to dzieci <span class="anon-block">J. W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> i <span class="anon-block">W. P.</span>, w ustawowym terminie określonym w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 1)">art. 1015 § 1 k.c.</a>, złożyli do Sądów wnioski o przyjęcie oświadczenia o odrzuceniu spadku i złożyli stosowne oświadczenia.</p> <p>Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1020)">art. 1020 k.c.</a> spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 2)">art. 931 § 2 k.c.</a> jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych.</p> <p> <span class="anon-block">W. Ś.</span> posiada dwójkę córek <span class="anon-block">A. B.</span> i <span class="anon-block">B. Z.</span>, które również złożyły przed Sądami oświadczenia o odrzuceniu spadku.</p> <p> <span class="anon-block">A. B.</span> posiada małoletniego syna <span class="anon-block">D. B.</span> w imieniu którego także przed Sądem złożono oświadczenie o odrzuceniu spadku.</p> <p>Natomiast <span class="anon-block">B. Z.</span> posiada córkę <span class="anon-block">P. Z.</span> <span class="anon-block">urodzoną w dniu (...)</span> </p> <p>Jak wynika z tej daty <span class="anon-block">P. Z.</span> urodziła się już po otwarciu spadku, jednakże tylko siedem miesięcy po.</p> <p>W tej sytuacji, z braku przeciwnych dowodów należało przyjąć, że w dacie otwarcia spadku już była poczęta.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 927;art. 927 § 1;art. 927 § 2)">art. 927 § 1 i 2 k.c.</a> nie może być spadkobiercą osoba fizyczna, która nie żyje w chwili otwarcia spadku, ani osoba prawna, która w tym czasie nie istnieje. Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.</p> <p>A zatem <span class="anon-block">P. Z.</span> może być spadkobiercą po <span class="anon-block">J. P.</span>.</p> <p>Pełnomocnik uczestników postępowania wywodził jednak, że <span class="anon-block">P. Z.</span> nie może być spadkobiercą, albowiem dziecko poczęte można traktować jakby było osobą fizyczną wyłącznie ilekroć chodzi o jego korzyść. Tymczasem po zmarłym <span class="anon-block">J. P.</span> pozostały wyłącznie obowiązki majątkowe (długi). Niewątpliwie takie dziedziczenie nie jest korzyścią dla małoletniej. Ochrony nie zapewnia również <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 1)">art. 1015 § 1 k.c.</a>, konieczny jest bowiem spis inwentarza, a to wymaga pokrycia jego kosztów.</p> <p>Tutejszy Sąd nie podzielił tego poglądu.</p> <p>Przede wszystkim twierdzenie, że dziecko poczęte traktuje się jako osobę o zdolności prawnej (w tym zdolności do dziedziczenia) tylko jeżeli chodzi o jego korzyść nie znajduje podstawy prawnej. Gdyby ustawodawca chciał tak ukształtować tą instytucję to uregulowałby to chociaż w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 927)">art. 927 k.c.</a> </p> <p>Do tego trzeba było zważyć, iż Sąd w trakcie postępowania spadkowego nie ustala składu masy spadkowej. W tym nie ustala stanu czynnego spadku, a już zupełnie nie zajmuje się długami.</p> <p>W tej sytuacji nie jest możliwa ocena czy nabycie spadku przez <span class="anon-block">P. Z.</span> byłoby z korzyścią dla niej czy nie.</p> <p>W tym zakresie pozostałoby oparcie się jedynie na twierdzeniach przedstawiciela ustawowego małoletniej. Tyle, że jak wynikało z jego słów oraz twierdzeń pełnomocnika uczestników postepowania nie jest im znany pełny stan masy spadkowej.</p> <p>Trudno również było znaleźć podstawę prawną do wyciągnięcia wniosku, że dziecko poczęte ma więcej praw niż dziecko już urodzone, a do tego sprowadza się wywód pełnomocnika uczestników postępowania o selektywnym dziedziczeniu przez dziecko poczęte (w zależności od subiektywnej oceny czy jest to dla niego korzystne czy też nie).</p> <p>Toteż ostatecznie Sąd Rejonowy uznał, że <span class="anon-block">P. Z.</span> dziedziczy po <span class="anon-block">J. P.</span>.</p> <p>Przechodząc zatem już do dzieci <span class="anon-block">W. P.</span> to ma on dwoje synów: <span class="anon-block">R. P.</span> i <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, którzy także złożyli przed Sądem oświadczenia o odrzuceniu spadku.</p> <p> <span class="anon-block">R. P.</span> ma małoletniego <span class="anon-block">M. P. (2)</span>, zaś <span class="anon-block">M. P. (1)</span> małoletniego <span class="anon-block">G. P.</span>.</p> <p>W imieniu małoletnich nie zostały złożone oświadczenia.</p> <p>I dlatego Sąd uznał za spadkobierców <span class="anon-block">P. Z.</span> oraz <span class="anon-block">M. P. (2)</span> i <span class="anon-block">G. P.</span>, przy czym ze względu na regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 2)">art. 1015 § 2 k.c.</a> ustalił że nabycie spadku nastąpiło z dobrodziejstwem inwentarza.</p> <p>Stąd też orzeczono jak w pkt I postanowienia.</p> <p>Odnośnie kosztów postępowania, to tutejszy Sąd Rejonowy nie dopatrzył się podstaw do odstąpienia od ogólnych zasad określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a>, który stanowi, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.</p> <p>Interesy bowiem wnioskodawcy i uczestników postępowania w przedmiotowym postępowaniu nie były sprzeczne, a i stopień zainteresowania w wyniku postępowania był ten sam.</p> <p>Sąd Rejonowy nie obciążył stron postępowania kosztami wezwania spadkobierców przez ogłoszenie w prasie biorąc pod uwagę, że spadkobiercami są wyłącznie małoletni.</p> </div>