I 1 Co 5060/24

<p>sygn. akt I 1 Co 5060/24</p> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>9 grudnia 2024 roku</p> <p>Asesor sądowy Mateusz Janicki – przewodniczący w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej</p> <p>w sprawie z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p>o wykonanie zabezpieczenia wykonania świadczenia niepieniężnego polegającego na zaniechaniu</p> <p> <strong> <!-- -->zarządza</strong> </p> <p>zwrot wniosku.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> jeżeli postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia podlega wykonaniu w drodze egzekucji, do wykonania tego postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu egzekucyjnym, z tym jednak, że sąd nadaje postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia klauzulę wykonalności z urzędu. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 776)">art. 776 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> tytułem zabezpieczenia jest postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia zaopatrzone w klauzulę wykonalności. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 797;art. 797 § 1;art. 797 § 1 zd. 2)">art. 797 § 1 zd. 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> warunkiem formalnym wniosku o wykonanie zabezpieczenia jest <span class="underline"> <!-- -->dołączenie tytułu zabezpieczenia (w oryginale)</span>. Ponieważ mimo wezwania wnioskodawca nie usunął ww. braku polegającego na niezłożeniu postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przewodniczący na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1;art. 130 § 2)">art. 130 § 1 i 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> zarządził zwrot wniosku. Z oczywistych względów nie jest wystarczające powołanie się na dokument dołączony do innego wniosku procedowanego w innym postępowaniu. Celem prowadzenia kilku postępowań należałoby uzyskać dalszy tytuł zabezpieczenia (por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 793)">art. 793 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p>Na marginesie wskazać należy, że złożony przez wnioskodawcę dokument ww. innej sprawie (I.1 Co 5697/24) nie stanowił tytułu zabezpieczenia, bowiem zawierał wzmiankę o wykonalności, która zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 2)">art. 743 § 2 k.p.c.</a> nanoszona jest jedynie wówczas, gdy postanowienie nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji. Tymczasem w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1051)">art. 1051-1051^{<!-- -->1} k.p.c.</a> egzekucyjny tryb wykonania udzielonego zabezpieczenia nie budzi wątpliwości, konieczne byłoby więc złożenie odpisu postanowienia zaopatrzonego <span class="underline"> <!-- -->w klauzulę prawomocności</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Zarządzenia:</strong> </p> <p>1.  odpis zarządzenia doręczyć uprawnionemu z pouczeniem, że w terminie 7 dni może wnieść zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie za pośrednictwem tut. sądu;</p> <p>2.  akta przedłożyć z wpływem lub za 3 tygodnie z epo.</p> <p> Warszawa, 9 grudnia 2024 roku asesor sądowy Mateusz Janicki</p> </div>