II W 1062/16

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IIW 1062/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca – SSR Bożena Makowczenko </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant – </strong>st. sekr. sąd. Anna Żebrowska</p> <p>w obecności oskarżyciela: ---------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2016 roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna </strong> <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z d. <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->obwinionego o to, że:</strong> I. w dniu 14 października 2016 r. około godz. 11:55 w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>, nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu psów</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z art. 77kw</strong> </p> <p>II. w miejscu i czasie jak w pkt I podczas czynności legitymowania przez umundurowanego funkcjonariusza policji wbrew obowiązkowi odmówił udzielenia funkcjonariuszowi organu uprawnionego z mocy ustawy do legitymowania informacji co do tożsamości własnej ,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z art. 65§2kw</strong> </p> <p>III. w miejscu i czasie jak w pkt I będąc właścicielem nie dopełnił obowiązku poddania psów ochronnemu szczepieniu przeciwko wściekliźnie,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040690625" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt - Dz. U. z 2004 r. Nr 69, poz. 625 (art. 85;art. 85 ust. 1 a)">art. 85 ust. 1a Ustawy z dnia 11 marca 2004r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt</a> </strong>,</p> <p>1.  Obwinionego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 65§2 kw w zw. z art. 9§2 kw i art.24§1 i 3 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 400,00 ( czterysta ) złotych.</p> <p>2.  Zwalnia obwinionego od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów procesu.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II W 1062/16</span> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>W dniu 14 października 2016r. około godziny 11.55 na drodze <span class="anon-block">K.</span> – <span class="anon-block">S.</span> funkcjonariusze Posterunku Policji w <span class="anon-block">R.</span> zauważyli biegające luzem po jezdni 2 psy rasy mieszanej, maści brązowej. Właściciel psów <span class="anon-block">M. K. (1)</span> oświadczył policjantom, iż czepiają się go a jego psy mogą biegać przy jego polu i krowach. Odmówił podania danych i dokumentów potwierdzających aktualne szczepienia psów a nadto odmówił przyjęcia mandatu twierdząc, że policja nie jest uprawniona do podejmowania takich interwencji.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o:</span> </p> <p>Notatkę urzędową (k.1), wyjaśnienia obwinionego <span class="anon-block">M. K.</span> (k.4-5), dane obwinionego (k. 61).</p> <p>Obwiniony <span class="anon-block">M. K. (1)</span> słuchany w charakterze osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia w swych wyjaśnieniach do winy przyznał się lecz nie składał wyjaśnień. Wniósł o przeprowadzenie rozprawy bez jego udziału i wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 400 zł i obciążenie kosztami sądowymi.</p> <p>Wobec powyższego, w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 58;art. 58 § 2)">art.58§2 kpw</a>, oskarżyciel publiczny złożył wniosek o ukaranie obwinionego bez przeprowadzania rozprawy wnosząc o wymierzenie obwinionemu kary grzywny w kwocie 400 zł.</p> <p>Na posiedzenie wyznaczone na dzień 127 grudnia 2016r. obwiniony, prawidłowo powiadomiony, nie stawił się i nie nadesłał też pisma, w którym oświadczyłby, iż cofa swoją zgodę na ukaranie w ten sposób.</p> <p>W związku z tym, iż wina obwinionego w zakresie zarzucanych mu czynów nie budziła dla Sądu żadnych wątpliwości Sąd uwzględnił wniosek oskarżyciela o ukaranie obwinionego trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 58;art. 58 § 2)">art.58§2kpw</a>.</p> <p>Treść notatki urzędowej sporządzonej przez funkcjonariusza Policji w sposób nie budzący wątpliwości wskazywała na to, że w dniu 14 października 2016r. obwiniony nie dopełnił obowiązku poddania psów szczepieniu ochronnemu przeciwko wściekliźnie oraz, że tego to dnia w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu psów oraz odmówił podania informacji co do tożsamości własnej uprawnionym do ich żądania funkcjonariuszom Policji.</p> <p>Wymierzając obwinionemu wnioskowaną karę grzywny Sąd miał na względzie, że kara ta ma spełnić swoje cele w zakresie prewencji szczególnej wobec obwinionego a także winna wpłynąć wychowawczo na obwinionego. Obwiniony posiada stałe źródło utrzymania – prowadzi własne gospodarstwo rolne, z którego uzyskuje dochód w wysokości około 1000 zł. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Orzeczona zatem kara pozostaje adekwatna także do możliwości finansowych obwinionego.</p> <p>O kosztach orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119)">art.119 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art.624§1 kpk</a> uznając, iż obciążanie nimi obwinionego byłoby dla niego zbyt dotkliwe..</p> </div>