VI Cz 1639/16

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Cz 1639/16 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28.12.2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Karol Kołodziejczyk (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSO Halina Garus</p> <p>SSO Leszek Mazur</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu .28.12.2016 r.</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">Z. N.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności</p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 22 listopada 2016r.</p> <p>sygn. akt XV Co 4726/16</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong>:</p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Cz 1639/16</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Częstochowie odmówił nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 24.10.2011 r. w sprawie VI Nc-e <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz następcy prawnego <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w <span class="anon-block">W.</span>, uznając załączone do wniosku dokumenty za nieczytelne.</p> <p>Jako prawną podstawę swojego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> <em> <!-- -->a contrario.</em> </p> <p>W zażaleniu na to postanowienie wierzyciel zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 § k.p.c.</a>, poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i stwierdzenie, iż wnioskodawca nie wskazał dowodów określających wierzytelności będące przedmiotem cesji, albowiem przedłożone dokumenty były mało czytelne, co skutkowało nierozpoznaniem istoty sprawy i oddaleniem wniosku, podczas gdy wnioskodawca załączył wszelkie dokumenty poświadczone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika wnioskodawcy, zatem zgodnie z przepisami prawa skutecznie wykazał nabycie poszczególnych wierzytelności.</p> <p>Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie klauzuli wykonalności wskazanemu tytułowi wykonawczemu na rzecz wnioskodawcy, a nadto zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p>Sąd odwoławczy zważył, co następuje.</p> <p>Zażalenie jest niezasadne.</p> <p>Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił kwestię przejścia uprawnień na kolejnego wierzyciela, dochodząc do wniosku, że wnioskodawca nie wykazał przejścia przedmiotowej wierzytelności umową sprzedaży wierzytelności z dnia 18.05.2016 r. Postępowanie klauzulowe cechuje się ograniczoną kognicją i sformalizowaniem. Zasadnicze znaczenie dla wykazania przejścia uprawnień w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788)">art. 788 k.p.c.</a> przypisuje się dokumentom. Załączone dokumenty, w postaci umowy przelewu i załącznika wyszczególniającego przelewane wierzytelności, nie wykazują przejścia uprawnień z tego powodu, że załącznik do umowy jest kompletnie nieczytelny z uwagi na mikroskopijną wręcz czcionkę liter na tym dokumencie, co uniemożliwia jego odczytanie bez specjalnych przyrządów optycznych.</p> <p>Trafnie również uznał Sąd pierwszej instancji, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego – jako dokument prywatny – bez urzędowo poświadczonych podpisów nie spełnia wymogów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788)">art. 788 k.p.c.</a> Powoływanie się przez skarżącego na uchwałę Sądu Najwyższego z 29.11.2007 r. jest nieskuteczne, gdyż wskazana uchwała zapadła w innym stanie prawnym, przed uznaniem przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041461546" title="Ustawa z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 (art. 194)">art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych</a> za niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją RP</a> wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r.</p> <p>Natomiast, załączenie do zażalenia załącznika do umowy cesji nieco bardziej czytelnego, jest spóźnione i zostało pominięte przez Sąd odwoławczy w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 381)">art. 381 k.p.c.</a> </p> <p>Mając na względzie wskazane argumenty, Sąd odwoławczy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> oddalił zażalenie.</p> </div>