VI Gz 233/16

<p>Sygn. akt VI Gz 233/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Zbigniew Krepski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Jerzy P. Naworski, SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. w Toruniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego (...)</span> sp. j. w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt V GC 1396/16 upr</p> <p> <em> <!-- -->postanawia :</em> </p> <p>uchylić zaskarżone postanowienie</p> <p>Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak-Sobierajska </p> <br/> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w <span class="anon-block">K.</span> Sądowi Gospodarczemu uwzględniając zarzut niewłaściwości sądu podniesiony przez pozwaną spółkę w sprzeciwie od nakazu zapłaty (k.111).</p> <p>W zażaleniu na powyższe postanowienie powód wniósł o jego uchylenie w całości i o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego (k.121-123).</p> <p>Pozwana nie udzielił odpowiedzi na zażalenie powoda.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje :</p> <p>Zażalenie powoda jest uzasadnione i jako takie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem sądu <em> <!-- -->a quo </em>zawartym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia<em> <!-- -->, </em>gdyż podniesiony przez pozwanego zarzut kwestionujący właściwość Sądu Rejonowego w Toruniu jest chybiony.</p> <p>Stosownie bowiem do przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 454)">art. 454 k.c.</a>, a konkretnie jego § 1 zd.2, świadczenie pieniężne powinno być spełnione w miejscu zamieszkania lub siedzibie wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia (v. postanowienie SN z dnia 8 listopada 1991 r, II CO 16/91, OSNC 1993/3/40, postanowienie SN z dnia 13 stycznia 2007 r., III CO 17/07, Lex 1110990). Skoro poza sporem jest, iż miejscem siedziby powodowej spółki jest <span class="anon-block">T.</span>, która znajduję się w obszarze działania Sądu Rejonowego w Toruniu to Sąd ten jest właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy.</p> <p>Odnoszą się do podnoszonej przez pozwanego kwestii siedziby banku, w którym powód ma rachunek bankowy należy podkreślić, że siedziba banku jest tylko wtedy odpowiednikiem miejsca zamieszkania lub siedziby wierzyciela, gdy obie strony wyraziły zgodę na zapłatę na określony rachunek bankowy wierzyciela. Jeżeli dłużnik takiej zgody nie wyraził, a powód nawet tego nie twierdzi, to samo wskazanie przez powoda w wystawionej przez siebie fakturze rachunku bankowego, na który ma nastąpić zapłata, nie wiąże dłużnika, a zatem nie ma podstaw do uznania, że miejscem spełnienia świadczenia jest siedziba banku prowadzącego ten rachunek. Za miejsce spełnienia świadczenia należy w takim wypadku uważać - z wszystkimi tego konsekwencjami procesowymi łączącymi się z powiązaniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 k.p.c.</a> z regulacją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 454)">art. 454 k.c.</a> - miejsce zamieszkania lub siedzibę (siedzibę przedsiębiorstwa) wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia.</p> <p>Reasumując, w niniejszej sprawie sądem właściwym miejscowo jest Sąd Rejonowy w Toruniu jako sąd miejsca wykonania zobowiązania pieniężnego, a zatem przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w <span class="anon-block">K.</span> było wadliwe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> należało zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.</p> <p>O kosztach postępowania zażaleniowego postanowi Sąd Rejonowy w orzeczeniu kończącym sprawę (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p>Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak-Sobierajska </p> <p>Z.- <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>1) <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2) <span class="anon-block">(...)</span> </p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </dd> </dl> <p>2) <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>T. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>