II Ca 792/16

<p>Sygn. akt II Ca 792/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/> <col width="418"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Paweł Hochman</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA w SO Arkadiusz Lisiecki (spr.)</p> <p>SSO Dariusz Mizera</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Paulina Neyman</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2016 roku</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">F. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">Z. G.</span>, <span class="anon-block">A. W. (1)</span> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku</p> <p>na skutek apelacji wnioskodawcy</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.</p> <p>z dnia 14 września 2016 roku, sygn. akt I Ns 1109/16</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Paweł Hochman</em> </p> <p> <em> <!-- -->SSA w SO Arkadiusz Lisiecki SSO Dariusz Mizera </em> </p> <p>Sygn. akt II Ca 792/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu sprawy z wniosku <span class="anon-block">F. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> z udziałem <span class="anon-block">Z. G.</span>, <span class="anon-block">A. W. (1)</span> o stwierdzenie nabycia spadku oddalił wniosek.</p> <p>Sąd Rejonowy ustalił następujący stan: Fundusz inwestycyjny, który się nazywa <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 28 czerwca 2016 roku złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku, wyraźnie po <span class="anon-block">W. G.</span>. Do akt sprawy załączył, poza skróconymi odpisami aktu stanu cywilnego, nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w Piotrkowic Trybunalskim 16 czerwca 2004 roku w sprawie VIII Nc 863/04, z którego wynika, że Sąd ten zasądził na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> Banku Spółdzielczego w <span class="anon-block">M.</span> od pozwanych <span class="anon-block">A. W. (2)</span> i <span class="anon-block">R. W.</span>. Nie wykazał natomiast, aby miał interes prawny we wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">W. G.</span>, który zmarł w 2011 roku.</p> <p>Z tego powodu wniosek oddalił.</p> <p>Apelację od powyższego postanowienia wnieśli wnioskodawcy zaskarżając go w całości, zarzucając mu:</p> <p>1.  błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że Wnioskodawcy przysługuje wierzytelność względem <span class="anon-block">A. W. (2)</span>. niebędącej spadkobierczynią zmarłego w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. <span class="anon-block">W. G.</span>, podczas gdy z przedłożonych przez Wnioskodawcę wraz ze wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku dokumentów jednoznacznie wynika, że Wnioskodawcy przysługuje wierzytelność względem <span class="anon-block">A. W. (1)</span> spadkobierczyni zmarłego w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. <span class="anon-block">W. G.</span> i jednocześnie uczestniczki niniejszego postępowania.</p> <p>2.  naruszenie prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1025)">art. 1025 KC</a> poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że wierzyciel spadkobiercy nie ma interesu prawnego w stwierdzeniu nabycia spadku po spadkodawcy, podczas gdy prawidłowa wykładnia rzeczonego przepisu prowadzić musi do wniosków przeciwnych.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe apelujący wnosili o:</p> <p>1)  zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez stwierdzenie, że spadek po zmarłym w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. <span class="anon-block">W. G.</span> ostatnio zamieszkałym w <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>. nabyły spadkobierczynie dziedziczące na podstawie ustawy - żona <span class="anon-block">Z. G.</span> oraz córka <span class="anon-block">A. W. (1)</span>,</p> <p>2)  zasądzenie od Uczestniczek postępowania na rzecz Wnioskodawcy kosztów procesu według norm wynikających z obowiązujących przepisów prawnych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem drugiej instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->W odpowiedzi na apelację pełnomocnik uczestniczki <span class="anon-block">A. W. (1)</span> wnosił o oddalenie apelacji w całości oraz stwierdzenie, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył , co następuje: apelacja jest zasadna.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 2)">art. 328 §2 k.p.c.</a> uzasadnienie orzeczenia powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia tj. ustalenie faktów, które sad uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, i przyczyn dla których odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, oraz wyjaśnienie podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie spełnia w/w wymogów, albowiem brak jest ustalenia faktów, wskazania dowodów na których sąd się oparł, przyczyn z powodu których odmówił wiarygodności i mocy dowodowej dowodom, które do wniosku załączył wnioskodawca. Tak sporządzone uzasadnienie powoduje, że zaskarżone postanowienie nie poddaje się kontroli instancyjnej. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Po drugie nie sposób odmówić trafności zarzutów apelacji, która to została wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawcy.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Z tego to powodu Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> obowiązany był uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim do ponownego rozpoznania.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy będzie miał na uwadze, że stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1025;art. 1025 § 1)">art. 1025 § 1 k.c.</a> z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku może wystąpić każdy, kto ma interes prawny tj. każdy, kto jest zainteresowany wywołaniem skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wydaniem przez sąd postanowienia stwierdzającego nabycie spadku przez osoby wskazane w orzeczeniu.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W tym miejscu z uwagi na osobę, która złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku tj. <span class="anon-block">F. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> stwierdzić należy, że z takim wnioskiem mogą właśnie wystąpić: wierzyciel spadkodawcy i wierzyciel spadkobiercy. Stanowisko to jest powszechnie akceptowane zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz w doktrynie ( orz. SN z 11.02.1958r., III CO 29/57, OSN 1958, Nr 5, poz. 120, postanowienie SN z 10.05.1966r., II CR 205/66, Legalis; KC pod red. H. Ciepła i inni, 2005r., t.2; KC pod red. Osajda 2017r., wyd.17/ W. Borysiak; SPP t.10, red B Kordasiewicz 2015r., wyd. 3 ). W sprawie niniejszej we wniosku wyraźnie wskazano, że wnioskodawca jest wierzycielem córki spadkodawcy tj. <span class="anon-block">A. W. (1)</span>, a nie jak to błędnie wskazano w transkrypcji uzasadnienia postanowienia <span class="anon-block">A. W. (2)</span>. Do wniosku załączono stosowne dowody będące dokumentami urzędowymi, które to nie zostały poddane ocenie. </strong> </p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego sprawie niniejszej na tym jej etapie wyjaśnienia wnioskodawca wykazał interes prawny w złożeniu wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">W. G.</span>.</p> <p>Obowiązkiem zatem Sądu Rejonowego będzie stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 670)">art. 670 k.p.c.</a> przeprowadzenie stosownego postępowania dowodowego w celu ustalenia spadkobierców zmarłego <span class="anon-block">W. G.</span>.</p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego postanowiono stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>