II K 229/24

Суди загальної юрисдикції2024-12-12

Номер справи

II K 229/24

Дата рішення

2024-12-12

Тип

SENTENCE

Судді

Leszek Osiński (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

art. 180 a kk

Текст рішення

Sygn. akt II K. 229/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 12 grudnia 2024 roku. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński Protokolant: starszy sekr. sąd. Barbara Dera w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ---------- po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2024 roku sprawy  M. S. syna J. i V. z domu W. urodz. (...) w T.  oskarżonego o to, że: w dniu 20 lipca 2022 roku w miejscowości K. na ulicy T. (...) gm. K., pow. g. (...) woj. (...)- (...) kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej wbrew decyzji Starosty G.- (...) z dnia 28 maja 2018 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii (...) nr decyzji (...) (...). tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> ORZEKA: I. uznaje oskarżonego M. S. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 1 a;art. 33 § 1 a pkt. 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 1, § 1a pkt 2 i § 3 kk</a> wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 60,00 (sześćdziesięciu) złotych; II. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 1)">art. 42 § 1a pkt 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600,00 (sześćset) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 229/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> M. S. </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> 1. Prowadzenie przez oskarżonego M. S. pojazdu mechanicznego w dniu 20 lipca 2022 roku wbrew decyzji Starosty G.- (...) o cofnięciu uprawnień w zakresie prawa jazdy kategorii B . </td> <td colspan="2"> zeznania świadka P. K. </td> <td> k. 88v. k. 138v. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> decyzja Starosty G.- (...) </td> <td> k. 4-6 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego M. S. w sprawie VIII K 74/20 Sądu Rejonowego w Toruniu </td> <td> k. 80v. akt sprawy VIII K 74/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 2. Uprzednia karalność oskarżonego </td> <td colspan="2"> karta karna </td> <td> k. 165-166 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> M. S. </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 1. Brak świadomości oskarżonego o wydaniu decyzji o cofnięciu uprawnień </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego M. S. </td> <td> k. 195v.-196 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> zeznania świadka P. K. </td> <td colspan="10"> Zeznania świadka P. K. należało uznać za wiarygodne. Żadna ze stron ich nie kwestionowała. W sprawie było bezsporne. Świadek, funkcjonariusz policji, opisał okoliczności zatrzymania oskarżonego w dniu 20 lipca 2022 roku. Oskarżony nie kwestionował, iż prowadził pojazd mechaniczny. Okoliczność ta nie była przedmiotem sporu. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> decyzja Starosty G.- (...) </td> <td colspan="10"> Decyzja o cofnięciu uprawnień została wydana 28 maja 2018 roku. Decyzję doręczono oskarżonemu. Nie została ona odebrana przez oskarżonego, który przebywał wówczas w zakładzie karnym. Treść opinii i podstawa jej wydania nie budzą wątpliwości. Sam fakt jej wydania oraz powód nie były kwestionowane przez strony. Sąd zważył zarazem, iż oskarżony mógł nie wiedzieć o wydaniu opinii i jej treści, ponieważ nie została ona skutecznie doręczona oskarżonemu. O wydaniu opinii oskarżony dowiedział się natomiast w trakcie postępowania w sprawie VIII K 74/20 Sądu Rejonowego w Toruniu, w którym przedstawiono mu zarzut tożsamy z obecnym (prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew decyzji właściwego starosty o cofnięciu uprawnień). </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego M. S. w sprawie VIII K 74/20 Sądu Rejonowego w Toruniu </td> <td colspan="10"> W trakcie wspomnianej sprawy VIII K 74/20 SR w Toruniu oskarżony brał czynny udział. Doręczono mu wówczas odpis aktu oskarżenia zawierający opis zarzutu. M. S. odebrał odpis aktu oskarżenia 10 lutego 2020 roku (k. 65 akt VIII K 74/20). Uczestniczył następnie w rozprawie głównej i złożył wyjaśnienia. Wyjaśnienia te w obecnej sprawie odczytano w trakcie przewodu sądowego (k. 196). Z wyjaśnień tych w sposób jednoznaczny wynika, iż wcześniej oskarżony nie wiedział o wydaniu decyzji o cofnięciu uprawnień (k. 80v. akt sprawy VIII K 74/20), co było podstawą do wydania wyroku uniewinniającego. Zważyć przeto należy, iż co najmniej od 10 lutego 2020 roku, tj. odebrania doręczonego odpisu aktu oskarżenia w sprawie VIII K 74/20 SR w Toruniu oskarżony wiedział o wydanej decyzji o cofnięciu uprawnień. Decyzję tę wskazano w opisie czynu wówczas mu zarzucanego. Oskarżony złożył wówczas przekonujące wyjaśnienia wskazujące na powód nieodebrania decyzji i braku wiedzy o jej wydaniu i treści. Podjął zatem aktywną obronę, mając już wówczas świadomość, że w istocie decyzja o cofnięciu uprawnień została wydana. Sąd orzekający obecnie nie znalazł podstaw, aby wyjaśnienia te zakwestionować. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> karta karna </td> <td colspan="10"> Oskarżony był uprzednio karany, co ustalono na podstawie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Odbywał karę pozbawienia wolności. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.2.1 </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego M. S. </td> <td colspan="10"> W przedmiotowej sprawie oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W trakcie rozprawy głównej złożył wyjaśnienia, w których wskazywał, iż nie wiedział o wydaniu decyzji. Nie odebrał jej ponieważ odbywał karę pozbawienia wolności w warunkach izolacji penitencjarnej. Nie miał zatem świadomości jej obowiązywania. O wydaniu decyzji nie został poinformowany podczas obecności w starostwie powiatowym w 2023 roku. Sąd wyjaśnieniom tym nie mógł dać wiary. Jak wykazano już powyżej, w dniu zdarzenia (20 lipca 2022 roku) oskarżony wiedział ponad wszelką wątpliwość o wydanej decyzji o cofnięciu uprawnień. Uprzednio uczestniczył wszak w sprawie VIII K 74/20, w której postawiono mu tożsamy zarzut, tj. popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> - prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew tej samej decyzji starosty o cofnięciu uprawnień. W dniu zdarzenia, tj. 20 lipca 2022 roku decyzja ta obowiązywała, funkcjonowała w obrocie prawnym, z czego oskarżony na skutek postępowania w sprawie VIII K 74/20 zdawał sobie sprawę. Dodać należy, iż odpowiednie kwalifikacje do prowadzenia pojazdów mechanicznych uzyskał dopiero w 2023 roku. Ponad wszelką wątpliwość zatem decyzja w lipcu 2022 roku obowiązywała i oskarżony miał tego świadomość. Z tego też względu należało uznać wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne. Nie wytrzymuje przy tym krytyki twierdzenie, iż oskarżony nie zapoznał się z treścią decyzji (k. 196), skoro w sprawie VIII K 74/20 podjął aktywną obronę i był doskonale zorientowany w przedmiocie postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="5"> M. S. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a>. W sprawie nie budzi wątpliwości, iż w dniu zdarzenia oskarżony prowadził pojazd mechaniczny objęty kategorią B prawa jazdy, mając zarazem świadomość wydania wobec niego decyzji o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych tej kategorii. Podkreślić przy tym trzeba - po analizie treści decyzji - iż obowiązywała ona w momencie popełnienia zarzucanego mu czynu. Tym samym swoim zachowanie oskarżony wypełnił znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a>. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> M. S. </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 1 a;art. 33 § 1 a pkt. 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 1, § 1a pkt 2 i § 3 kk</a> wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 60 złotych stawka. W przekonaniu sądu orzeczenie w tym zakresie - tak co do rodzaju kary, jak i jej wymiaru - trafnie oddaje stopień winy o społecznej szkodliwości czynu. Osiągnie także cele z zakresu prewencji indywidualnej. Oskarżony - co jeszcze raz należy podkreślić - miał świadomość cofnięcia mu uprawnień. Pomimo tego zdecydował się na prowadzenie pojazdu mechanicznego. Sąd zważył z kolei na uprzednią karalność oskarżonego jako okoliczność obciążającą. Obecnie kara grzywny wydaje się sankcją najbardziej trafną z punktu widzenia polityki karania. Oskarżony bowiem pracuje zawodowo, osiąga stały dochód. Liczba stawek dziennych stanowi w tym wypadku wykładnik zawartości kryminalnej czynu, ich wysokość odzwierciedla zaś możliwości zarobkowe oskarżonego. W tym stanie rzeczy wymiar kary nie razi surowością. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> M. S. </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> W przypadku skazania za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> ustawodawca przewidział obligatoryjne orzeczenie o zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 1)">art. 42 § 1a pkt 1 kk</a>). Sąd nie posiada w tym zakresie żadnego luzu decyzyjnego. Mając na uwadze realia sprawy, wystarczającym będzie orzeczenie wskazanego środka karnego na najkrótszy możliwy okres, tj. jeden rok. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> III </td> <td colspan="12"> O kosztach procesu orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony winien zatem ponieść koszty procesu. Ich zapłata nie narazi go na istotny uszczerbek w utrzymaniu. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>