III K 157/21

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">W.</span>, dnia 30 stycznia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we <span class="anon-block">W.</span> III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Marchwicka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ławnicy: Ewa Łabentowicz</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Stanisława Szydłowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Kamila Juszczuk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Martyny Zielińskiej </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22.02.2022r., 25.03.2022r., 28.04.2022r., 14.06.2022r., 09.09.2022 r., 13.10.2022 r., 21.02.2023 r., 18.04.2023 r., 22.06.2023 r., 21.07.2023 r., 19.10.2023 r., 21.11.2023 r., 30.01.2024 r., 05.03.2024r., 19.03.2024r., 11.04.2024r., 21.05.2024r., 11.07.2024r., 03.12.2024r., 24.01.2025 r. we <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span>, </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">PESEL: (...)</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>I.  w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 1 kilogram, stanowiącej nie mniej niż 2.000 porcji handlowych, nabywając susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami, w tym w dniu 30 stycznia 2019 roku dokonał wspólnie z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 50,71 grama netto którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> podczas transportu suszu z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span>;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>; </strong> </p> <p>II.  w dniu 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> prowadząc pojazd marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w momencie oczekiwania na zmianę sygnału sygnalizacji świetlnej z koloru czerwonego na zielony dla jego kierunku jazdy, to jest do skrętu w lewo <span class="anon-block">al. (...)</span>, w celu zapobieżenia interwencji funkcjonariuszy <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> oraz celem uzyskania miejsca do wykonania manewru wyjazdu z pasa drogowego poprzez przepchnięcie blokującego mu drogę pojazdu wykonał gwałtowny manewr wycofania kierowanego przez siebie pojazdu w sytuacji braku możliwości jego bezkolizyjnego przeprowadzenia, uderzając w znajdujący się na tym samym pasie ruchu pojazd marki <span class="anon-block">D. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> powodując:</p> <p>- jego uszkodzenie na łączną kwotę 10.980,00 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">S. R. (1)</span>;</p> <p>- obrażenia u kierującego pojazdem marki <span class="anon-block">D. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> <span class="anon-block">W. B.</span> w postaci urazu odcinaka szyjnego kręgosłupa z następczą jego dysfunkcją czynnościową, urazu głowy bez utraty przytomności oraz powierzchownego tępego urazu klatki piersiowej oraz kończyn górnych z następczymi podbiegnięciami krwawymi i otarciami naskórka w ich zakresie, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała – narządu ruchu na okres powyżej dni siedmiu;</p> <p>- obrażenia u pasażerki pojazdu marki <span class="anon-block">D. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> <span class="anon-block">D. D. (2)</span> w postaci tępego urazu zmiażdżeniowego kolana lewego z następczą raną szarpaną i czasową dysfunkcją stawu rzepkowo – udowego, naruszające czynności narządu ciała na czas powyżej dni siedmiu,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>III.  w dniu 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w celu zmuszenia funkcjonariusza <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> do odstąpienia od prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania go, zastosował przemoc w postaci użycia kierowanego przez siebie samochodu osobowego marki <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> i uderzenia lusterkiem bocznym prawym st. asp. <span class="anon-block">M. W.</span>, a następnie rozpoczął jazdę tymże pojazdem w kierunku wymienionego pokrzywdzonego i zmusił go do reakcji poprzez odskoczenie w celu uniknięcia potrącenia, czym spowodował u niego tępy uraz przedramienia prawego z następczym okresowym obrzękiem tkanek miękkich i bólem, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas poniżej dni siedmiu oraz naraziły go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a>,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 k.k.</a> w zw. z </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)"> <strong> <!-- -->art. 11 § 2 k.k</strong>.</a>;</p> <p>IV.  w dniu 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, pomimo wydania przez funkcjonariusza <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> poruszającego się nieoznakowanym radiowozem przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania samochodu osobowego marki <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę,</p> <p> <strong> <!-- --> to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> (<span class="anon-block">M. L. (1)</span>), </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">J.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">PESEL (...)</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>V.  w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, nabywając susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie <span class="anon-block">G. S.</span>, w tym w dniu 30 stycznia 2019 roku dokonał wspólnie z <span class="anon-block">P. J. (1)</span> zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 50,71 grama netto, którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> podczas transportu suszu z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span>;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>VI.  w nieustalonym okresie do dnia 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> posiadał substancję psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> o wadze 5,23 grama;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050)</strong> </p> <p>VII.  w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. L. (2)</span> przekazywał jej celem przechowania i ukrycia oraz użyczał nie rzadziej niż 2-3 razy w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł środki pieniężne pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>; czym znacznie utrudnił stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia i umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku;</p> <p> <strong> <!-- --> to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>VIII.  w nieustalonym dniu do 28 grudnia 2018 roku we <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> przekazał jej środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> celem zakupu i rejestracji na dane <span class="anon-block">A. K. (1)</span> pojazdu osobowego marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 3.500 euro, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku;</p> <p> <strong> <!-- --> to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>IX.  w nieustalonym dniu do dnia 30 stycznia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">A. L.</span> środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> celem zakupu w dniu 13 listopada 2018 roku i rejestracji na dane <span class="anon-block">A. L.</span> pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o wartości 11.000 zł, przekazanego w użytkowanie <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia tych środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>X.  w okresie od stycznia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wiedząc, że jest zarażony wirusem <span class="anon-block">(...)</span> współżył płciowo oraz podejmował inne czynności seksualne z <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> bez użycia środków zabezpieczających, czym bezpośrednio naraził ją na zarażenie wskazanymi wirusami;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 161;art. 161 § 1;art. 161 § 2)">art. 161 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>XI.  w okresie od 30 września 2018 roku do 16 grudnia 2018 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru posługiwał się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block">C. W.</span> w ten sposób, że okazał go celem zawarcia z <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> umowy najmu samochodu osobowego, w tym:</p> <p>- w dniu 30 września 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 7 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 8 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 17 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 21 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 31 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 4 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 8 listopada 2018 roku i 16 listopada 2019 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 21 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 26 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 5 grudnia 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 11 grudnia 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 14 grudnia 2018 roku i 16 grudnia 2018 roku pojazdu <span class="anon-block">marki V. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- --> to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> (<span class="anon-block">M. L. (2)</span>) , </strong> </p> <p>córki <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">Ł.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">PESEL: (...)</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonej o to, że</span>:</p> <p>XII.  w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) nabywając go, a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie <span class="anon-block">G. S.</span> ułatwiała mu jego popełnienie w ten sposób, że umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>XIII.  w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przyjmowała od niego celem przechowania i ukrycia oraz celem użycia nie rzadziej niż 2-3 razy w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł środki pieniężne pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> czym znacznie utrudniła stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia i umieszczenia oraz utrudniła ich zajęcie i orzeczenie przepadku;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>4.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> (<span class="anon-block">A. K. (1)</span>) z domu <span class="anon-block">L.</span>, </strong> </p> <p>córki <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">J.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonej w dniu (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">PESEL: (...)</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonej to, że </span> </p> <p>XIV.  w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) nabywając go a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie ustalonej osobie ułatwiała mu jego popełnienie w ten sposób, że umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, a także na jego prośbę przywoziła mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>XV.  w nieustalonym okresie do 28 grudnia 2018 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przyjęła od niego środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> celem zakupu i rejestracji na swoje dane pojazdu osobowego marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 3.500 euro, czym znacznie utrudniła stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia oraz utrudniła ich zajęcie i orzeczenie przepadku;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>5.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> (<span class="anon-block">M. K. (1)</span>)</strong>,</p> <p>syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">L.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">PESEL: (...)</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego to, że </span> </p> <p>XVI.  w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">K.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) nabywając go a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie ustalonej osobie ułatwiał mu jego popełnienie w ten sposób, że przyjmował do składowania środki płatnicze i substancje psychotropowe w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, na jego prośbę przywoził mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe oraz jako kierowca woził <span class="anon-block">M. L. (1)</span> z <span class="anon-block">W.</span> do <span class="anon-block">K.</span> celem umożliwienia mu zakupu i transportu środków psychotropowych;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>XVII.  w nieustalonym okresie do dnia 30 stycznia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przyjął w użytkowanie nabyty w dniu 13 listopada 2018 roku przez <span class="anon-block">A. L.</span> pojazd marki <span class="anon-block">S. (...)</span> za przekazane przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span> pochodzące z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>6.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> (<span class="anon-block">M. A. (1)</span>)</strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">S.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">PESEL (...)</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>XVIII.  w okresie od sierpnia 2018 roku do dnia 13 sierpnia 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 4 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 8.000 porcji handlowych, w ten sposób że nabył wyżej wymienioną substancję za kwotę nie mniejszą niż 72.000 zł od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> bezpośrednio i za pośrednictwem innych ustalonych osób, po czym odsprzedawał ją innej nieustalonej osobie w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, udzielał ustalonej osobie wbrew przepisom ustawy oraz udzielał nieustalonym konsumentom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k .k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>,</strong> </p> <p>XIX.  w okresie od października 2019 roku do dnia 7 marca 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> o łącznej wadze netto nie mniejszej niż 1.400 gram stanowiącej nie mniej niż 2.800 porcji handlowych, w ten sposób, że nabył wyżej wymienioną substancję za kwotę nie mniejszą niż 28.000 zł od <span class="anon-block">J. S.</span>, a w tym w dniu 7 marca 2020 roku nabył 299,73 gramy netto wskazanej substancji, po czym odsprzedawał ją innym osobom w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, udzielał ustalonej osobie wbrew przepisom ustawy oraz udzielał nieustalonym konsumentom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 56 ust. 3 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k .k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>XX.  w dniu 21 czerwca 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> w celu znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych w kwocie 45.000 zł uzyskanych z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, to jest czynu z art. 56 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawarł z <span class="anon-block">K. C. (1)</span> pozorną umowę sprzedaży samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> czym znacznie utrudnił orzeczenie ich zajęcie i orzeczenie przepadku;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a>, </strong> </p> <p>7.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> (<span class="anon-block">D. J. (1)</span>) , </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">W.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">PESEL (...)</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>XXI.  w okresie od 28 września 2018 roku do 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. S.</span> w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej, w tym:</p> <p>- w okresie od 28 września 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w postaci suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywał susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>,</p> <p>- w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w postaci suszu nasączonego 1-fenylo-2-(pirolidyn-1-ylo)pentan-1-on (<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 2 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 4.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabył susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> od nieustalonej osoby, a następnie sprzedawał ten susz innym ustalonym i nieustalonym osobom w celu dalszej odsprzedaży oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał innym nieustalonym osobom będącym konsumentami susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>XXII.  w nieustalonym okresie od 2019 roku do 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">H.</span> oraz w <span class="anon-block">K.</span> wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał trzykrotnie wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowych oraz środka odurzającego łącznie w postaci:</p> <p>- nie mniej niż 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, z których możliwym jest pozyskanie 3,9 kg soli amfetaminy, stanowiącej 39.000 porcji handlowych;</p> <p>- nie mniej niż 50 tabletek <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) w postaci soli, stanowiących 50 porcji handlowych;</p> <p>- nie mniej niż 2 gramy kokainy, stanowiące 20 porcji handlowych</p> <p>w ten sposób, że w dniach 14 -15 listopada 2019 roku, 15 - 17 stycznia 2020 roku i innym nieustalonym dniu dokonał zakupu wyżej wskazanych substancji na terytorium <span class="anon-block">H.</span>, po czym poruszając się samochodem osobowym przywiózł ją do <span class="anon-block">P.</span>, przekraczając granicę <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 15 listopada 2019 roku w <span class="anon-block">Z.</span> i w dniu 17 stycznia 2020 roku w <span class="anon-block">Ś.</span>,</p> <p>a następnie, wbrew przepisom art. 33-35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał przerobienia 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, którą po przerobieniu w postaci soli amfetaminy wprowadził do obrotu oraz wprowadził do obrotu 11 tabletek <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) co stanowi 11 porcji handlowych, 0,52 grama kokainy co stanowi 5 porcji handlowych w ten sposób, że zbył ww. substancję nieustalonym osobom;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59 ust. 1;art. 53;art. 53 ust. 2)">ust. 1, art. 53 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59 ust. 1;art. 56;art. 56 ust. 3)">ust. 1, art. 56 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">ust.1, art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> </strong> </p> <p>XXIII.  w nieustalonym okresie do dnia 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> uprawiał konopie inne niż włókniste w postaci 21 krzewów, z których można było uzyskać znaczną ilość ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 462 gramy, co stanowi około 4 620 porcji handlowych, a z których zebrał i ususzył co najmniej 2,54 grama ziela konopi innych niż włókniste,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1;ust. 63;ust. 2)">ust. 1 i 63 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>XXIV.  w dniu 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci kartoniku nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> w ilości 0,01 grama;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050)</strong> </p> <p>XXV.  w dniu 30 stycznia 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> w celu udaremnienia i znacznego utrudnienia stwierdzenia pochodzenia środków majątkowych w kwocie około 16.000 zł z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych i środków odurzających wbrew przepisom art. 33-35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nabył pojazd marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> którego był wyłącznym użytkownikiem, a następnie dokonał jego rejestracji na dane swojego ojca <span class="anon-block">T. J. (1)</span>;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>8.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> (<span class="anon-block">J. S.</span>) , </strong> </p> <p>córki <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z domu <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">PESEL (...)</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonej to, że:</span> </p> <p>XXVI.  w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span>, działając w warunkach przestępstwa ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. J. (1)</span> w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej, w tym:</p> <p>- w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w postaci suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabyła susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> oraz pośredniczyła w obrocie tą substancją pomiędzy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> a <span class="anon-block">M. A. (1)</span>,</p> <p>- w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w postaci suszu nasączonego 1-fenylo-2-(pirolidyn-1-ylo)pentan-1-on (<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 2 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 4.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabyła susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> od nieustalonej osoby, a następnie sprzedawała ten susz innym ustalonym i nieustalonym osobom w celu dalszej odsprzedaży oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał innym nieustalonym osobom będącym konsumentami susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>XXVII.  w dniu 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">G. W.</span> w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w postaci jej zatrzymania i zastosowania wobec wymienionej środka przymusu bezpośredniego w postaci kajdanek w ten sposób, że ugryzła go w palec V lewej ręki powodując jego otwartą ranę celem zmuszenia go do odstąpienia od przeprowadzania czynności,</p> <p> <strong> <!-- --> to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>XXVIII.  w nieustalonym dniu pomiędzy 13 maja 2020 roku a 20 lipca 2020 roku we <span class="anon-block">W.</span>, będąc tymczasowo aresztowaną na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla <span class="anon-block">(...)</span>, II Wydział Karny, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> w toku postępowania Prokuratury Okręgowej we <span class="anon-block">W.</span>, Wydział I Śledczy, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> jako podejrzana o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne utrudniła postępowanie karne o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> wskazanej Prokuratury w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej współosadzonej opuszczającej Zakład Karny nr 1 we <span class="anon-block">W.</span> przekazała z pominięciem tutejszej Prokuratury list adresowany do <span class="anon-block">E. K.</span>, zawierający informacje o toku tego postępowania, wyjaśnieniach innego podejrzanego, planowanych w stosunku do <span class="anon-block">E. K.</span> czynnościach procesowych, polecając jej zmianę numeru telefonu oraz pozbycie się substancji, których posiadanie jest zabronione, a które to informacje <span class="anon-block">E. K.</span> przekazała następnie <span class="anon-block">S. B.</span>, czym utrudniła przeprowadzenie czynności przeszukania u <span class="anon-block">E. K.</span> i <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B.</span> będących sprawcami przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,</p> <p> <strong> <!-- --> to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 239;art. 239 § 1)">art. 239 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>9.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. K.</span> (<span class="anon-block">E. K.</span>) , </strong> </p> <p>córki <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">PESEL (...)</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonej to, że:</span> </p> <p>XXIX.  w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> oraz innych miejscowościach działając w warunkach przestępstwa ciągłego, i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) w nieustalonej ilości, w ten sposób, że nabywała susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> od <span class="anon-block">S. B.</span>, a następnie wprowadzała ten susz do obrotu w ten sposób, że w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielała go innym nieustalonym osobom będącym konsumentami,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>XXX.  w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> oraz innych miejscowościach, działając w warunkach przestępstwa ciągłego i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> w ilości nie mniejszej niż 500 gram, stanowiących nie mniej niż 1.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywała susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> od <span class="anon-block">J. S.</span>, a następnie wprowadzała ten susz do obrotu w ten sposób, że w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielała go innym nieustalonym osobom będącym konsumentami,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>10.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. T.</span> (<span class="anon-block">S. T.</span>) <span class="anon-block">ps. (...)</span> , </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z domu <span class="anon-block">L.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">PESEL (...)</span>,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>XXXI.  w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 czerwca 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 4 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 8.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywał susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go innym nieustalonym osobom będącym konsumentami, przy czym w tym w dniu 13 czerwca 2019 roku dokonał zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 548,47 grama netto którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji w <span class="anon-block">M.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span> podczas transportu suszu z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span>;</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>XXXII.  w dniu 31 sierpnia 2020 roku we <span class="anon-block">W.</span> posiadał wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> nową substancję psychoaktywną oznaczoną w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> w ilości 0,51 grama netto, stanowiącej dwie porcje handlowe,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 b;art. 62 b ust. 1)">art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->* * *</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong>za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza mu karę 2 lat (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych , ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art.45§1 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong> przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 40000 zł;</p> <p>III.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong>za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art.157§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art.288§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. R. (1)</span> obowiązek naprawienia szkody w kwocie 10980 zł;</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art.46§2 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">W. B.</span> nawiązkę w kwocie 1000 zł;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art.46§2 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong> na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">D. D. (2)</span> nawiązkę w kwocie 3000 zł;</p> <p>VII.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong>za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224§2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art.157§2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art.160 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 1)">art.224§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art.224§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>VIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art.46§2 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 zł;</p> <p>IX.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong>za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178 b k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art.178b k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>X.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 1)">art.42§1a pkt 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong> zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat</p> <p>XI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong> i orzeka wobec niego karę łączną w <strong> <!-- -->wymiarze 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy</strong> pozbawienia wolności;</p> <p>XII.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong>za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych , ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>XIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art.45§1 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong> przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 360 000 zł;</p> <p>XIV.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>XV.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>XVI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 7)">art.299§7 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong> na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 19 800 zł;</p> <p>XVII.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>XVIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 7)">art.299§7 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong>na rzecz Skarbu Państwa przepadek korzyści majątkowej w postaci pojazdu osobowego marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>;</p> <p>XIX.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IX części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art.299§5 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art.299§5 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>XX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 7)">art.299§7 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong> na rzecz Skarbu Państwa przepadek korzyści majątkowej w postaci pojazdu osobowego marki <span class="anon-block">S. (...)</span>;</p> <p>XXI.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 161;art. 161 § 1;art. 161 § 2)">art.161§1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 161;art. 161 § 1)">art.161§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>XXII.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art.270§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art.270§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>XXIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu <span class="anon-block">M. L. (1)</span> i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze <strong> <!-- -->5 (pięciu) lat</strong> pozbawienia wolności;</p> <p>XXIV.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </strong> za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art.18§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.1, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1)">art.56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art.19§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 20 (dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;</p> <p>XXV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art.70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka od oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </strong> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych;</p> <p>XXVI.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </strong> za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>XXVII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </strong> i orzeka wobec niej karę łączną w wymiarze <strong> <!-- -->10 (dziesięciu) miesięcy</strong> pozbawienia wolności;</p> <p>XXVIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </strong> łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>XXIX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art.72§1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </strong> do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;</p> <p>XXX.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XIV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art.18§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.1, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1)">art.56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art.19§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;</p> <p>XXXI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art.70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka od oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych;</p> <p>XXXII.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>XXXIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> i orzeka wobec niej karę łączną w wymiarze <strong> <!-- -->10 (dziesięciu) miesięcy</strong> pozbawienia wolności;</p> <p>XXXIV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>XXXV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art.72§1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;</p> <p>XXXVI.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XVI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art.18§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.1, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1)">art.56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art.19§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, oraz karę grzywny w ilości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;</p> <p>XXXVII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art.70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych;</p> <p>XXXVIII.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XVII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art.299§5 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art.299§5 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności</p> <p>XXXIX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze <strong> <!-- -->1 (jednego) roku </strong>pozbawienia wolności;</p> <p>XL.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;</p> <p>XLI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art.72§1 pkt 1 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;</p> <p>XLII.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XVIII części wstępnej wyroku (czyn XXI aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.3, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>XLIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art.45§1 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </strong> przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 200 000 zł;</p> <p>XLIV.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XIX części wstępnej wyroku (czyn XXII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1)">art.56 ust.3 i art.58 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>XLV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art.45§1 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </strong> przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 48 000 zł;</p> <p>XLVI.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XX części wstępnej wyroku (czyn XXIII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z 299<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>XLVII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 7)">art.299§7 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </strong> przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w postaci samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>;</p> <p>XLVIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> łączy kary pozbawienia wolności i kary grzywien wymierzone oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A. (2)</span> </strong> i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze <strong> <!-- -->2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy</strong> pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości <strong> <!-- -->150 (stu pięćdziesięciu) </strong>stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>XLIX.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXI części wstępnej wyroku (czyn XXIV aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.1 i 3 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>L.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXII części wstępnej wyroku (czyn XXV aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 3)">art.55 ust 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59 ust. 1;art. 53;art. 53 ust. 2)">ust.1, art.53 ust.2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59 ust. 1;art. 56;art. 56 ust. 3)">ust.1, art.56 ust.3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">ust.1, art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 3)">art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>LI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art.45§1 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </strong> przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 91 460 zł;</p> <p>LII.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXIII części wstępnej wyroku (czyn XXVI aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art.63 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1;ust. 63;ust. 2)">ust.1 i 63 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art.63 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>LIII.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXIV części wstępnej wyroku (czyn XXVII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art.62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>LIV.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXV części wstępnej wyroku (czyn XXVIII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>LV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 7)">art.299§7 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </strong> przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w postaci samochodu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>;</p> <p>LVI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </strong> i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze <strong> <!-- -->4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy </strong>pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości<strong> <!-- --> 250 (dwustu pięćdziesięciu) </strong>stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>LVII.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XXVI części wstępnej wyroku (punkt XXIX aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.1 i 3 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§ 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza jej karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>LVIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art.45§1 k.k.</a> orzeka od oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 198 000 zł;</p> <p>LIX.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XXVII części wstępnej wyroku (punkt XXX aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z 222<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art.222§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§ 1 k.k.</a> wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>LX.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XXVIII części wstępnej wyroku (punkt XXXI aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z 239<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 239;art. 239 § 1)">art.239§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§ 1 k.k.</a> wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>LXI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> i orzeka wobec niej karę łączną w wymiarze <strong> <!-- -->2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy </strong>pozbawienia wolności;</p> <p>LXII.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. K.</span> </strong> za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XXIX części wstępnej wyroku (punkt XXXII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1)">art.56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§ 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>LXIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art.70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka od oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. K.</span> </strong> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych;</p> <p>LXIV.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. K.</span> </strong> za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XXX części wstępnej wyroku (punkt XXXIII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.1 i 3 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§ 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza jej karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>LXV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art.45§1 k.k.</a> orzeka od oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. K.</span> </strong> przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 20 000 zł;</p> <p>LXVI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art.70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka od oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. K.</span> </strong> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych;</p> <p>LXVII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> łączy kary pozbawienia wolności i kary grzywien wymierzone oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. K.</span> </strong> i orzeka wobec niej karę łączną w wymiarze <strong> <!-- -->2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy</strong> pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości <strong> <!-- -->250 (dwustu pięćdziesięciu)</strong> stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>LXVIII.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. T.</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXI części wstępnej wyroku (punkt XXXIV aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.1 i 3 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>LXIX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art.45§1 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. T.</span> </strong> przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 240 000 zł;</p> <p>LXX.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. T.</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXII części wstępnej wyroku (punkt XXXV aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 b;art. 62 b ust. 1)">art.62b ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 b;art. 62 b ust. 1)">art.62 b ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> wymierza mu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>LXXI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> łączy kary grzywien wymierzone oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. T.</span> </strong>i orzeka wobec niego karę łączną grzywny w ilości <strong> <!-- -->250 (dwustu pięćdziesięciu)</strong> stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;</p> <p>LXXII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 31 stycznia 2019 r. godz. 11:35 do 28 marca 2019 r. godz.15:00;</p> <p>LXXIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 31 stycznia 2019 r. godz. 11:35 do 28 marca 2019r. godz. 17:40;</p> <p>LXXIV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </strong> okres zatrzymania w dniach od 21 lutego 2019r. godz. 6:00 do 21 lutego 2019r. godz. 11:30;</p> <p>LXXV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> okres zatrzymania w dniach od 21 lutego 2019r. godz. 6:00 do 21 lutego 2019r. godz. 14:10;</p> <p>LXXVI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> okres zatrzymania w dniach od 21 lutego 2019r. godz. 6:05 do 21 lutego 2019r. godz. 16:10;</p> <p>LXXVII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </strong> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 7 marca 2020 r. godz. 20:30 do 3 czerwca 2020 r. godz.15:00;</p> <p>LXXVIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </strong> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 11 maja 2020 r. godz. 12:50 do 21 października 2020 r. godz.14:35</p> <p>LXXIX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 11 maja 2020 r. godz. 12:30 do 24 września 2020 r. godz.14:35;</p> <p>LXXX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. K.</span> </strong> okres zatrzymania w dniach od 18 sierpnia 2020 r. godz. 6:35 do 18 sierpnia 2020 r. godz.14:00;</p> <p>LXXXI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. T.</span> </strong> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 30 sierpnia 2020 r. godz. 22:30 do 21 października 2020 r. godz.14:40;</p> <p>LXXXII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 1)">art.70 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>LXXXIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art.70 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>LXXXIV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art.44§2 k.k.</a> orzeka przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci listu szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr 2 na k.419 akt pod lp.1 oraz umów szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>LXXXV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">B. B. (1)</span> kwotę 8118 zł z tytułu kosztów nie opłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonej <span class="anon-block">J. S.</span>, w tym 1518 zł podatku od towarów i usług;</p> <p>LXXXVI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">K. C. (2)</span> kwotę 2066,40 zł z tytułu kosztów nie opłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu <span class="anon-block">D. J. (1)</span>, w tym 386,40 zł podatku od towarów i usług;</p> <p>LXXXVII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> od opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Ławnik Stanisława Szydłowska Sędzia Agnieszka Marchwicka Ławnik Ewa Łabentowicz</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="3"/> <col width="52"/> <col width="77"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="45"/> <col width="98"/> <col width="8"/> <col width="9"/> <col width="70"/> <col width="120"/> <col width="108"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygn. akt III K 157/21</p> <p>PO I Ds. 2.2021</p> <p>Prokuratura Okręgowa we <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Wnioski o uzasadnienie wyroku złożyli:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- obrońca oskarżonego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->- obrońca oskarżonych <span class="anon-block">M. L. (1)</span> i <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- oskarżona <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->- oskarżony <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, </em> </p> <p> <em> <!-- -->- obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->- obrońca oskarżonej <span class="anon-block">J. S.</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->- obrońca oskarżonego <span class="anon-block">S. T.</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->- obrońca oskarżonego <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="13"> </td> <td rowspan="4" colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> I.</strong> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 1 kilogram, stanowiącej nie mniej niż 2.000 porcji handlowych, nabywając susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami, w tym w dniu 30 stycznia 2019 roku dokonał wspólnie z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 50,71 grama netto którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> podczas transportu suszu z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span>;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->II.</strong> w dniu 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> prowadząc pojazd marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w momencie oczekiwania na zmianę sygnału sygnalizacji świetlnej z koloru czerwonego na zielony dla jego kierunku jazdy, to jest do skrętu w lewo <span class="anon-block">al. (...)</span>, w celu zapobieżenia interwencji funkcjonariuszy <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> oraz celem uzyskania miejsca do wykonania manewru wyjazdu z pasa drogowego poprzez przepchnięcie blokującego mu drogę pojazdu wykonał gwałtowny manewr wycofania kierowanego przez siebie pojazdu w sytuacji braku możliwości jego bezkolizyjnego przeprowadzenia, uderzając w znajdujący się na tym samym pasie ruchu pojazd marki <span class="anon-block">D. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> powodując:</p> <p>- jego uszkodzenie na łączną kwotę 10.980,00 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">S. R. (1)</span>;</p> <p>- obrażenia u kierującego pojazdem marki <span class="anon-block">D. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> <span class="anon-block">W. B.</span> w postaci urazu odcinaka szyjnego kręgosłupa z następczą jego dysfunkcją czynnościową, urazu głowy bez utraty przytomności oraz powierzchownego tępego urazu klatki piersiowej oraz kończyn górnych z następczymi podbiegnięciami krwawymi i otarciami naskórka w ich zakresie, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała – narządu ruchu na okres powyżej dni siedmiu;</p> <p>- obrażenia u pasażerki pojazdu marki <span class="anon-block">D. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> <span class="anon-block">D. D. (2)</span> w postaci tępego urazu zmiażdżeniowego kolana lewego z następczą raną szarpaną i czasową dysfunkcją stawu rzepkowo – udowego, naruszające czynności narządu ciała na czas powyżej dni siedmiu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->III.</strong> w dniu 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w celu zmuszenia funkcjonariusza <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> do odstąpienia od prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania go, zastosował przemoc w postaci użycia kierowanego przez siebie samochodu osobowego marki <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> i uderzenia lusterkiem bocznym prawym st. asp. <span class="anon-block">M. W.</span>, a następnie rozpoczął jazdę tymże pojazdem w kierunku wymienionego pokrzywdzonego i zmusił go do reakcji poprzez odskoczenie w celu uniknięcia potrącenia, czym spowodował u niego tępy uraz przedramienia prawego z następczym okresowym obrzękiem tkanek miękkich i bólem, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas poniżej dni siedmiu oraz naraziły go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->IV.</strong> w dniu 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, pomimo wydania przez funkcjonariusza <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> poruszającego się nieoznakowanym radiowozem przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania samochodu osobowego marki <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> V.</strong> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, nabywając susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie <span class="anon-block">G. S.</span>, w tym w dniu 30 stycznia 2019 roku dokonał wspólnie z <span class="anon-block">P. J. (1)</span> zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 50,71 grama netto, którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> podczas transportu suszu z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span>;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->VI.</strong> w nieustalonym okresie do dnia 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> posiadał substancję psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> o wadze 5,23 grama</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->VII. </strong>w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. L. (2)</span> przekazywał jej celem przechowania i ukrycia oraz użyczał nie rzadziej niż 2-3 razy w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł środki pieniężne pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>; czym znacznie utrudnił stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia i umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->VIII.</strong> w nieustalonym dniu do 28 grudnia 2018 roku we <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> przekazał jej środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> celem zakupu i rejestracji na dane <span class="anon-block">A. K. (1)</span> pojazdu osobowego marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 3.500 euro, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->IX.</strong> w nieustalonym dniu do dnia 30 stycznia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">A. L.</span> środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> celem zakupu w dniu 13 listopada 2018 roku i rejestracji na dane <span class="anon-block">A. L.</span> pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o wartości 11.000 zł, przekazanego w użytkowanie <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia tych środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> X.</strong> w okresie od stycznia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wiedząc, że jest zarażony wirusem <span class="anon-block">(...)</span> współżył płciowo oraz podejmował inne czynności seksualne z <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> bez użycia środków zabezpieczających, czym bezpośrednio naraził ją na zarażenie wskazanymi wirusami;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 161;art. 161 § 1;art. 161 § 2)">art. 161 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XI. </strong>w okresie od 30 września 2018 roku do 16 grudnia 2018 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru posługiwał się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block">C. W.</span> w ten sposób, że okazał go celem zawarcia z <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> umowy najmu samochodu osobowego, w tym:</p> <p>- w dniu 30 września 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 7 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 8 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 17 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 21 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 31 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 4 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 8 listopada 2018 roku i 16 listopada 2019 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 21 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 26 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 5 grudnia 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 11 grudnia 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 14 grudnia 2018 roku i 16 grudnia 2018 roku pojazdu <span class="anon-block">marki V. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> XII. </strong>w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) nabywając go, a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie <span class="anon-block">G. S.</span> ułatwiała mu jego popełnienie w ten sposób, że umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XIII.</strong> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przyjmowała od niego celem przechowania i ukrycia oraz celem użycia nie rzadziej niż 2-3 razy w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł środki pieniężne pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> czym znacznie utrudniła stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia i umieszczenia oraz utrudniła ich zajęcie i orzeczenie przepadku</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> </td> <td rowspan="2" colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> XIV.</strong> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) nabywając go a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie ustalonej osobie ułatwiała mu jego popełnienie w ten sposób, że umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, a także na jego prośbę przywoziła mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XV.</strong> w nieustalonym okresie do 28 grudnia 2018 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przyjęła od niego środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> celem zakupu i rejestracji na swoje dane pojazdu osobowego marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 3.500 euro, czym znacznie utrudniła stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia oraz utrudniła ich zajęcie i orzeczenie przepadku</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="2" colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> XVI.</strong> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">K.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) nabywając go a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie ustalonej osobie ułatwiał mu jego popełnienie w ten sposób, że przyjmował do składowania środki płatnicze i substancje psychotropowe w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, na jego prośbę przywoził mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe oraz jako kierowca woził <span class="anon-block">M. L. (1)</span> z <span class="anon-block">W.</span> do <span class="anon-block">K.</span> celem umożliwienia mu zakupu i transportu środków psychotropowych</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XVII.</strong> w nieustalonym okresie do dnia 30 stycznia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przyjął w użytkowanie nabyty w dniu 13 listopada 2018 roku przez <span class="anon-block">A. L.</span> pojazd marki <span class="anon-block">S. (...)</span> za przekazane przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span> pochodzące z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> </td> <td rowspan="3" colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> XVIII.</strong> w okresie od sierpnia 2018 roku do dnia 13 sierpnia 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 4 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 8.000 porcji handlowych, w ten sposób że nabył wyżej wymienioną substancję za kwotę nie mniejszą niż 72.000 zł od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> bezpośrednio i za pośrednictwem innych ustalonych osób, po czym odsprzedawał ją innej nieustalonej osobie w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, udzielał ustalonej osobie wbrew przepisom ustawy oraz udzielał nieustalonym konsumentom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k .k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>,</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XIX.</strong> w okresie od października 2019 roku do dnia 7 marca 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> o łącznej wadze netto nie mniejszej niż 1.400 gram stanowiącej nie mniej niż 2.800 porcji handlowych, w ten sposób, że nabył wyżej wymienioną substancję za kwotę nie mniejszą niż 28.000 zł od <span class="anon-block">J. S.</span>, a w tym w dniu 7 marca 2020 roku nabył 299,73 gramy netto wskazanej substancji, po czym odsprzedawał ją innym osobom w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, udzielał ustalonej osobie wbrew przepisom ustawy oraz udzielał nieustalonym konsumentom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 56 ust. 3 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k .k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XX.</strong> w dniu 21 czerwca 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> w celu znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych w kwocie 45.000 zł uzyskanych z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, to jest czynu z art. 56 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawarł z <span class="anon-block">K. C. (1)</span> pozorną umowę sprzedaży samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> czym znacznie utrudnił orzeczenie ich zajęcie i orzeczenie przepadku</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5"> </td> <td rowspan="5" colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XXI.</strong> w okresie od 28 września 2018 roku do 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. S.</span> w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej, w tym:</p> <p>- w okresie od 28 września 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w postaci suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywał susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>,</p> <p>- w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w postaci suszu nasączonego 1-fenylo-2-(pirolidyn-1-ylo)pentan-1-on (<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 2 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 4.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabył susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> od nieustalonej osoby, a następnie sprzedawał ten susz innym ustalonym i nieustalonym osobom w celu dalszej odsprzedaży oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał innym nieustalonym osobom będącym konsumentami susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XXII.</strong> w nieustalonym okresie od 2019 roku do 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">H.</span> oraz w <span class="anon-block">K.</span> wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał trzykrotnie wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowych oraz środka odurzającego łącznie w postaci:</p> <p>- nie mniej niż 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, z których możliwym jest pozyskanie 3,9 kg soli amfetaminy, stanowiącej 39.000 porcji handlowych;</p> <p>- nie mniej niż 50 tabletek <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) w postaci soli, stanowiących 50 porcji handlowych;</p> <p>- nie mniej niż 2 gramy kokainy, stanowiące 20 porcji handlowych</p> <p>w ten sposób, że w dniach 14 -15 listopada 2019 roku, 15 - 17 stycznia 2020 roku i innym nieustalonym dniu dokonał zakupu wyżej wskazanych substancji na terytorium <span class="anon-block">H.</span>, po czym poruszając się samochodem osobowym przywiózł ją do <span class="anon-block">P.</span>, przekraczając granicę <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 15 listopada 2019 roku w <span class="anon-block">Z.</span> i w dniu 17 stycznia 2020 roku w <span class="anon-block">Ś.</span>,</p> <p>a następnie, wbrew przepisom art. 33-35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał przerobienia 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, którą po przerobieniu w postaci soli amfetaminy wprowadził do obrotu oraz wprowadził do obrotu 11 tabletek <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) co stanowi 11 porcji handlowych, 0,52 grama kokainy co stanowi 5 porcji handlowych w ten sposób, że zbył ww. substancję nieustalonym osobom</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59 ust. 1;art. 53;art. 53 ust. 2)">ust. 1, art. 53 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59 ust. 1;art. 56;art. 56 ust. 3)">ust. 1, art. 56 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">ust.1, art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XXIII.</strong> w nieustalonym okresie do dnia 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> uprawiał konopie inne niż włókniste w postaci 21 krzewów, z których można było uzyskać znaczną ilość ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 462 gramy, co stanowi około 4 620 porcji handlowych, a z których zebrał i ususzył co najmniej 2,54 grama ziela konopi innych niż włókniste,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1;ust. 63;ust. 2)">ust. 1 i 63 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XXIV.</strong> w dniu 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci kartoniku nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> w ilości 0,01 grama</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XXV.</strong> w dniu 30 stycznia 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> w celu udaremnienia i znacznego utrudnienia stwierdzenia pochodzenia środków majątkowych w kwocie około 16.000 zł z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych i środków odurzających wbrew przepisom art. 33-35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nabył pojazd marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> którego był wyłącznym użytkownikiem, a następnie dokonał jego rejestracji na dane swojego ojca <span class="anon-block">T. J. (1)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> </td> <td rowspan="3" colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XXVI.</strong> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span>, działając w warunkach przestępstwa ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. J. (1)</span> w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej, w tym:</p> <p>- w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w postaci suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabyła susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> oraz pośredniczyła w obrocie tą substancją pomiędzy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> a <span class="anon-block">M. A. (1)</span>,</p> <p>- w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w postaci suszu nasączonego 1-fenylo-2-(pirolidyn-1-ylo)pentan-1-on (<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 2 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 4.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabyła susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> od nieustalonej osoby, a następnie sprzedawała ten susz innym ustalonym i nieustalonym osobom w celu dalszej odsprzedaży oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał innym nieustalonym osobom będącym konsumentami susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XXVII.</strong> w dniu 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">G. W.</span> w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w postaci jej zatrzymania i zastosowania wobec wymienionej środka przymusu bezpośredniego w postaci kajdanek w ten sposób, że ugryzła go w palec V lewej ręki powodując jego otwartą ranę celem zmuszenia go do odstąpienia od przeprowadzania czynności</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> XXVIII.</strong> w nieustalonym dniu pomiędzy 13 maja 2020 roku a 20 lipca 2020 roku we <span class="anon-block">W.</span>, będąc tymczasowo aresztowaną na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla <span class="anon-block">(...)</span>, II Wydział Karny, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> w toku postępowania Prokuratury Okręgowej we <span class="anon-block">W.</span>, Wydział I Śledczy, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> jako podejrzana o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne utrudniła postępowanie karne o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> wskazanej Prokuratury w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej współosadzonej opuszczającej Zakład Karny nr 1 we <span class="anon-block">W.</span> przekazała z pominięciem tutejszej Prokuratury list adresowany do <span class="anon-block">E. K.</span>, zawierający informacje o toku tego postępowania, wyjaśnieniach innego podejrzanego, planowanych w stosunku do <span class="anon-block">E. K.</span> czynnościach procesowych, polecając jej zmianę numeru telefonu oraz pozbycie się substancji, których posiadanie jest zabronione, a które to informacje <span class="anon-block">E. K.</span> przekazała następnie <span class="anon-block">S. B.</span>, czym utrudniła przeprowadzenie czynności przeszukania u <span class="anon-block">E. K.</span> i <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B.</span> będących sprawcami przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 239;art. 239 § 1)">art. 239 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> </td> <td rowspan="2" colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. T.</span> <br/> <span class="anon-block">ps. (...)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- --> XXXI.</strong> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 czerwca 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 4 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 8.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywał susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go innym nieustalonym osobom będącym konsumentami, przy czym w tym w dniu 13 czerwca 2019 roku dokonał zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 548,47 grama netto którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji w <span class="anon-block">M.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span> podczas transportu suszu z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->XXXII. </strong>w dniu 31 sierpnia 2020 roku we <span class="anon-block">W.</span> posiadał wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> nową substancję psychoaktywną oznaczoną w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> w ilości 0,51 grama netto, stanowiącej dwie porcje handlowe</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 b;art. 62 b ust. 1)">art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>W okresie od sierpnia 2018 roku <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">ps. (...)</span> za pośrednictwem sieci <span class="anon-block">(...)</span>, z internetowego <span class="anon-block"> sklepu (...)</span>-rc.nl kupił substancję psychotropową <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> w postaci soli (biały proszek), z dostawą paczką z <span class="anon-block">H.</span> do <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">S.</span> w łącznej ilości 10 kg, w dwóch transakcjach po 5 kg każda.</p> <p>Za w/w substancję <span class="anon-block">D. D. (1)</span> płacił w walucie euro, w tym celu wymienił w kantorze w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> 75 000 zł. Zaś pierwszy, próbny zakup tej substancji (100 gram) odbył się za bitcoiny. Paczki z narkotykami <span class="anon-block">D. D. (1)</span> odbierał w tzw. parcel shop, nadawane były m.in. za pośrednictwem <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Pieniądze za zakupione narkotyki także nadawane były poprzez kuriera <span class="anon-block"> (...)</span> lub przekazem pocztowym.</p> <p>Następnie do zakupionego w sklepie zielarskim prawoślazu lekarskiego w formie suszu dodawał rozcieńczone w spirytusie sole <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>. Po wysuszeniu susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> wprowadzał do obrotu jako tzw. dopalacz znany pod nazwą handlową „<span class="anon-block">(...)</span>.”</p> <p>Łącznie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przetworzył nie mniej niż 8350 gram soli <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> produkując i wprowadzając do obrotu nie mniej niż 30 kg produktu końcowego nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, tzw. dopalacza o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> <td> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Pisma z <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k.662-664</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="10" colspan="13"> <p>W okresie od sierpnia 2018 roku do dnia zatrzymania, to jest 13 sierpnia 2019 roku <span class="anon-block">D. D. (1)</span> produkował i przechowywał wyprodukowane przez siebie substancje psychotropowe w tzw. magazynach, wynajętych w różnych miejscach na terenie <span class="anon-block">K.</span> mieszkaniach i lokalach, na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> 6 i <span class="anon-block">M.</span> 2.</p> <p>W trakcie przeszukania <span class="anon-block">D. D. (1)</span> ujawniono i zabezpieczono m.in. pieniądze w kwocie 450 zł oraz klucze do mieszkania przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. W mieszkaniu tym <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przygotowywał dopalacze – osuszał nasączony substancją psychoaktywną susz, a także służyło ono jako magazyn do przechowywania dopalaczy.</p> <p>W dniu 13 sierpnia 2019 roku w mieszkaniu tym ujawniono substancje psychotropowe w postaci:</p> <p>- 2844,16 grama netto substancji zawierającej <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, w tym <span class="anon-block"> (...)</span>,47 suszu nasączonego tym środkiem i 1650,69 grama w postaci proszku – sole <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> </p> <p>- 4-<span class="anon-block">C.</span> (4-chlorometkatynon) w ilości 9,09 grama</p> <p>- 3-<span class="anon-block">C.</span> (3-chlorometkatynon) w ilości 9,69 grama,</p> <p>- a także nowej substancji psychoaktywnej <span class="anon-block"> (...)</span> w postaci soli (alfa-pirolidynoizoheksanofenon) w ilości 19,55 grama.</p> <p>W zabezpieczonych w lokalu zajmowanym przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> metalowych brytfannach ujawniono zanieczyszczenia zawierające <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>.</p> <p>Część brytfann była wypełniona na całej powierzchni do połowy swojej wysokości w/w suszem, a pozostały susz znajdował się w workach.</p> <p>W lokalu znajdowało się również 5 pustych butelek po spirytusie 95%.</p> <p>W mieszaniu konkubiny <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">W. M.</span>, ujawniono i zabezpieczono m.in. wagę elektroniczną.</p> <p>Najmniejsze „działki” proszków zawierających substancje psychotropowe w postaci soli wynoszą ok 0,1 g netto. Zaś najmniejsze porcje handlowe preparatów roślinnych zawierających substancje psychotropowe wynoszą ok 0,3 g netto.</p> <p>Susz zabezpieczony w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> był przygotowany do wprowadzenia do obrotu poprzez jego sprzedaż <span class="anon-block">S. B.</span>, do której to transakcji nie doszło z uwagi na zatrzymanie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przez funkcjonariuszy Policji.</p> </td> <td> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przeszukania <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 532-534</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół eksperymentu procesowego – dopasowanie kluczy</p> </td> <td> <p>k.. 535-538</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół oględzin mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 539-541</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dokumentacja fotograficzna z oględzin mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k.638</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przeszukania mieszkania <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 665-669</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sprawozdanie nr <span class="anon-block">(...)</span> z przeprowadzonych badań z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k.2233-2235</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="anon-block">Opinia nr (...)</span> z przeprowadzonych badań z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k. 2237-2239</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="anon-block">Opinia nr (...)</span> z przeprowadzonych badań z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k. 2252-2255</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="anon-block">Opinia nr (...)</span> z przeprowadzonych badań z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k. 2259-2262</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>Na dalszym etapie swojej działalności, od 2018 r. po wejściu w życie ustawy delagalizującej dopalacze, <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przekazał swoje kontakty do klientów detalicznych <span class="anon-block">S. B.</span>, a sam sprzedawał susz głównie hurtowo.</p> <p> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> utworzył sobie siatkę „dilerów” - odbiorców produkowanych przez siebie substancji psychotropowych, które nabywali od niego między innymi <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, <span class="anon-block">P. J. (1)</span>, <span class="anon-block">S. B.</span>, <span class="anon-block">J. S.</span> razem z <span class="anon-block">D. J. (1)</span>, <span class="anon-block">S. T.</span> i inne nieustalone osoby.</p> </td> <td> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Komunikaty zbiorcze nr 1 - 4 z kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> z płytami CD</p> </td> <td> <p>k. 1128-1259, 1260-1277, 1278-1279, 1280-1282</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> został zatrzymany 13 sierpnia 2019 r. o godz. 15:00.</p> <p>W wyniku przeszukania jego osoby ujawniono w/w klucze do mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> będącego magazynem do przechowywania dopalaczy.</p> <p>Podczas oględzin mieszkania zajmowanego przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przy <span class="anon-block">ul (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> ujawniono i zabezpieczono m.in. pistolet <span class="anon-block">(...)</span> i wiatrówkę <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">H.</span>.</p> </td> <td> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 529</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół oględzin mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 543-545</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przeszukania <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 532-534</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 10 września 2021 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> w trybie art. 335 § 1 na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> </td> <td> <p>Odpis wyroku Sądu Okręgowego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 10 września 2021 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 4308-4309</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku jeździł do <span class="anon-block">K.</span> celem zakupu dopalaczy od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Łącznie nabył od niego susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w ilości nie mniejszej niż 5 kg za 18 zł za gram, tj. nie mniej niż 10.000 porcji handlowych. Jednorazowo <span class="anon-block">M. L. (1)</span> kupował od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> ok 100-300 gram w/w środka. Wyjazdy celem zakupu dopalaczy odbywały się minimum raz w tygodniu.</p> <p>Następnie <span class="anon-block">M. L. (1)</span> susz ten wprowadzał do obrotu we <span class="anon-block">W.</span> za kwoty 80-100 zł za gram. <span class="anon-block">M. L. (1)</span> sprzedawał ten susz np. <span class="anon-block">M. A. (1)</span> i udzielał <span class="anon-block">G. S.</span> – swojej ówczesnej dziewczynie.</p> <p>Porcja handlowa suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> wynosi ok. 0,5 g.</p> <p>Co najmniej 5 razy <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w wyjazdach do <span class="anon-block">K.</span> po narkotyki towarzyszył <span class="anon-block">P. J. (2)</span>, w zamian za co także dostawał wtedy od <span class="anon-block">M. L. (1)</span> dopalacze na swoje własne potrzeby.</p> <p>W wyjazdach po dopalacze do <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">M. L. (1)</span> towarzyszyła też <span class="anon-block">G. S.</span>, a także <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, który pełnił rolę kierowcy.</p> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> także sam zażywał zakupione przez siebie substancje.</p> <p>Z handlu dopalaczami <span class="anon-block">M. L. (1)</span> osiągnął korzyść majątkową w kwocie 360 000 zł.</p> </td> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 195-196, 210, 469-470, 2106-2107, 2772-2774, 2634, 4347v, 4348v-4349v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td> <p>k.232-233, 391, 474-475, 3748-3749, 4645v-4653v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">K. F.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2023-2024, 4910v-4914</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p>Kolejnym nabywcą substancji psychotropowych od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> z <span class="anon-block">W.</span> był <span class="anon-block">P. J. (1)</span>, który w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku nabył jej od niego łącznie nie mniej niż 1 kilogram tej substancji, tj. nie mniej niż 2.000 porcji handlowych.</p> <p>W tym w dniu 30 stycznia 2019 roku wraz z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nabyli nie mniejszej niż 50,71 grama, których nie wprowadzili do obrotu z uwagi na zatrzymanie w tym dniu przez funkcjonariuszy <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Nabywane za 18 zł za gram substancje psychotropowe <span class="anon-block">P. J. (1)</span> sprzedawał następnie we <span class="anon-block">W.</span> za kwoty 80-100 zł za gram.</p> <p>Jednorazowo <span class="anon-block">P. J. (1)</span> kupował od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> ok 100-300 gram w/w środka.</p> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. L. (1)</span> początkowo razem, a następnie osobno przyjeżdżali do <span class="anon-block">D. D. (1)</span> do <span class="anon-block">K.</span> celem zakupu dopalaczy. Wyjazdy celem zakupu dopalaczy odbywały się minimum raz w tygodniu. . Dopalacze przekazywane były w czarnym worku na śmieci, aby nie wzbudzać podejrzeń.</p> <p>Porcja handlowa suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> wynosi ok. 0,5 g.</p> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> również sam zażywał zakupione przez siebie dopalacze.</p> <p>Z handlu dopalaczami <span class="anon-block">P. J. (1)</span> osiągnął korzyść majątkową w kwocie 40000 zł.</p> </td> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 786-788,936, 1037-1038, 1962, 1965, 2130v, 3064, 4348, 4374-4375</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> <p>W dniu 30 stycznia 2019 roku <span class="anon-block">M. L. (1)</span> i <span class="anon-block">P. J. (1)</span>, po uprzednim umówieniu się z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> udali się samochodem marki <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej (...)</span> pożyczonym od siostry <span class="anon-block">M. A. (3)</span> <span class="anon-block">K.</span>, do <span class="anon-block">K.</span>, skąd kupili od niego susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> w ilości nie mniejszej niż 50,71 grama, którego nie wprowadzili do obrotu z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy.</p> </td> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 195-196, 210, 469-470, 2106-2107, 2772-2774, 2634, 4347v, 4348v-4349v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół oględzin miejsca ujawnienia samochodu marki <span class="anon-block">O. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 65-70</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sprawozdanie nr H-V-5480-<span class="anon-block"> (...)</span> z przeprowadzonych badań z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k.2214-2215</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="anon-block">Opinia nr (...)</span> z przeprowadzonych badań z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k. 2216-2217</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="13"> <p>W dniu 30 stycznia 2019 r. <span class="anon-block">M. W.</span> pełnił wraz <span class="anon-block">M. M. (5)</span> służbę w nieoznakowanym radiowozie.</p> <p>Na skutek otrzymanej informacji, że poruszający się pojazdem marki <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej (...)</span> zarejestrowanym na <span class="anon-block">T. M.</span> <span class="anon-block">L.</span> (siedzący na miejscu pasażera) i <span class="anon-block">P. J. (1)</span> (kierujący pojazdem) - mogą posiadać przy sobie znaczne ilości środków odurzających, policjanci podjęli próbę zatrzymania tego pojazdu.</p> <p>Pojazd kierowany przez <span class="anon-block">P. J. (1)</span> zatrzymał się przed sygnalizatorem świetlnym na <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> i oczekiwali na możliwość kontynuowania jazdy w kierunku <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>W trakcie interwencji funkcjonariuszy, podczas której włączone były sygnały świetlne i dźwiękowe, <span class="anon-block">M. W.</span> zatrzymał policyjny radiowóz po prawej stronie samochodu <span class="anon-block">O. (...)</span>, wysiadł z radiowozu i po podejściu do drzwi kierowcy zastukał w szybę i krzyknął <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>W tym momencie w celu uniknięcia zatrzymania kierujący pojazdem <span class="anon-block">P. J. (1)</span> wykonał manewr gwałtownego cofnięcia kierowanego przez siebie pojazdu uderzając jednocześnie <span class="anon-block">M. W.</span> lewym bocznym lusterkiem w rękę, a następnie uderzył stojący za nim, czekający na zmianę sygnalizacji świetlnej pojazd – taksówkę marki <span class="anon-block">D. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>.</p> </td> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 195-196, 210, 469-470, 2106-2107, 2772-2774, 2634, 4347v, 4348v-4349v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. M. (5)</span> </p> </td> <td> <p>k. 103- 104, 171, 4454-4455v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 138-139, 168, 1317, 4654-4656</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 121-127, 4612v-4613v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. D. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 145, 1309, 4613v-4614v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. N.</span> </p> </td> <td> <p>k. 154</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">T. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 187, 4454v-4456v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Notatka urzędowa</p> </td> <td> <p>k. 37-38</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Notatka urzędowa o wypadku wraz z załącznikami</p> </td> <td> <p>k. 88-99</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zdjęcia z miejsca zdarzenia</p> </td> <td> <p>k. 131-135</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="13"> <p>Na skutek zdarzenia kierowca taksówki <span class="anon-block">D. (...)</span> <span class="anon-block">W. B.</span> doznał przygięciowo - odgięciowego urazu odcinka szyjnego kręgosłupa z następczą jego dysfunkcją czynnościową, powierzchownego tępego urazu głowy bez utraty przytomności oraz powierzchownego tępego urazu klatki piersiowej oraz kończyn górnych z następczymi podbiegnięciami krwawymi i otarciami naskórka w ich zakresie, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała – narządu ruchu na okres powyżej dni siedmiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </p> <p>Pasażerka pojazdu <span class="anon-block">D. D. (2)</span> doznała tępego urazu zmiażdżeniowego kolana lewego z następczą raną szarpaną i czasową dysfunkcją stawu rzepkowo – udowego, naruszające u niej czynność narządu ciała na czas powyżej dni siedmiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </p> <p>Jednocześnie <span class="anon-block">P. J. (1)</span> uszkodził należący do <span class="anon-block">S. R. (2)</span>, właściciela firmy taksówkarskiej, pojazd marki <span class="anon-block">D. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, powodując szkody w mieniu w kwocie 10.980,00 zł.</p> </td> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 121-127,</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dokumentacja medyczna <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 130, 3854</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia sądowo – lekarska dot. <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2135-2137, 2508-2510</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Uzupełniająca opinia sądowo – lekarska dot. <span class="anon-block">W. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 3923</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia sądowo – lekarska dot. <span class="anon-block">D. D. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 2504-2507</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. D. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 145, 1309</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dokumentacja medyczna <span class="anon-block">D. D. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1315</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">S. R. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k.148</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dokumentacja szkody samochodu <span class="anon-block">D. (...)</span> </p> </td> <td> <p>2005-2017</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="12" colspan="13"> <p>Po zderzeniu pojazdów <span class="anon-block">P. J. (1)</span> gwałtownie ruszył do przodu kierując pojazd w stronę asp. <span class="anon-block">M. W.</span>, a następnie na przeciwległy pas ruchu po czym jadąc pod prąd skręcił w lewo w <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W celu uniknięcia potrącenia asp. <span class="anon-block">M. W.</span> musiał odskoczyć, następnie oddał cztery strzały w kierunku prawego przedniego koła pojazdu kierowanego przez <span class="anon-block">P. J. (1)</span> w celu jego zatrzymania. Pomimo tego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> nie zatrzymał się, wobec tego policjanci podjęli pościg za tym pojazdem, który wkrótce jednak stracili z zasięgu wzroku. Wobec tego policjanci wrócili na miejsce zdarzenia celem udzielenia pomocy osobom poszkodowanym.</p> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> kontynuował ucieczkę, a następnie porzucił pojazd w okolicy domu siostry <span class="anon-block">M. A. (4)</span> <span class="anon-block">K.</span> od której w tym samym dniu pojazd został pożyczony, tj. na tyłach <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>. <span class="anon-block">P. J. (2)</span> zadzwonił domofonem i powiedział <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, że pozostawił kluczyki i dowód rejestracyjny auta na klatce schodowej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, po czym uciekł.</p> <p>Po chwili na w/w parkingu przy <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> zjawili się <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, która posiadała kluczyki i dokumenty do pojazdu.</p> <p>Następnie w pojeździe tym ujawniono dwie reklamówki foliowe, włożona jedna w drugą z suszem roślinnym nasączonym <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>.</p> <p>Oględziny pojazdu wskazały na przestrzeliny w przedniej, prawej części pojazdu oraz uszkodzenie lewego lusterka. Po tych czynnościach samochód marki <span class="anon-block">O. (...)</span> został zabezpieczony na policyjnym parkingu.</p> </td> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. M. (5)</span> </p> </td> <td> <p>k. 103- 104, 171</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 138-139, 168, 1317</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 339-341, 3837-3838, 4348, 4377v-4379v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 370-372 <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, 4420-4421v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół oględzin miejsca ujawnienia samochodu marki <span class="anon-block">O. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 65-70</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół zatrzymania rzeczy - samochodu marki <span class="anon-block">O. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 71-75</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przekazania pojazdu do <span class="anon-block"> Magazynu (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 77</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół uzupełniających oględzin samochodu marki <span class="anon-block">O. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 107-111</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dokumentacja fotograficzna z oględzin samochodu marki <span class="anon-block">O. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 476 (płyta CD)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sprawozdanie nr H-V-5480-<span class="anon-block"> (...)</span> z przeprowadzonych badań z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k.2214-2215</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="anon-block">Opinia nr (...)</span> z przeprowadzonych badań z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k. 2216-2217</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p>Wykonując manewr ucieczki przy gwałtownym cofaniu <span class="anon-block">P. J. (1)</span> potrącił lewym lusterkiem kierowanego przez siebie pojazdu również funkcjonariusza <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">P. W.</span>, zmuszając go jednocześnie do odskoczenia.</p> <p>Uderzeniem tym <span class="anon-block">P. J. (1)</span> spowodował u pokrzywdzonego tępy uraz przedramienia prawego z następczym określonym obrzękiem tkanek miękkich i bólem, naruszające czynność narządu jego ciała na czas poniżej dni siedmiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> </p> <p>Potrącenie <span class="anon-block">P. W.</span> i kierowanie pojazdem w sposób zmuszający go do odskoczenia z jego toru jazdy narażało go również na zaistnienie następstw w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> </p> </td> <td> <p>Dokumentacja medyczna <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 100, 103-104,</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 138-139, 168, 1317</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia sądowo – lekarska dot. <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2511-2513</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. L. (3)</span> został zatrzymany w dniu 30 stycznia 2019 r. o godz. 17:40 na drugim piętrze bloku, w którym zamieszkiwał, tj. <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block">W.</span>. Ujawniono przy nim pieniądze w kwocie 800 zł.</p> <p>W dniu 31 stycznia 2019 r. <span class="anon-block">P. J. (1)</span> sam zgłosił się do Zarządu <span class="anon-block">(...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, po czym został zatrzymany o godz. 11:35.</p> </td> <td> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 159-160</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przeszukania <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 162-166</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 115</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> został uznany winnym popełnienia wykroczeń z art. 92§1 i 86 § 1 k.w. oraz 97 k.w. i 94 § 1 k.w. w związku z wyżej opisanym zdarzeniem z udziałem pojazdu marki <span class="anon-block">D. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> </td> <td> <p>Odpis wyroku nakazowy Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt V W 484/19</p> </td> <td> <p>k. 2019</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="20" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> zamieszkiwał w wynajmowanych mieszkaniach, w których często przebywali jego znajomi ze środowiska „narkotykowego”.</p> <p>W związku z powyższym, celem uniknięcia kradzieży pieniędzy pochodzących z wprowadzania substancji psychotropowych do obrotu, w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku przekazywał pozyskane w ten sposób środki na przechowanie swojej matce <span class="anon-block">M. L. (2)</span> 2-3 y w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł, która następnie przechowywała je w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przynosząc pieniądze matce mówił, aby ta środki pieniężne z przeznaczała na jej własne potrzeby lub opłaty.</p> <p>Ponadto <span class="anon-block">M. L. (2)</span> umożliwiła synowi składowanie substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu.</p> <p>W trakcie przeszukania lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> ujawniono i zatrzymano m.in. gotówkę w łącznej kwocie 19.800 zł, kolorowe pudełko z zawartością pieniędzy w kwocie 500 zł.</p> <p>W lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zamieszkiwali także <span class="anon-block">A. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span>.</p> <p>Siostra <span class="anon-block">M. A. (4)</span> <span class="anon-block">K.</span> również umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, a także na prośbę <span class="anon-block">M. L. (1)</span> odbierała z jego miejsca zamieszkania, a także przywoziła mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe.</p> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> – siostrzeniec <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przyjmował do składowania środki płatnicze i substancje psychotropowe w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, na jego prośbę przywoził mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe oraz jako kierowca woził <span class="anon-block">M. L. (1)</span> z <span class="anon-block">W.</span> do <span class="anon-block">K.</span> celem umożliwienia mu zakupu i transportu środków psychotropowych.</p> <p>Jednocześnie, z uwagi na inne zobowiązania pieniężne <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie rejestrował na siebie kupowanych pojazdów.</p> <p>W ten sposób posiadał pojazd marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zarejestrowany na swojego ojca <span class="anon-block">A. L.</span>. Ojciec <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nabył ten pojazd za przekazane przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span> pochodzące z handlu narkotykami w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł. Następnie pojazd ten został przekazany do używania jego bratankowi <span class="anon-block">M. K. (1)</span> w zamian za stosowne wynagrodzenie.</p> <p>Analogicznie <span class="anon-block">M. L. (1)</span> dokonał zakupu pojazdu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. <span class="anon-block">A. K. (1)</span> przyjęła od niego środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z handlu narkotykami celem zakupu i rejestracji na swoje dane pojazdu osobowego marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 3.500 euro.</p> <p>Samochody marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> oraz <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zostały zabezpieczone i przekazane na policyjnym parkingu.</p> </td> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">I. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 59</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Umowa najmu</p> </td> <td> <p>k. 60-61</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td> <p>k.232-233, 391, 474-475, 3748-3749, 4645v-4653v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 308-310, 3843-3844, 4347v, 4349v-4350</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół oględzin zeszytu z zapiskami i wyciągi z konta <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 679-685</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeszyt z zapiskami i wyciągi z konta <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 686</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dane dotyczące ubezpieczenia i osiąganych dochodów – <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 407, 428-430</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dane dotyczące ubezpieczenia i osiąganych dochodów – <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 410, 437-440</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dane dotyczące ubezpieczenia i osiąganych dochodów – <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 413, 433-436</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dane dotyczące ubezpieczenia i osiąganych dochodów – <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 416, 420-425</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przeszukania lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 292-297</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 339-341, 3837-3838, 4348, 4377v-4379v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 370-372 <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, 4420-4421v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przeszukania <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 349-351</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół zatrzymania rzeczy – samochód marki <span class="anon-block">S. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 352-356</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół zatrzymania rzeczy – samochód marki <span class="anon-block">A. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 327-331</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokoły przekazania pojazdu do <span class="anon-block"> Magazynu (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 360, 361</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Karta informacyjna pojazdu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> wraz z dokumentami rejestracyjnymi</p> </td> <td> <p>k. 485- 497</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Karta informacyjna pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> wraz z dokumentami rejestracyjnymi</p> </td> <td> <p>k. 498-512</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> została zatrzymana 21 lutego 2019 r. o godz. 6:00.</p> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> została zatrzymana 21 lutego 2019 r. o godz. 6:00.</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> został zatrzymany 21 lutego 2019 r. o godz. 6:05.</p> </td> <td> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 288</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 314</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 345</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> jest zarażony wirusem <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>I.  <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wiedząc, że jest zarażony w/w wirusami w okresie od stycznia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> współżył płciowo oraz podejmował inne czynności seksualne z <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> bez użycia środków zabezpieczających, czym bezpośrednio naraził ją na zarażenie wskazanymi wirusami.</p> <p>II.  <span class="anon-block">M. L. (1)</span> okłamywał <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> mówiąc, że nie jest on zarażony wirusem <span class="anon-block">(...)</span>, mimo iż wiedział, że pozostaje nosicielem wirusa <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>III.  Z opinii sądowo – lekarskiej wynika, że utrzymywanie przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span> kontaktów seksualnych narażało osoby, z którymi te kontakty utrzymywał na zarażenie wirusem <span class="anon-block">(...)</span> co najmniej od 17 lipca 2010 r., a także wirusem <span class="anon-block">(...)</span> co najmniej od 23 września 2010 r.</p> <p>IV.  Sam fakt istnienia wirusa <span class="anon-block">(...)</span> i jego reaplikacji stwarza narażenie osoby drugiej na infekcję, przeniesienia zakażenia w trakcie stosunku płciowego.</p> <p>V.  Ponadto, biegli w zespołowej opinii sądowo lekarskiej wskazali, że brak jest jednoznacznych i obiektywnych danych do przyjęcia by w okresie od stycznia 2018 r. do co najmniej 16.11.2018 r. wobec <span class="anon-block">M. L. (1)</span> stosowano terapię <span class="anon-block"> (...)</span> (antyretrowirusową), natomiast stwierdzono u niego aktywną reaplikację <span class="anon-block">(...)</span>. Zatem w okresie od stycznia 2018 r. do 30 stycznia 2019 r. w przypadku podejmowania przez niego stosunków płciowych z osobą drugą bez właściwego zabezpieczenia narażał ją na zarażenie wirusem <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 308-310, 3843-3844, 4347v, 4349v-4350</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 339-341, 3837-3838, 4348, 4377v-4379v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td> <p>k.232-233, 391, 474-475, 3748-3749, 4645v-4653v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">K. F.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2023-2024</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. D.</span> </p> </td> <td> <p>k. 3868-3869</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. C.</span> </p> </td> <td> <p>k. 3917</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Pismo z NFZ</p> </td> <td> <p>k. 515-516</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia sądowo – lekarska z dnia 20 września 2020 r.</p> <p>Opinia uzupełniająca</p> </td> <td> <p>k. 2343-2345,</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dokumentacja medyczna <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wraz z oględzinami ciała</p> </td> <td> <p>k. 2341-2342, 4689</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zespołowa opinia sądowo – lekarska z dnia 23 stycznia 2024 r.</p> <p>Opinia uzupełniająca</p> </td> <td> <p>k. 4755-4757. <span class="anon-block"> (...)</span>-</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> <p>W pojeździe użytkowanym przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span> - samochodzie <span class="anon-block">T. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> znalazła należący do <span class="anon-block">M. L. (1)</span> susz nasączony alpfa<span class="anon-block"> - (...)</span> o wadze 5,23 grama.</p> <p>Susz ten zabezpieczono podczas przeszukania <span class="anon-block">A. K. (1)</span>.</p> </td> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 339-341, 3837-3838, 4348, 4377v-4379v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 195-196, 210, 469-470, 2106-2107, 2772-2774, 2634, 4347v, 4348v-4349v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przeszukania <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 320-324</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół użycia wagi</p> </td> <td> <p>k. 325</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="anon-block">Opinia nr (...)</span> z przeprowadzonych badań z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k. 2227-2228</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="13" colspan="13"> <p>VI.  <span class="anon-block">C. W.</span> w czerwcu 2016 r. zgubił portfel, w którym znajdował się dowód osobisty o nr <span class="anon-block"> (...)</span> i prawo jazdy. <span class="anon-block">C. W.</span> zgłosił utracenie w/w dokumentów w Urzędzie Miejskim w <span class="anon-block">B.</span> i od tego czasu posługiwał się nowym dowodem osobistym.</p> <p>VII.  <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w okresie od 30 września 2018 roku do 16 grudnia 2018 roku we <span class="anon-block">W.</span>, posługiwał się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block">C. W.</span> w ten sposób, że okazał go celem zawarcia z <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> umowy najmu samochodu osobowego, w tym:</p> <p>- w dniu 30 września 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 7 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 8 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 17 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 21 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 31 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 4 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 8 listopada 2018 roku i 16 listopada 2019 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 21 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 26 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 5 grudnia 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 11 grudnia 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 14 grudnia 2018 roku i 16 grudnia 2018 roku pojazdu <span class="anon-block">marki V. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> płatności za wypożyczenie w/w samochodów dokonywał gotówką. Podczas wypożyczenia samochodu <span class="anon-block">K. (...)</span> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> potwierdził pracownikowi <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> , że dowód osobisty na nazwisko <span class="anon-block">C. W.</span> nie należy do niego, a do jego brata, mimo to udało mu się wypożyczyć w/w samochód. Sprawdzenie dokumentu tożsamości miało miejsce zazwyczaj tylko przy pierwszym wypożyczeniu, przy kolejnych pracownicy <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> spisywali dane wypożyczającego z poprzednio zawieranych umów.</p> <p>W wypożyczalni samochodów <span class="anon-block">M. L. (1)</span> czasami towarzyszyli znajomi.</p> <p>VIII.  Jak ustalono w bazie danych Rejestru Dowodów Osobistych nie figurował dowód osobisty o nr <span class="anon-block"> (...)</span> na nazwisko <span class="anon-block">C. W.</span>.</p> <p>Jak wynika z opinii z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego wszystkie podpisy na nazwisko <span class="anon-block">W.</span> oddane na umowach najmu samochodów kreślone zostały w sposób nienaturalny, z celowym zamiarem ich depersonalizacji w celu uniemożliwienia przeprowadzenia badań porównawczych. Zaś przedstawiony do badań materiał porównawczy nie spełnia jakościowych wymogów (<span class="anon-block">M. L. (1)</span> odmówił przekazania próbek pisma). Próba prowadzenia badań porównawczych przedmiotowych podpisów w oparciu o dotychczas przedstawiony materiał porównawczy byłaby obarczona błędem przekraczającym ryzyko szacowania niepewności w stosowanych do analizy metodach badawczych.</p> </td> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 195-196, 210, 469-470, 2106-2107, 2772-2774, 2634, 4347v, 4348v-4349v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dokumentacja w sprawie przekroczenia dopuszczalnej prędkości przez kierującego pojazdem <span class="anon-block">S. (...)</span> wraz z materiałem zdjęciowym</p> </td> <td> <p>k. 2424-2439</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wydruk z Rejestru Dowodów Osobistych</p> </td> <td> <p>k. 2638</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">C. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2537</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2539</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Umowy najmu samochodów w <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2542-2556, 2605</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Tablica poglądowa z wizerunkiem m.in. <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 2576</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokoły okazania osoby</p> </td> <td> <p>k. 2580v, 2583v, 2584v, 2590</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2578,</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2581v, 4488-4490</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 2585v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2587v,</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego</p> </td> <td> <p>k. 2618-2625</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="13"> <p>U <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w środki psychotropowe zaopatrywała się również zamieszkała w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J. S.</span> i jej konkubent <span class="anon-block">D. J. (1)</span>. Wprowadzaniem suszu do obrotu i jego sprzedażą konsumentom zajmowała się głównie <span class="anon-block">J. S.</span>, przy czym w czasie jej nieobecności robił to <span class="anon-block">D. J. (1)</span>, przekazując następnie uzyskane od klientów pieniądze <span class="anon-block">J. S.</span>.</p> <p>Nadto, <span class="anon-block">D. J. (1)</span> udzielił <span class="anon-block">J. S.</span> pożyczki w kwocie 2.000 zł na zakup pierwszej partii substancji psychotropowych od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> oraz wspólnie z nią lub sam odbierał przygotowane dopalacze od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>Łącznie <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">D. J. (1)</span> zakupili od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> 5 kg suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> za 18 zł za gram, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, który następnie wprowadzali do obrotu za 35-40 zł za gram klientom detalicznym. Maksymalnie jednorazowo <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">D. J. (1)</span> zakupili od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> 500 gram suszu z <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Po zatrzymaniu <span class="anon-block">D. D. (1)</span> <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">D. J. (1)</span> dokonywali zakupu suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> od innej ustalonej osoby <span class="anon-block">ps. (...)</span> na terenie <span class="anon-block">K.</span>, od której nabyli łącznie 2 kg substancji, co stanowiło nie mniej niż 4.000 porcji handlowych. Susz zakupiony od tej osoby w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku sprzedali wspólnie klientom detalicznym po 35-40 zł za gram oraz <span class="anon-block">M. A. (1)</span> w ilości nie mniejszej niż 1400 gram za kwotę 28.000 zł oraz <span class="anon-block">E. K.</span> w ilości nie mniejszej niż 500 gram za kwotę nie mniejszą niż 1.000 zł, celem dalszego wprowadzenia do obrotu.</p> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> sprzedawała substancje psychotropowe w <span class="anon-block">K.</span> oraz jednorazowo wspólnie z <span class="anon-block">D. J. (1)</span>, osobiście zawieźli susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> do <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> również zażywała susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, natomiast <span class="anon-block">D. J. (2)</span> nie zażywał w/w środka.</p> <p>Porcja handlowa suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> wynosi ok. 0,5 g.</p> <p>Z handlu dopalaczami <span class="anon-block">J. S.</span> uzyskała korzyść majątkową w kwocie 198 000 zł.</p> </td> <td> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1020-1021, 1080-1081, 1923, 3184 <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1025-1026, 1089-1090, 110-1101, 1115-1117, 1122, 3115, 4348, 4376-4377v, 4712v-4713v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 786-788,936, 1037-1038, 1962, 1965, 2130v, 3064, 4348, 4374-4375</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Komunikaty zbiorcze nr 1 - 4 z kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> z płytami CD</p> </td> <td> <p>k. 1128-1259, 1260-1277, 1278-1279, 1280-1282</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="anon-block">Opinia nr (...)</span> z przeprowadzonych badań informatycznych wraz z załącznikami</p> </td> <td> <p>k. 2384-2394</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół okazania wizerunku</p> </td> <td> <p>k. 778-781</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Komunikat zbiorczy nr 1 z kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> z płytami CD</p> </td> <td> <p>k. 1299-1304</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Komunikat zbiorczy nr 1 i 2 z kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> z płytami CD</p> </td> <td> <p>k. 1826-1840, k. 1841-1847</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> została zatrzymana 11 maja 2020 r. o godz. 12:30.</p> <p>W trakcie zatrzymania <span class="anon-block">J. S.</span> zachowywała się agresywnie, stawiała opór pomimo wielokrotnego wzywania jej do podporządkowania się wydawanym poleceniom oraz okazania postanowienia o zatrzymaniu, w trakcie zakładania kajdanek służbowych ugryzła funkcjonariusza <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">G. W.</span> w palec V lewej ręki powodując u niego trzy niewielkie rany w zakresie naskórka tego palca.</p> </td> <td> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1025-1026, 1089-1090, 110-1101, 1115-1117, 1122, 3115, 4348, 4376-4377v, 4712v-4713v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 990</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Raport w sprawie zaistniałego wypadku</p> </td> <td> <p>k. 1004</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dokumentacja medyczna <span class="anon-block">G. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1005</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">G. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1010, 4712-</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p>Po zatrzymaniu i osadzeniu w Areszcie Śledczym na mocy postanowienia Sądu Rejonowego <span class="anon-block">(...)</span>, II Wydział Karny z dnia 13 maja 2020 roku, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> w nieustalonym dniu, przed dniem 20 lipca 2020 roku <span class="anon-block">J. S.</span> przekazała opuszczającej areszt śledczy współosadzonej list adresowany do <span class="anon-block">E. K.</span>, który został przez współosadzoną nadany z „wolności”, z pominięciem procedury cenzury. W liście podejrzana <span class="anon-block">J. S.</span> ostrzegła <span class="anon-block">E. K.</span> i <span class="anon-block">S. B.</span> o ewentualnych możliwych czynnościach procesowych względem nich oraz poinstruowała <span class="anon-block">E. K.</span>, aby ukryła posiadane przez siebie substancje psychotropowe poza miejscem zamieszkania i zmieniła numer telefonu.</p> </td> <td> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1025-1026, 1089-1090, 110-1101, 1115-1117, 1122, 3115, 4348, 4376-4377v, 4712v-4713v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół zatrzymania rzeczy od <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1089-1110</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>List <span class="anon-block">J. S.</span> do <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1113</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1505v-1506</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="15" colspan="13"> <p>Nadto, w zajmowanym przez <span class="anon-block">D. J. (1)</span> wspólnie z <span class="anon-block">J. S.</span> lokalu mieszkalnym przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> i pojeździe użytkowanym przez <span class="anon-block">D. J. (1)</span> ujawniono substancje psychotropowe w postaci</p> <p>- 26,04 grama netto <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, co daje ok. 52 porcje handlowe,</p> <p>- 48,67 grama netto amfetaminy, co daje ok. 487 porcji handlowych,</p> <p>- 1,48 grama kokainy, co daje ok. 15 porcji handlowych,</p> <p>-38 tabletek zawierających 3,4 metylenodioksymet- amfetaminę (<span class="anon-block"> (...)</span>), co daje 38 porcji handlowych,</p> <p>- 0,01 grama <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>- 21 krzewów konopi innych niż włókniste z których możliwe jest wytworzenie 462 grama netto suszu ziela konopi innych niż włókniste, co daje ok. 4620 porcji handlowych,</p> <p>oraz pieniądze w kwocie 55.150 zł oraz 200 euro.</p> <p>Jak ustalono, amfetamina w postaci proszku została przetworzona przez <span class="anon-block">D. J. (1)</span>, po uprzednim przywiezieniu z terytorium <span class="anon-block">H.</span>.</p> <p>W <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> był trzykrotnie, w tym jak ustalono w dniach 14-15 listopada 2019 roku i 15-17 stycznia 2020 roku. Przekroczył granicę <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 15 listopada 2019 roku w <span class="anon-block">Z.</span> i w dniu 17 stycznia 2020 roku w <span class="anon-block">Ś.</span>,</p> <p>Z <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> łącznie przywiózł:</p> <p>- nie mniej niż 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, z których możliwym jest pozyskanie 3,9 kg soli amfetaminy, stanowiącej 39.000 porcji handlowych;</p> <p>- nie mniej niż 50 tabletek <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) w postaci soli, stanowiących 50 porcji handlowych;</p> <p>- nie mniej niż 2 gramy kokainy, stanowiące 20 porcji handlowych</p> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> po przerobieniu 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, wprowadził ją do obrotu w postaci soli amfetaminy. W trakcie produkcji <span class="anon-block">D. J. (1)</span> dodawał do amfetaminy również kofeinę.</p> <p>Nadto, <span class="anon-block">D. J. (1)</span> wprowadził do obrotu sprzedając nieustalonym osobom: 11 tabletek <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) co stanowi 11 porcji handlowych, 0,52 grama kokainy co stanowi 5 porcji handlowych.</p> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> na handlu amfetaminą zarabiał ok 1000-2000 zł miesięcznie.</p> <p>Pozostała część tabletek <span class="anon-block">M.</span> i kokainy służyła na własny użytek <span class="anon-block">D. J. (1)</span>.</p> <p>Także, w zajmowanym przez siebie lokalu <span class="anon-block">D. J. (1)</span> hodował krzaki konopi innych niż włókniste, z których możliwym było pozyskanie 462 gram ziela konopi innych niż włókniste (co stanowi około 4 620 porcji handlowych), a z których zebrał i ususzył co najmniej 2,54 grama narkotyków, następnie ujawnionych w trakcie przeszukania. Nasiona konopi innych niż włókniste <span class="anon-block">D. J. (1)</span> zamawiał przez <span class="anon-block">(...)</span>, a dostawa odbywała się m.in. za pośrednictwem <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Z handlu narkotykami <span class="anon-block">D. J. (1)</span> osiągnął korzyść majątkową w kwocie 91 460 zł.</p> </td> <td> <p>Protokół przeszukania mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 954-960</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół oględzin pokoju w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 961-965</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="anon-block">Opinia nr (...)</span> z przeprowadzonych badań z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k. 2359-2362</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <span class="anon-block">Opinia nr (...)</span> z przeprowadzonych badań z zakresu chemii</p> </td> <td> <p>k. 2363-2369</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dokumentacja fotograficzna z przeszukania mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1937,1939</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Kartka z odręcznymi zapiskami zabezpieczona podczas przeszukania mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z protokołem oględzin</p> </td> <td> <p>k. 2097-2099</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 966-971</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dokumentacja fotograficzna z przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1938</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Notatka służbowa z użycia psa służbowego Policji</p> </td> <td> <p>k. 976-980</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Analiza kryminalna w zakresie trasy do <span class="anon-block">H.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1971-1977</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1020-1021, 1080-1081, 1923, 3184 <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1025-1026, 1089-1090, 110-1101, 1115-1117, 1122, 3115, 4348, 4376-4377v, 4712v-4713v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1505v-1506</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Pismo z <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1062</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> <p>W przypadku <span class="anon-block">D. J. (1)</span> posiadany przez niego i użytkowany pojazd marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> został zarejestrowany w dniu 30 stycznia 2020 roku na jego ojca <span class="anon-block">T. J. (1)</span>. Sfinansowany został środkami pochodzącymi ze sprzedaży narkotyków.</p> <p>Samochód ten po wykonanych czynnościach procesowych oddano na przechowaniu <span class="anon-block">T. J. (2)</span>.</p> </td> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1020-1021, 1080-1081, 1923, 3184 <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół tymczasowego zajęcia mienia</p> </td> <td> <p>k. 983-985</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół oddania rzeczy na przechowanie</p> </td> <td> <p>k. 986-988</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Umowa kupna sprzedaży pojazdu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1025-1026, 1089-1090, 110-1101, 1115-1117, 1122, 3115, 4348, 4376-4377v, 4712v-4713v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> został zatrzymany 11 maja 2020 r. o godz. 12:50.</p> </td> <td> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 946</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="13"> <p>U <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">J. S.</span> zakupu suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> dokonywał również <span class="anon-block">M. A. (1)</span>.</p> <p>W okresie od sierpnia 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku <span class="anon-block">M. A. (1)</span> nabył od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w kilkunastu transakcjach po 100-300, 500 lub 750 gram susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w łącznej ilości 4.000 kg, tj. nie mniej niż 8.000 porcji handlowych w cenie 20 zł za gram.</p> <p>Następnie <span class="anon-block">M. A. (1)</span> zbywał dopalacze we <span class="anon-block">W.</span> za 80 zł za gram konsumentom lub innej nieustalonej osobie w celu dalszego wprowadzenia do obrotu.</p> <p>Również sam zażywał kupowane od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dopalacze w ilości około 1 grama dziennie i udzielał ich nieodpłatnie konkubinie w ilości około 3 gram dziennie.</p> <p>Początkowo <span class="anon-block">M. A. (1)</span> jeździł do <span class="anon-block">K.</span> po dopalacze z <span class="anon-block">P. J. (1)</span> za pośrednictwem, którego nabywał do <span class="anon-block">D. D. (1)</span> substancje psychoaktywne.</p> <p>To <span class="anon-block">J. S.</span> skontaktowała <span class="anon-block">M. A. (1)</span> bezpośrednio z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, celem umożliwienia mu osobistego zaopatrywania się w substancje psychotropowe od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>Porcja handlowa suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> wynosi ok. 0,5 g.</p> <p>Z handlu dopalaczami nabytymi od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> osiągnął korzyść majątkową w kwocie 200 000 zł.</p> </td> <td> <p>Protokół oględzin kalendarza <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 847-934</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 786-788,936, 1037-1038, 1962, 1965, 2130v, 3064, 4348, 4374-4375</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1025-1026, 1089-1090, 110-1101, 1115-1117, 1122, 3115, 4348, 4376-4377v, 4712v-4713v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół okazania wizerunku</p> </td> <td> <p>k. 778-781</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół oględzin kalendarza <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 847-934</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Komunikat zbiorczy nr 1 z kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> z płytami CD</p> </td> <td> <p>k. 1128-1259</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Komunikat zbiorczy nr 1 z kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> z płytami CD</p> </td> <td> <p>k. 1299-1304</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Komunikat zbiorczy nr 1 z kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> z płytami CD</p> </td> <td> <p>k. 1826-1840</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="13"> <p>Po zatrzymaniu <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">M. A. (1)</span> zaopatrywał się w substancje psychotropowe u <span class="anon-block">J. S.</span>.</p> <p>Łącznie w okresie od października 2019 roku do 7 marca 2020 roku zakupił od niej 1400 gram nasączonych <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>, tj. nie mniej niż 2.800 porcji handlowych, który to susz następnie wprowadził do obrotu w ilości około 50 gram miesięcznie. Zakupu substancji dokonywał w cenie 30 zł za gram.</p> <p>Około 100 gram miesięcznie z zakupionych substancji zużywał sam oraz jego konkubina.</p> <p>W dniu 7 marca 2020 roku dokonał od <span class="anon-block">J. S.</span> zakupu suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> w ilości 279,73 którego nie sprzedał dalej, z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy <span class="anon-block">(...)</span> w trakcie jego transportu z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> został zatrzymany 7 marca 2020 r. o godz. 20:30.</p> <p>W toku zatrzymania dokonano przeszukania jego samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> w wyniku którego ujawniono m.in. reklamówkę z zawartością czarnego worka z zawartością suszu koloru zielono-brunatnego. Badania testera narkotykowego dały wynik pozytywny dla metaamfetaminy. Zaś wyniki badań zabezpieczonego suszu przez biegłego z zakresu chemii wykazały obecność <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>.</p> <p>Porcja handlowa suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> wynosi ok. 0,5 g.</p> <p>Z handlu dopalaczami nabytymi od <span class="anon-block">J. S.</span> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> osiągnął korzyść majątkową w kwocie 48 000 zł.</p> </td> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 786-788,936, 1037-1038, 1962, 1965, 2130v, 3064, 4348, 4374-4375</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 757</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej (...)</span> </p> </td> <td> <p>K. 761-765</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół użycia testera narkotykowego</p> </td> <td> <p>k. 766</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół oględzin worka foliowego z zawartością suszu roślinnego</p> </td> <td> <p>k. 767-770</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sprawozdanie z przeprowadzonych badań z zakresu chemii nr H-V-5480-165/20/MD</p> </td> <td> <p>k. 2352-2353</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia z przeprowadzonych badań z zakresu chemii nr H-V-5480-168/20/MD</p> </td> <td> <p>k.2355-2356</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół oględzin worka czarnego worka z zawartością suszu koloru zielono-brunatnego</p> </td> <td> <p>k. 767-770</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół oględzin pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> wraz z dokumentacją fotograficzną (płyta CD)</p> </td> <td> <p>k. 834-837</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> <p>Również <span class="anon-block">M. A. (1)</span> posiadający zakupiony ze środków pochodzących z wprowadzania substancji psychotropowych do obrotu pojazd marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zarejestrował go na znajomego <span class="anon-block">K. C. (1)</span>, zawierając z nim pozorną umowę sprzedaży, a pozostając w rzeczywistości faktycznym i jedynym użytkownikiem pojazdu.</p> <p>Samochód marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> przekazano na policyjny parking.</p> </td> <td> <p>Częściowo zeznania świadka <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 839</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Umowy sprzedaży samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> wraz z dokumentacją</p> </td> <td> <p>k. 843,1341-1346</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół tymczasowego zajęcia samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 828-834</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przekazania pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1954-1955</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 786-788,936, 1037-1038, 1962, 1965, 2130v, 3064, 4348, 4374-4375</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>Kolejną osobą dokonującą zakupu substancji psychotropowych u <span class="anon-block">D. D. (1)</span> był <span class="anon-block">S. B.</span>, któremu <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zbył 8 kg suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> dotyczące tego <span class="anon-block">S. B.</span> wyłączono do odrębnego postępowania.</p> </td> <td> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Postanowienie Prokuratora z dnia 10 maja 2021 r.</p> </td> <td> <p>k. 3991-3999</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">S. B.</span> z kolei sprzedawał susz klientom detalicznym, których dane kontaktowe otrzymał od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> gdy ten zmienił „profil” działalności z detalicznej na hurtową.</p> <p>Nadto, <span class="anon-block">S. B.</span> sprzedawał susz <span class="anon-block">E. K.</span> w nieustalonej łącznej ilości, po 5-15 gram jednorazowo, które ta sprzedawała konsumentom za 40 zł za gram.</p> <p>Po uzyskaniu korzystniejszej ceny (30 zł za gram) od <span class="anon-block">J. S.</span> <span class="anon-block">E. K.</span> zakupiła od niej łącznie około 500 gram suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>, co stanowi nie mniej niż 1.000 porcji handlowych. Jednorazowo <span class="anon-block">E. K.</span> kupowała po 30-40 gram, aby zachować niższa cenę dopalaczy oferowaną przy większych transakcjach przez <span class="anon-block">J. S.</span>. Następnie <span class="anon-block">E. K.</span> sprzedawała te środki konsumentom za 40 zł za gram, po 1 – 6 gram w jednorazowej transakcji.</p> </td> <td> <p>Komunikat zbiorczy nr 1 z kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1826-1840</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1025-1026, 1089-1090, 110-1101, 1115-1117, 1122, 3115, 4348, 4376-4377v, 4712v-4713v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1505v-1506</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">E. K.</span> została zatrzymana 18 sierpnia 2020 r. o godz. 06:35</p> </td> <td> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1502</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="13" colspan="13"> <p>U <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w środki psychotropowe, celem ich dalszej odsprzedaży we <span class="anon-block">W.</span> hurtowo zaopatrywał się również <span class="anon-block">S. T.</span>, <span class="anon-block">ps. (...)</span>, który zakupił łącznie 4 kilogramy suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>, co stanowiło nie mniej niż 8.000 porcji handlowych następnie zbywając je konsumentom za 80-100 zł za gram. Podczas największej transakcji <span class="anon-block">S. T.</span> zakupił 1 kg suszu jednorazowo.</p> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> kontakt do <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zdobył od osoby o pseudonimie „<span class="anon-block">M.</span> z <span class="anon-block">B.</span>”.</p> <p>Z powyższej zakupionej ilości suszu <span class="anon-block">S. T.</span> nie wprowadził do obrotu 548,47 gram, albowiem w dniu 13 czerwca 2019 roku został zatrzymany w <span class="anon-block">M.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, gdy wspólnie z <span class="anon-block">D. F.</span> transportował susz z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Porcja handlowa suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> wynosi ok. 0,5 g.</p> <p>Z handlu dopalaczami <span class="anon-block">S. T.</span> osiągnął korzyść majątkową w kwocie 240 000 zł.</p> <p>Wobec <span class="anon-block">D. F.</span> prowadzone jest postępowanie w Sądzie Rejonowym w <span class="anon-block">O.</span>, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1613v-1614,1615, 1676-1677, 1687-1691, 3277-32784348, 4422,</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sprawozdanie nr H-V-C-5480-355/19/AB</p> <p>Sprawozdanie uzupełniające</p> </td> <td> <p>k. 1657-1658, 1660-1661, 1916</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 786-788,936, 1037-1038, 1962, 1965, 2130v, 3064, 4348, 4374-4375</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Komunikaty zbiorcze nr 1 - 4 z kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> z płytami CD</p> </td> <td> <p>k. 1128-1259, 1260-1277, 1278-1279, 1280-1282</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Komunikat zbiorczy nr 1 z kontroli operacyjnej krypt. <span class="anon-block"> (...)</span> z płytami CD</p> </td> <td> <p>k. 1299-1304</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. K. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1663-1664</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">G. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1666,</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Zeznania <span class="anon-block">G. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1669</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. F.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1674-1675, 1684-1685,1746-1748, 4485-4487</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Akta Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">O.</span> w sprawie o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1383-1488</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia biegłego z zakresu fizykochemii kryminalistycznej</p> </td> <td> <p>k. 1774-1776</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokoły użycia testera narkotykowego</p> </td> <td> <p>k. 1640-1644</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p>Nadto, w trakcie przeszukania w mieszkaniu <span class="anon-block">S. T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> ujawniono wagę elektroniczną oraz pieniądze w kwocie 1050 zł, a w użytkowanym przez niego pojeździe marki <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">nr rej (...)</span> dwa woreczki strunowe z zawartością suszu roślinnego o łącznej wadze 0,51 grama netto.</p> <p>Jak wynika z przeprowadzonych badań fizykochemicznych, ujawniony w samochodzie <span class="anon-block">S. T.</span> susz roślinny był nasączony <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> <td> <p>Protokół przeszukania mieszkania <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1591</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół tymczasowego zajęcia mienia ruchomego <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1602-1607</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokół przeszukania pojazdu marki <span class="anon-block">A.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1597-1601</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia z badań fizykochemicznych z dnia 15 października 2020 r.</p> </td> <td> <p>k. 1898-1899</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> został zatrzymany 30 sierpnia 2020 r. o godz. 22:30</p> </td> <td> <p>Protokół zatrzymania <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1586</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p>Biegli psychiatrzy w odniesieniu do <span class="anon-block">P. J. (1)</span> nie stwierdzili występowania przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1)">art. 31 § 1 lub 2 k.k.</a> ani cech uzależnienia.</p> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> nie jest chory psychicznie w obecnie i nie był w krytycznym czasie. Nie jest on upośledzony umysłowo. Wykluczono także inne zakłócenia czynności psychicznych mogące mieć wpływ na ocenę jego poczytalności. Biegli psychiatrzy wskazali, że podawany przez niego sposób odurzania się dopalaczami nie nosi cech uzależnienia.</p> <p>Biegła z zakresu terapii uzależnień rozpoznała u niego uzależnienie od substancji psychoaktywnych i wskazała na konieczność terapii.</p> </td> <td> <p>Opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 18 lutego 2019 r.</p> </td> <td> <p>k. 2161-2171</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Uzupełniająca opinia - sądowo psychiatryczna uzupełniająca z dnia 6 maja 2021 r.</p> </td> <td> <p>k. 3941</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Kwestionariusz sporządzony przez specjalistę terapii uzależnień</p> </td> <td> <p>k. 2183-2188</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p>Jak wynika z opinii sądowo – psychiatrycznej wydane w toku postępowania przygotowawczego <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie jest chory psychicznie w obecnie i nie był w krytycznym czasie. Nie jest on upośledzony umysłowo. Wykluczono także inne zakłócenia czynności psychicznych mogące mieć wpływ na ocenę jego poczytalności.</p> <p>Biegli psychiatrzy w odniesieniu do <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie stwierdzili występowania przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1)">art. 31 § 1 lub 2 k.k.</a> Rozpoznali u niego natomiast zespół uzależnienia spowodowany używaniem opiatów (heroiny) i dopalaczy, bez znaczenia w ocenie jego poczytalności.</p> <p>Biegła z zakresu terapii uzależnień rozpoznała uzależnienie od substancji psychoaktywnych i wskazała na konieczność terapii.</p> </td> <td> <p>Opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 1 marca 2019 r.</p> </td> <td> <p>k.2148-2150</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia - sądowo psychiatryczna uzupełniająca z dnia 14 czerwca 2019 r.</p> </td> <td> <p>k. 2160</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Uzupełniająca opinia - sądowo psychiatryczna uzupełniająca z dnia 6 maja 2021 r.</p> </td> <td> <p>k. 3936-3937</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Kwestionariusz sporządzony przez specjalistę terapii uzależnień</p> </td> <td> <p>k. 2198-2202</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> został przebadany przez biegłych lekarzy psychiatrów w toku postępowania przygotowawczego. Ze sporządzonej opinii wynika, że nie jest on chory psychicznie w obecnie i nie był w krytycznym czasie. Nie jest on upośledzony umysłowo. Wykluczono także inne zakłócenia czynności psychicznych mogące mieć wpływ na ocenę jego poczytalności.</p> <p>Biegli psychiatrzy w odniesieniu do <span class="anon-block">D. J. (1)</span> nie stwierdzili występowania przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1)">art. 31 § 1 lub 2 k.k.</a> Rozpoznali u niego natomiast zespół uzależnienia spowodowany używaniem środków psychostymulujących/amfetaminy, bez znaczenia w ocenie jego poczytalności.</p> <p>Biegła z zakresu terapii uzależnień rozpoznała u <span class="anon-block">D. J. (1)</span> uzależnienie od substancji psychoaktywnych – psychostymulatorów F.15.2 i wskazała na konieczność terapii.</p> </td> <td> <p>Opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 14 września 2020 r.</p> </td> <td> <p>k. 2438-2442</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Uzupełniająca opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 22 marca 2021 r.</p> </td> <td> <p>k. 3928-3930</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Kwestionariusz sporządzony przez specjalistę terapii uzależnień</p> </td> <td> <p>k. 2422-2431</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p>Jak wynika z opinii sądowo – psychiatrycznej wydane w toku postępowania przygotowawczego <span class="anon-block">J. S.</span> nie jest chora psychicznie w obecnie i nie była w krytycznym czasie. Nie jest ona upośledzona umysłowo. Wykluczono także inne zakłócenia czynności psychicznych mogące mieć wpływ na ocenę jej poczytalności.</p> <p>Biegli psychiatrzy w odniesieniu do <span class="anon-block">J. S.</span> nie stwierdzili występowania przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1)">art. 31 § 1 lub 2 k.k.</a> Rozpoznali u niej natomiast zespół uzależniania od dopalaczy o działaniu psychostymulującym, bez znaczenia w ocenie jego poczytalności.</p> <p>Biegła z zakresu terapii uzależnień rozpoznała u <span class="anon-block">J. S.</span> uzależnienie od substancji psychoaktywnych – dopalaczy i wskazała na konieczność terapii.</p> </td> <td> <p>Opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 16 września 2020 r.</p> </td> <td> <p>k. 2461-2468</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Uzupełniająca opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 25 marca 2021 r.</p> </td> <td> <p>k. 3925-3926</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Kwestionariusz sporządzony przez specjalistę terapii uzależnień</p> </td> <td> <p>k. 2448-2460</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p>W toku postępowania przygotowawczego przeprowadzono badanie stanu psychicznego <span class="anon-block">M. A. (1)</span>. Biegli psychiatrzy wskazali, że nie jest chory psychicznie w obecnie i nie był w krytycznym czasie. Nie jest on upośledzony umysłowo. Wykluczono także inne zakłócenia czynności psychicznych mogące mieć wpływ na ocenę jego poczytalności.</p> <p>Biegli psychiatrzy w odniesieniu do <span class="anon-block">M. A. (1)</span> nie stwierdzili występowania przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1)">art. 31 § 1 lub 2 k.k.</a> Rozpoznali u niego natomiast zespół uzależniania od substancji psychoaktywnych w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>, bez znaczenia w ocenie jego poczytalności.</p> <p>Biegła z zakresu terapii uzależnień rozpoznała u <span class="anon-block">M. A. (1)</span> uzależnienie od mieszanych substancji psychoaktywnych F.19.2. i wskazała na konieczność terapii.</p> </td> <td> <p>Opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 24 czerwca 2020 r.</p> </td> <td> <p>k. 2413-2415</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Uzupełniająca opinia - sądowo psychiatryczna uzupełniająca z dnia 6 maja 2021 r.</p> </td> <td> <p>k. 3939</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Kwestionariusz sporządzony przez specjalistę terapii uzależnień</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>W toku postepowania przygotowawczego biegli psychiatrzy przeprowadzili badanie stanu psychicznego <span class="anon-block">S. T.</span>. Z treści sporządzonej opinii wynika, że nie jest on chory psychicznie w rozumieniu psychozy aktualnie i nie był w krytycznym czasie. Nie jest on upośledzony umysłowo. Jego osobowość jest zwarta, jest zdolny do funkcjonowania społecznego, pracy zawodowej, relacji interpersonalnych.</p> <p>Rozpoznano u niego zespół uzależnienia od alkoholu oraz uzależnienie od dopalaczy. Zna on swój sposób reagowania na alkohol. Działania objęte zarzutem nie miały motywacji chorobowej, nie służyły natychmiastowemu zaspokojeniu głodu narkotycznego.</p> <p>Wobec <span class="anon-block">S. T.</span> nie zachodzą ponadto warunki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1;art. 31 § 2)">art. 31 § 1 i § 2 k.k.</a> </p> </td> <td> <p>Opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 14 października 2020 r.</p> </td> <td> <p>k. 1893-1896</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 18 marca 2020 r.</p> </td> <td> <p>k. 3932-</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, jest bezrobotny.</p> <p> <span class="anon-block">P. J. (3)</span> był wielokrotnie karany sądownie.</p> <p>Z opinii o skazanym nadesłanej z Zakładu Karnego w <span class="anon-block">S.</span> wynika, że <span class="anon-block">P. J. (1)</span> pozostaje krytyczny w stosunku do popełnionych przestępstw . Nie jest członkiem podkultury przestępczej, ukończył programy readaptacyjne, jego zachowanie w jednostce penitencjarnej nie budzi większych zastrzeżeń. Jest odpłatnie zatrudniony poza Zakładem Karnym. Pozostaje krytyczny w stosunku do popełnionych przestępstw.</p> </td> <td> <p>Dane z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4797-4806</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt V W 484/19</p> </td> <td> <p>k. 2019</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia o skazanym</p> </td> <td> <p>k. 4927-4928</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, przed osadzeniem osiągał dochód w kwocie ok 1500 zł.</p> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> był wielokrotnie karany sądownie.</p> <p>Z aktualnej opinii nadesłanej z Aresztu Śledczego we <span class="anon-block">W.</span> wynika, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> był 10 razy karany dyscyplinarnie, a 12 razy nagradzany. Stara się przestrzegać dyscypliny i zasad wynikających z porządku wewnętrznego jednostki penitencjarnej. Brał udział w programach readatpacji. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Jego postawę i zachowanie w warunkach izolacji więziennej należy określić jako umiarkowane.</p> </td> <td> <p>Odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 2 sierpnia 2007 r., sygn. akt V K 2325/06</p> </td> <td> <p>k. 1906</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 195-196, 210, 469-470, 2106-2107, 2772-2774, 2634, 4347v, 4348v-4349v</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Dane z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4808-4822</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia o skazanym</p> </td> <td> <p>k. 4925-4926</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> <span class="anon-block">urodziła się (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, jest wdową, utrzymuje się z emerytury w kwocie 2600zł, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie była karana sądownie.</p> </td> <td> <p>Dane z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4794</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 308-310, 3843-3844, 4347v, 4349v-4350</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> <span class="anon-block">urodziła się (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, pracuje jako pielęgniarka za wynagrodzeniem w kwocie ok 5000-6000 zł, jest mężatką, pomaga synowi w utrzymaniu. Nie była karana sądownie.</p> </td> <td> <p>Dane z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4795</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 339-341, 3837-3838, 4348, 4377v-4379v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, jest studentem, pracuje dorywczo w firmie budowlanej z wynagrodzeniem w kwocie 2500-3000 zł, rodzice wspierają go finansowo, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie był karany sądownie.</p> </td> <td> <p>Dane z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4796</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 370-372 <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, 4420-4421v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> urodził się <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, jest kawalerem, utrzymuje się z pracy dorywczej z dochodem w wysokości ok 2000zł miesięcznie, ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 6 i 4 lata.</p> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> był wielokrotnie karany sądownie.</p> <p>Z opinii o skazany przesłanej z zakładu karnego we <span class="anon-block">W.</span> wynika, że <span class="anon-block">D. J. (1)</span> nie zawsze stosuje się do wymogów regulujących wykonywanie kary pozbawienia wolności, nie odnotowano jednak zachowań agresywnych. Jest zatrudniony, ukończył program readatpacji społecznej, krytycznie wypowiada się na temat popełnionych czynów.</p> </td> <td> <p>Dane z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4836-4840</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 1020-1021, 1080-1081, 1923, 3184 <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Opinia o skazanym</p> </td> <td> <p>k. 4921-4923</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> <span class="anon-block">urodziła się (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, jest panną, nie pracuje, nie ma nikogo na utrzymaniu.</p> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> była był wielokrotnie karana sądownie.</p> </td> <td> <p>Dane z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4827-4835</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1025-1026, 1089-1090, 110-1101, 1115-1117, 1122, 3115, 4348, 4376-4377v, 4712v-4713v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, jest rozwiedziony, ma syna na utrzymaniu <span class="anon-block">(...)</span>, utrzymuje się z podpisywanych pozwoleń na pozyskiwanie sieci.</p> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> był wielokrotnie karany sądownie.</p> </td> <td> <p>Dane z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4823-4826</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k. 786-788,936, 1037-1038, 1962, 1965, 2130v, 3064, 4348, 4374-4375</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, jest żonaty, mam dwójkę dzieci <span class="anon-block">(...)</span> na utrzymaniu, prowadzi warsztat samochodowy z dochodem ok 3000zł miesięcznie.</p> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> był wielokrotnie karany sądownie.</p> </td> <td> <p>Dane z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 4852-4856</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td> <p>k. 1613v-1614,1615, 1676-1677, 1687-1691, 3277-32784348, 4422,</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Postanowienie Sądu Okręgowego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 12 grudnia 2023 r. o odmowie udzielnie zezwolenia na odbywanie kary w <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 4844-4845</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Postanowienie Sądu Apelacyjnego we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 15 stycznia 2024 r. w przedmiocie zezwolenia na odbycie kary w <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 4846-4848</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p>--</p> </td> <td colspan="11"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>--</p> </td> <td> <p>--</p> </td> <td> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCENA DOWODÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne jedynie w zakresie w jakim korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.</p> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, jedynie w tym w zakresie w jakim wskazuje on na swoje wieloletnie uzależnienie od dopalaczy, a także co do wyjazdu po środki odurzające do <span class="anon-block">K.</span> w dniu 30 stycznia 2019 r. oraz cen, po których środki te zostały zakupione. Sąd uznał także za wiarygodne wyjaśnienia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> w zakresie w jakim podaje on, że był świadkiem jak <span class="anon-block">A. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przynosili <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przechowywane w swoim mieszkaniu dopalacze, a także że <span class="anon-block">M. K. (1)</span> jeździł z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> po dopalacze do <span class="anon-block">K.</span> pełniąc rolę jego kierowcy. Sąd oparł się także na wyjaśnieniach <span class="anon-block">P. J. (1)</span> odnoszących się do okoliczności zakupu samochodów: <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">L.</span> oraz <span class="anon-block">A. (...)</span>.</p> <p>Sąd bazował na wyjaśnieniach oskarżonego złożonych w toku śledztwa, ponieważ przed Sądem oskarżony <span class="anon-block">P. J. (1)</span> odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. Zrezygnował także z przysługującego mu uprawnienia doprowadzenia na rozprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="30" colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd w przeważającej części nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, albowiem nie znajdowały one odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym i służyły wyłącznie przyjętej przez niego linii obrony. Sąd za wiarygodne uznał jedynie przywoływane przez oskarżonego okoliczności związane z faktem, iż jest on uzależniony od dopalaczy, a także przyznanie się do tego, że susz roślinny, który to został zabezpieczony podczas przeszukania jego siostry należał do niego. Oskarżony co prawda w toku początkowych przesłuchań przyznał, iż jeździł do <span class="anon-block">K.</span> i kupował tam na własny użytek dopalacze, jednak zaprzeczał iż zajmował się ich dalszą dystrybucją i usiłował umniejszać swoją rolę w przestępczym procederze.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał za wiarygodne jedynie te wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, w których przyznała ona, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przynosił do jej mieszkania pieniądze i „zawiniątka”, w zakresie, w jakim wyjaśnienia te nie są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał za wiarygodne jedynie te wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, w zakresie, w jakim wyjaśnienia te nie są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym. <span class="anon-block">A. K. (1)</span> przyznała, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przynosił do mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> pieniądze i „pakunki” ,a także , że sama mu te pakunki zanosiła na jego prośbę, jak również w zakresie okoliczności wypożyczenia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> pojazdu w dniu 30 stycznia 2019r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał za wiarygodne jedynie te wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, w zakresie, w jakim wyjaśnienia te nie są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym. W szczególności, <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przyznał, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przynosił do mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> pieniądze i „pakunki” ,a także na prośbę matki oskarżony zawoził te pakunki wraz z jedzeniem <span class="anon-block">M. L. (1)</span>. Jak również w zakresie okoliczności wyjazdów do <span class="anon-block">K.</span> z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w charakterze kierowcy oraz wypożyczenia przez jego matkę pojazdu <span class="anon-block">P. J. (1)</span> w dniu 30 stycznia 2019 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom <span class="anon-block">M. A. (1)</span> w zakresie w jakim przyznaje się on do zakupu dopalaczy od <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i ich dalszej odsprzedaży konsumentom, a także co do okoliczności zakupu pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> z pieniędzy uzyskanych z handlu dopalaczami, które to wyjaśnienia złożył początkowo w toku śledztwa, w zakresie w jakim wyjaśnienia te nie pozostają w sprzeczności z pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> wyjaśniając w toku śledztwa nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów, złożył jednak wyjaśnienia wskazujące na jego udział w obrocie substancjami psychotropowymi i innymi. Wskazał, że przywiózł z <span class="anon-block">H.</span> trzy litry płynnej amfetaminy, oraz tabletki ekstazy i kokainę. Wyjaśnił, że amfetaminę posiadał celem wprowadzania do obrotu, a ekstazy i kokainę na własny użytek. Oskarżony wyjaśnił, że odbierał susz od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> na prośbę swojej partnerki - <span class="anon-block">J. S.</span>, oraz że pożyczył jej 2.000 zł na pierwszy zakup dopalaczy. Wskazał, że to on kupił auto <span class="anon-block">A. (...)</span>, którego był jedynym użytkownikiem.</p> <p>W toku kolejnych przesłuchań <span class="anon-block">D. J. (1)</span> zmieniał wyjaśnienia, raz przyznając się do zarzutów, a następnie im zaprzeczając.</p> <p>Wyjaśniając przed Sądem <span class="anon-block">D. J. (1)</span> nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, wskazując jednocześnie, że przyznaje się do zarzutu 24, 26,27 zaś do zarzutu 25 i 28 (zgodnie z numeracją aktu oskarżenia) się nie przyznaje, a następnie odmówił składania wyjaśnień podtrzymując jednocześnie te złożone w toku śledztwa. Sąd nie dał zatem wiary tym wyjaśnieniom oskarżonego, które są wewnętrznie sprzeczne i nie korespondują ze sobą.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> w toku postepowania przygotowawczego przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i w zasadzie ostatecznie złożyła wyjaśnienia, które odpowiadały ustalonemu stanowi faktycznemu. Wyjaśniła, że początkowo pośredniczyła w zakupie suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> przez <span class="anon-block">M. A. (1)</span> od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, potem zaczęła sama zaopatrywać się u niego i rozprowadzać dalej osobom będącym konsumentami. Także wyjaśniła, że sprzedawała susz <span class="anon-block">E. K.</span>, Wskazała, że sprzedawała klientom jednorazowo od 1 do 10 gramów suszu w cenie ok. 30-40 zł za gram. Co do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 k.k.</a> oskarżona wyjaśniła, że nie chciała ugryźć policjanta <span class="anon-block">G. W.</span> w palec, a do zdarzenia doszło przez przypadek. <span class="anon-block">J. S.</span> przyznała się także, do wysłania <span class="anon-block">E. K.</span> listu z aresztu śledczego z pominięciem oficjalnej drogi korespondencji. Początkowo oskarżona umniejszała udział w <span class="anon-block">D. J. (1)</span>, swojego partnera, w przestępczym procederze. Ostatecznie jednak złożyła wyjaśnienia zgodne w tym zakresie z ustalonym tanem faktycznym, w których wskazała na jego wyjazdy do <span class="anon-block">H.</span> celem zakupu substancji psychotropowych, a także zakres i charakter wprowadzanych do obrotu substancji i jego rolę w przestępczym procederze. Oskarżona potwierdziła także, że samochód marki <span class="anon-block">A. (...)</span> był zakupiony z pieniędzy pochodzących z handlu dopalaczami i został zarejestrowany na jego ojca.</p> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> wyjaśniając przed Sądem przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i odmówiła składania wyjaśnień. Według relacji oskarżonej, część jej poprzednio złożonych w toku śledztwa wyjaśnień wynikała z sugestii organów ścigania. Oskarżona potwierdziła jednak, że kupowała dopalacze do <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a także, że sprzedawała je <span class="anon-block">M. A. (1)</span>. Z wyjaśnień oskarżonej wynika także, że jej partner <span class="anon-block">D. J. (1)</span> nie miał żadnych korzyści majątkowych z handlu dopalaczami, co w ocenie Sądu ma służyć polepszeniu jego sytuacji procesowej. W zakresie naruszenia nietykalności cielesnej policjanta oskarżona ponownie wyjaśniła, że zdarzyło się to podczas szarpaniny i przez przypadek.</p> <p>Sąd co do zasady uznał za wiarygodne, szczere i spójne wyjaśnienia oskarżonej, korespondują one z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami, w tym wyjaśnieniami współoskarżonych, protokołami przeszukań, czy zeznaniami <span class="anon-block">G. W.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Przesłuchana w toku śledztwa <span class="anon-block">E. K.</span> przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i złożyła wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Oskarżona wyjaśniła, że kupowała susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> od <span class="anon-block">J. S.</span> w cenie 30 zł za gram i <span class="anon-block">S. B.</span> w cenie 40 zł za gram , który to następnie sprzedawała klientom detalicznym. Potwierdziła w swoich wyjaśnieniach także fakt otrzymania listu poza oficjalną droga korespondencji od <span class="anon-block">J. S.</span>.</p> <p>Sąd bazował jedynie na wyjaśnieniach oskarżonej złożonych w toku śledztwa, bowiem <span class="anon-block">E. K.</span> nie brała udziału w postepowaniu sądowym. Sąd co do zasady uznał za wiarygodne, szczere i spójne wyjaśnienia oskarżonej, korespondują one z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami, w tym wyjaśnieniami współoskarżonych, protokołami przeszukań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Przesłuchany w charakterze podejrzanego <span class="anon-block">S. T.</span> przyznał się do zakupu od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dopalaczy w ilości maksymalnie 1,2 kg jednocześnie zaprzeczył wskazanej w zarzucie ilości ilośc 4 kg. Wyjaśnił, że nie osiągał zysku z handlu dopalaczamii, sprzedawał je za te same pieniądze za jakie je kupił, bez zysku. Następnie jednak wyjaśnił odmiennie, że w części sprzedawał je z zyskiem po 40 zł za gram, zarabiając na tym może po 1.500 zł miesięcznie. Zaprzeczył również, aby środki psychotropowe zabezpieczone podczas jego zatrzymania w <span class="anon-block">M.</span> w dniu 13 czerwca 2019 roku były zakupione przez niego.</p> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień, a jednocześnie podtrzymał te złożone uprzednio w postępowaniu przygotowawczym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, dotyczących przypisanych oskarżonym przestępstw Sąd w znaczącej części opierał się na zeznaniach <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który zdecydował się pójść na współpracę z organami ścigania, a jednocześnie w zamian skorzystał z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary.</p> <p>Przesłuchany w charakterze podejrzanego <span class="anon-block">D. D. (1)</span> początkowo odmawiał przyznania się do popełnienia zarzucanych mu czynów, jednak na późniejszym etapie zmienił postawę procesową przyznając się do ich popełnienia i składając wyjaśnienia co do zasady zgodne z ustalonym stanem faktycznym, wskazywał on na wolę złożenia wyjaśnień, dotyczących szczegółów działania prowadzonej działalności narkotykowej, w tym także dotyczących nowych, nieujawnionych dotąd przestępstw, w których obciążał także siebie samego. Podczas kolejnych przesłuchań konsekwentnie uzupełniał podawane pierwotnie informację, odnosząc się do kolejnych gromadzonych sukcesywnie dowodów. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> szczegółowo opisał wszystkie okoliczności związane z zakupem soli <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">H.</span> i ich przywozu do <span class="anon-block">P.</span> z terytorium <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">S.</span> oraz cały proces produkcji. Nadto wskazał osoby, którym sprzedawał wyprodukowany przez siebie susz.</p> <p>Przed Sądem <span class="anon-block">D. D. (1)</span> potwierdził złożone w toku śledztwa wyjaśnienia. Sąd uznał za wiarygodne depozycje świadka, który dokładnie opisał przestępczy proceder, a także osoby, które w nim uczestniczyły i które to kupowały od niego dopalacze. Bez cienia wątpliwości <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wskazał, iż zakupów narkotyków u niego dokonywali <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, <span class="anon-block">P. J. (1)</span>, <span class="anon-block">J. S.</span> razem z <span class="anon-block">D. J. (1)</span>, <span class="anon-block">M. A. (1)</span>, <span class="anon-block">E. K.</span> i <span class="anon-block">S. T.</span>. Sprzedawał on im ilości hurtowe, które ci następnie rozprowadzali lub też przeznaczali na własny użytek. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wskazał szczegółowo jak przebiegała produkcja dopalaczy, począwszy do zakupu substancji psychoaktywnych drogą internetową, opisał on również sposób ich produkcji, miejsce gdzie były one przechowywane, a także ilości narkotyków, które wyprodukował i ceny, po których następnie zbywał dopalacze.</p> <p>W ocenie Sądu dowody z zeznań <span class="anon-block">D. D. (1)</span> stanowią wiarygodne źródło informacji o prowadzonej przez niego działalności narkotykowej, a w szczególności o osobach uczestniczących w przestępczym procederze, którym zbywał dopalacze celem dalszej odsprzedaży. Niezależnie od motywów, jakimi kierował się <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ocena zeznań świadka prowadzi do uznania ich za wiarygodny dowód. Dla uzyskania cechy pełnowartościowego dowodu konieczne jest, aby takie zeznania były jasne i konsekwentne, a także znajdowały potwierdzenie w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich. Tak było, zdaniem Sądu, w przypadku zeznań <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Sąd podkreśla przy tym, że w przypadku tzw. dowodu z pomówienia, nie jest konieczne, aby relacja oskarżonego była potwierdzona innymi dowodami co do każdego opisywanego przez niego przestępstwa. Wystarczy, aby co najmniej część opisywanych przez niego przestępstw zastała potwierdzona innymi dowodami, co będzie stanowiło podstawę do pozytywnego zweryfikowania pozostałej części wyjaśnień. Tak również stało się w przypadku zeznań <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Wprawdzie nie umknęły uwadze Sądu pewne nieścisłości w szczególności dotyczące ilości zbywanych dopalaczy, a także liczby transakcji, które przeprowadzał, jednakże nie rzutują one na wiarygodność, a są jedynie spowodowane upływem czasu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. M. (5)</span>, <span class="anon-block">G. W.</span>, <span class="anon-block">M. W.</span>, <span class="anon-block">T. B.</span> </p> <p>Raport w sprawie zaistniałego wypadku</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd oparł się na zeznaniach świadków, które były logiczne, spójne i konsekwentne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Świadkowie uczestniczyli w przeprowadzanych czynnościach pełniąc obowiązki służbowe jako funkcjonariusze policji <span class="anon-block"> – (...)</span>, ich depozycje cechuje obiektywizm relacji.</p> <p>Z relacji <span class="anon-block">M. W.</span> wynika, że w dniu 30 stycznia 2019 r. pełnił wraz <span class="anon-block">M. M. (5)</span> służbę w radiowozie nieoznakowanym. Na skutek otrzymanej informacji, że poruszający się pojazdem marki <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej (...)</span> mogą posiadać przy sobie znaczne ilości środków odurzających policjanci podjęli próbę zatrzymania pojazdu, którym poruszali się <span class="anon-block">P. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. L. (1)</span>. Mimo użycia sygnałów świetlnych i dźwiękowych oraz okrzyku <span class="anon-block"> (...)</span> kierujący pojazdem <span class="anon-block">P. J. (1)</span> nie zatrzymał się, a ruszył do tyłu uderzając <span class="anon-block">M. W.</span> lewym bocznym lusterkiem w rękę, a następnie pojazd ten uderzył w przód stojącej za nim taksówki, po czym gwałtownie ruszył w kierunku <span class="anon-block">M. W.</span> zmuszając go do odskoczenia z drogi. <span class="anon-block">M. W.</span> wskazał, że aby uniknąć dalszego zagrożenia dla życia i zdrowia krzyknął <span class="anon-block"> (...)</span> i oddał strzały ostrzegawcze w kierunku przedniego prawego koła pojazdu <span class="anon-block">O. (...)</span>, lecz mimo podjęcia pościgu za pojazdem nie udało się go zatrzymać.</p> <p>Świadek <span class="anon-block">M. M. (5)</span> uczestniczył w zdarzeniu z dnia 30 stycznia 2019 r. i próbie zatrzymania <span class="anon-block">M. L. (1)</span> i <span class="anon-block">P. J. (1)</span>, a także był świadkiem spowodowania przez niego wypadku drogowego. Świadek <span class="anon-block">M. M. (5)</span> w swojej relacji potwierdził, że podejmując próbę zatrzymania policjanci mimo tego, że poruszali się cywilnym samochodem użyli sygnałów świetlnych i dźwiękowych.</p> <p>Zaś świadek <span class="anon-block">T. B.</span> był obecny przy zatrzymaniu <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, a także przy przetransportowaniu <span class="anon-block">P. J. (1)</span> do <span class="anon-block"> (...)</span>, który podczas tej czynności miał powiedzieć mu, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> „kazał mu spierdalać” na widok policjantów.</p> <p>Z kolei <span class="anon-block">G. W.</span> uczestniczył w zatrzymaniu i przeszukaniu mieszkania <span class="anon-block">J. S.</span>, to w trakcie czynności zatrzymania oskarżona ugryzła <span class="anon-block">G. W.</span>. Zdarzenie to zostało opisane w raporcie w sprawie zaistniałego wypadku, dokument te nie był kwestionowany przez strony i nie budził wątpliwości co do wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>List <span class="anon-block">J. S.</span> do <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód pozwalający przypisać oskarżonej <span class="anon-block">J. S.</span> popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 239;art. 239 § 1)">art. 239 § 1 k.k.</a> Niekwestionowany przez strony, nie budził wątpliwości co do wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Częściowo zeznania (wyjaśnienia) <span class="anon-block">D. F.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w zakresie w jakim nie jest sprzeczny z pozostałym materiałem dowodowym i w jakim odnoszą się do okoliczności zatrzymania jego i <span class="anon-block">S. T.</span> i ujawnienia w samochodzie, którym się poruszali substancji psychoaktywnych, które nabyli w <span class="anon-block">K.</span>. Świadek wskazał, że chciał nabyć dopalacze, a <span class="anon-block">S. T.</span> zaoferował mu pomoc w uzyskaniu tych substancji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. K. (2)</span>, <span class="anon-block">G. Ś.</span>, <span class="anon-block">G. G.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał za wiarygodne, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym zeznania świadków, którzy jako funkcjonariusze Policji uczestniczyli w zatrzymaniu pojazdu, którym poruszał się <span class="anon-block">S. T.</span> w 13 czerwca 2019 w <span class="anon-block">M.</span> podczas transportu suszu z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span> <span class="anon-block">K. B.</span> </p> <p>Tablica poglądowa z wizerunkiem m.in. <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">C. W.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. P.</span> </p> <p>Umowy najmu samochodów w <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> <p>Dokumentacja w sprawie przekroczenia dopuszczalnej prędkości przez kierującego pojazdem <span class="anon-block">S. (...)</span> wraz z materiałem zdjęciowym</p> <p>Wydruk z Rejestru Dowodów Osobistych</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span> <span class="anon-block">K. B.</span>. Zeznania tych świadków były konsekwentne, logiczne i spójne. W zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie depozycje te pozwalają ustalić, iż to właśnie <span class="anon-block">M. L. (1)</span> posługując się dowodem osobistym wydanym na dane <span class="anon-block">C. W.</span> wypożyczał przedmiotowe samochody. Świadkowie ci byli pracownikami wypożyczalni samochodów, mieli kontakt z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wyłącznie podczas wykonywania obowiązków pracowniczych. Co więcej, świadkowie ci podczas okazania tablicy poglądowej rozpoznali w <span class="anon-block">M. L. (1)</span> osobę, która podając się za <span class="anon-block">C. W.</span> i podpisując jego nazwiskiem wypożyczała pojazdy.</p> <p>Podobnie za wiarygodne, spójne z pozostałymi dowodami i konsekwentnie Sąd uznał zeznania <span class="anon-block">C. W.</span>, który wskazał, że utracił dowód osobisty i zaprzeczył wypożyczaniu samochodów we <span class="anon-block">W.</span> oraz <span class="anon-block">P. P.</span> – właściciela wypożyczalni samochodów.</p> <p>Również przedłożoną z wypożyczalni samochodów dokumentację i wydruk z Rejestru Dowodów Osobistych Sąd uznał wiarygodne, nie były także kwestionowane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd co do zasady za wiarygodne uznał zeznania <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span>, byłej partnerki oskarżonego <span class="anon-block">M. L. (1)</span>. Były one spójne, logiczne i konsekwentne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, zaś drobne rozbieżności wynikały z upływu czasu. Przed sądem świadek wprost wskazała, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> kupował dopalacze w <span class="anon-block">K.</span>, które przewoził w „siatce, reklamówce”, a same dopalacze były wielkości ok. „dwóch pięści czy piłki do piłki ręcznej” w formie suszu. Z relacji świadka wynika, że przed wprowadzeniem dopalaczy do obrotu <span class="anon-block">M. L. (1)</span> porcjował susz, czego świadkiem były <span class="anon-block">G. S.</span>. Zeznała także, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> później rozprowadzał dopalacze we <span class="anon-block">W.</span>, a także udzielał jej nieodpłatnie tych substancji na własny użytek. Z jej relacji także wynika, iż <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie poinformował jej, że jest nosicielem wirusa <span class="anon-block">(...)</span>, informując jedynie, że chorował na żółtaczkę, ale już ją wyleczył. <span class="anon-block">G. S.</span> wskazała jednocześnie, że, zdarzyło się, że w jej obecności matka, siostra i siostrzeniec przynosili <span class="anon-block">M. L. (1)</span> dopalacze. Ponadto wskazała, że część suszu zakupionego w <span class="anon-block">K.</span> sprzedawał i sam zażywał, a część zawoził do mieszkania matki, bo bał zostawić się większą ilość substancji w swoim mieszkaniu, a sam <span class="anon-block">M. L. (1)</span> „często jeździł po te dostawy z domu”. Świadek potwierdziła także, że to <span class="anon-block">A. K. (1)</span> opłacała bratu wynajmowane mieszkania. Co do <span class="anon-block">P. J. (1)</span> świadek zeznała, że początkowo dostawał od <span class="anon-block">M. L. (1)</span> za darmo dopalacze, a z czasem już zbywał je odpłatnie. Co do pisma przesłanego do Prokuratury w postepowaniu przygotowawczym odwołującego wcześniejsze zeznania świadek doprecyzowała, że zrobiła to ponieważ z powodu złożenia zeznań w sprawie była szykanowana przez współwięźniów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">K. F.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd z ostrożnością ocenił zeznania świadka, uznając je za wiarygodne w zakresie w jakim pozostawały zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek wskazała, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie handlował dopalaczami, jednak, w okresie objętym zarzutem nie byli oni już parą. Z jej relacji wynika także, że oskarżony miał regularnie przyjmować leki antyretrowirusowe. Podobnie irrelewantne pozostają twierdzenia świadka, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> i <span class="anon-block">G. S.</span> „byli tak naćpani, że chyba by i to nie wyszło” w kontekście utrzymywanych przez nich stosunków płciowych. Świadek przyznała jednak, że dwukrotnie podwiozła <span class="anon-block">M. L. (1)</span> do <span class="anon-block">K.</span>, aby ten mógł kupić tam dopalacze w niższej cenie niż we <span class="anon-block">W.</span>. Świadek wskazała ponadto, że oskarżony zostawiał <span class="anon-block">M. L. (2)</span> „paczuszkę” dopalaczy wielkości pięści, żeby mu przechowywała, ponieważ w jego mieszkaniu dopalacze mogłyby zostać skradzione. Według świadka <span class="anon-block">M. L. (2)</span> miała nie wiedzieć co w takich paczuszkach się znajduje.</p> <p>Sąd ma na uwadze, że <span class="anon-block">K. F.</span> jako była partnerka <span class="anon-block">M. L. (1)</span> jest osobą mu bliską i złożone przez nią depozycję wpisują się w przyjętą przez oskarżonego linię obrony, dlatego podszedł do nich krytycznie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. D.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. C.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd z ostrożnością ocenił zeznania świadków w kontekście nosicielstwa przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wirusa <span class="anon-block">(...)</span> uznając je za wiarygodne w zakresie w jakim pozostawały zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, mając na uwadze relacje łączące świadków z <span class="anon-block">M. L. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">I. G.</span> </p> <p>Umowa najmu</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uwzględnił i dał wiarę zeznaniom świadka na okoliczność wynajmowania mieszkania <span class="anon-block">M. L. (1)</span>. Przedłożona umowa najmu nie była kwestionowana przez strony, nie budziła wątpliwości co do autentyczności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">W. B.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. D. (2)</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. N.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Dokumentacja szkody samochodu <span class="anon-block">D. (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał za szczere, wiarygodne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym zeznania świadków <span class="anon-block">W. B.</span> i <span class="anon-block">D. D. (2)</span>, , które w połączeniu z przedstawioną przez nich dokumentacją medyczną pozwoliły ustalić przebieg wypadku drogowego z dnia 30 stycznia 2019 r., a także charakter obrażeń, które odnieśli.</p> <p>Sąd uznał za szczere, wiarygodne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym zeznania <span class="anon-block">K. N.</span>, która była naocznym świadkiem wypadku drogowego z dnia 30 stycznia 2019 r. jak również <span class="anon-block">S. R. (2)</span>, prowadzącego działalność związaną z przewozem osób, którego samochód służbowy marki <span class="anon-block">D. (...)</span> brał udział w zdarzeniu. Jego zeznania wraz z dołączoną przez niego, niekwestionowaną przez strony, dokumentacją pozwoliły ustalić wartość szkody spowodowanej na skutek wypadku drogowego z dnia 30 stycznia 2019 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Dokumentacja medyczna <span class="anon-block">M. W.</span>, <span class="anon-block">D. D. (2)</span>, <span class="anon-block">W. B.</span>, <span class="anon-block">G. W.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Przedłożone przez świadków dokumentacje medyczne nie były kwestionowana przez strony. Dokumenty nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Dokumentacja medyczna <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wraz z oględzinami ciała</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumentacja medyczna oskarżonego nie były w toku procesu kwestionowana. Dokumenty nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Protokoły czynności procesowych wraz z dokumentacją fotograficzną</p> <p>Komunikaty zbiorcze z kontroli operacyjnych wraz z płytami CD</p> <p>Notatki urzędowe</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowody te stanowią formalne potwierdzenie czynności procesowych podjętych w sprawie. Zostały one przeprowadzone przez uprawnione podmioty stosownie do obowiązujących w tym zakresie przepisów. Dowody te nie były kwestionowane przez żadną za stron postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Karty informacyjne pojazdów</p> <p>Pisma z <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Pismo z NFZ</p> <p>Kartka z odręcznymi zapiskami zabezpieczona podczas przeszukania mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z protokołem oględzin</p> <p>Zeszyt z zapiskami i wyciągi z konta <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> <p>Dokumenty ubezpieczeniowe</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowody nie kwestionowane przez strony i nie budzące wątpliwości co do rzetelności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Analiza kryminalna w zakresie trasy do <span class="anon-block">H.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód nie kwestionowane przez strony i nie budzące wątpliwości co do rzetelności. Pozwolił odtworzyć trasę pokonaną przez <span class="anon-block">D. J. (1)</span> do <span class="anon-block">H.</span> celem zakupu narkotyków.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Kwestionariusze specjalisty terapii uzależnień</p> </td> <td colspan="8"> <p>Kwestionariusze zostały sporządzone przez specjalistę psychoterapii uzależnień, certyfikowanego specjalistę badania uzależnień. Wnioski w nich zawarte poprzedzone zostały szerokim i wnikliwym wywiadem, a nadto są spójne ze spostrzeżeniami biegłych psychiatrów. Dowód ten Sąd uznał w związku z tym za wiarygodny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Odpisy wyroków i postanowień</p> <p>Dane o karalności</p> <p>Opinie o skazanych</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd oparł się na odpowiedziach z Krajowego Rejestru Karnego, odpisach wyroków, postanowień i opiniach o skazanych ustalając karalność oskarżonych. Sąd nie znalazł żadnych podstaw, aby zakwestionować wiarygodność przedstawionych danych, które nie budzą najmniejszych zastrzeżeń, co do ich autentyczności i wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Opinie i sprawozdania z badań z zakresu chemii</p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinie te i sprawozdania jako odpowiadające wymogom prawa, tj. jasne, pełne i niezawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy stanowiły pełnowartościowy materiał dowodowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Opinie sądowo – psychiatryczna</p> <p>Opinie sądowo – lekarskie</p> <p>wraz z opiniami uzupełniającymi</p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinie te jako odpowiadające wymogom prawa, tj. jasne, pełne i niezawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Opinia z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego</p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinia ta jako odpowiadająca wymogom prawa, tj. jasna, pełna i niezawierająca sprzeczności oraz oparta na specjalistycznej wiedzy stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Opinia z przeprowadzonych badań informatycznych</p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinia ta jako odpowiadająca wymogom prawa, tj. jasna, pełna i niezawierająca sprzeczności oraz oparta na specjalistycznej wiedzy stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Opinia z zakresu fizykochemii kryminalistycznej</p> <p>Opinia z badań fizykochemicznych</p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinie te jako odpowiadające wymogom prawa, tj. jasne, pełne i niezawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> w znacznej części Sąd uznał za niewiarygodne, bowiem stoją w sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności Sąd miał tutaj na uwadze depozycje <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span>, protokoły przeszukań i opinie biegłych z zakresu badań chemicznych, zeznania policjantów uczestniczących w zdarzeniu z 30 stycznia 2019 r. , a także <span class="anon-block">W. B.</span> i <span class="anon-block">D. D. (2)</span>.</p> <p>Składając wyjaśnienia w toku postepowania przygotowawczego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> w zasadzie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Początkowo przyznawał się do zakupu wspólnie z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> dopalaczy w ilości 50 gram, zabezpieczonych w pojeździe w dniu 30 stycznia 2019r., które miały być na ich własny użytek, później jednak wielokrotnie zmieniał wyjaśnienia, zaprzeczając im w części. W toku drugiego przesłuchania bowiem oskarżony nie przyznał się już do posiadania dopalaczy. Oskarżony wyjaśniał, że sam jedynie zażywa dopalacze, zaprzeczając przy tym aby brał udział w obrocie nimi. Co do <span class="anon-block">M. L. (1)</span> oskarżony wyjaśnił, że to on kupował dopalacze w <span class="anon-block">K.</span> celem dalszej sprzedaży. W dniu 30 stycznia 2019 roku był z <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, żeby kupić susz na własny użytek. Zaprzeczył także, aby znał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> lub osobiście <span class="anon-block">J. S.</span>.</p> <p>W zakresie zdarzenia z dnia 30 stycznia 2019 roku początkowo oskarżony wyjaśnił, iż przyznaje się do uderzenia policjanta lusterkiem, ale podkreślał, że nie chciał na niego najechać. Według jego relacji nie wiedział, że mężczyźni podchodzący do pojazdu to funkcjonariusze Policji, że nie widział i nie słyszał ‘kogutów’, nie było sygnałów dźwiękowych, a uciekał z obawy o swoje życie. Przyznał się do tego, że cofając uderzył w taksówkę.</p> <p>Sąd miał na uwadze fakt, że tak przedstawiony przez oskarżonego przebieg zdarzeń służyć miał wyłącznie umniejszeniu jego winy co do przypisanych mu czynów w ramach przyjętej linii obrony.</p> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> nadto próbował umniejszyć swoją rolę w przestępczym procederze obciążając <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, wskazując, że to wyłącznie on zajmował się handlem dopalaczami, a on pojechał do <span class="anon-block">K.</span> wyłącznie w charakterze kierowcy. Także wskazuje on, że to <span class="anon-block">M. L. (1)</span> kazał mu uciekać przed policyjnym radiowozem i że na jego polecenie „chodzili na kradzieże” w zamian za co <span class="anon-block">M. L. (1)</span> dawał mu na własny użytek dopalacze. Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom mając na względzie sprzeczne interesy oskarżonego i <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w niniejszym postepowaniu i próbę umniejszenia w ten sposób swojej winy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w znacznej części Sąd uznał za niewiarygodne, bowiem stoją w rażącej sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności Sąd miał tutaj na uwadze depozycje <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span>, częściowo wyjaśnienia współoskarżonych, protokoły przeszukań i opinie biegłych z zakresu badań chemicznych. Oceniając całokształt wyjaśnień oskarżonego Sąd miał na uwadze fakt, że tak przedstawiony przez oskarżonego przebieg zdarzeń służyć miał wyłącznie umniejszeniu jego winy co do przypisanych mu czynów w ramach przyjętej linii obrony.</p> <p>Wyjaśniając w toku postepowania przygotowawczego <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w zasadzie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i zmieniał przekazywane przez siebie wersje wydarzeń. Wskazał, że dopalacze w <span class="anon-block">K.</span> kupował wyłącznie na własny użytek i nie rozprowadzał ich. Oskarżony wielokrotnie próbował umniejszyć swoją winę obciążając <span class="anon-block">P. J. (1)</span>, m.in. co do okoliczności zdarzenia z 30 stycznia 2019 r. jakoby miał powiedzieć <span class="anon-block">P. J. (1)</span> żeby się zatrzymał, a także wskazał, że to <span class="anon-block">P. J. (1)</span> „pokazał mu dopalacze pierwszy raz”. Zaprzeczył, aby znał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>Przyznał się do posiadania suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> ujawnionego przez <span class="anon-block">A. K. (1)</span> w jej samochodzie, wskazując, że był on na własne potrzeby.</p> <p>Odnośnie zatrzymania przez funkcjonariuszy <span class="anon-block"> (...)</span> zakwestionował, aby miał świadomość, że są to policjanci. Zaprzeczył również, aby miał coś wspólnego z zakupem pojazdów objętych zarzutami czynu z art. 299 §1k.k. wskazując, że <span class="anon-block">S. (...)</span> należał do jego ojca, potem siostrzeńca, a <span class="anon-block">a. (...)</span> do siostry. Wskazał, że w mieszkaniu matki miał odłożone jedynie 500 zł. Co do zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 162)">art. 162 k.k.</a> stanowczo zaprzeczył, aby współżył z <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie przyznał się również do posługiwania się dowodem osobistym na dane <span class="anon-block">C. W.</span>, odmawiając jednocześnie złożenia próbek pisma.</p> <p>Oskarżony przed Sądem w zasadzie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, przyznał się jedynie do posiadania suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> 55g i 5g ujawnionego przez jego siostrę oraz tego zabezpieczonego dnia 30 stycznia 2019 r., a następnie odmówił składania wyjaśnień, podtrzymując poprzednie wyjaśnienia. <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wyjaśnił, że przywieźli z <span class="anon-block">P. J. (1)</span> z <span class="anon-block"> (...)</span> g dopalacza, jednak uciekając nie zdążyli go zabrać. Według jego relacja była to typowa ilość dopalacza jaką przywoził z <span class="anon-block">K.</span> i wystarczała mu ona maksymalnie na tydzień. <span class="anon-block">M. L. (1)</span> zaprzeczył jakoby miał znać <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, nie wie jak się nazywała osoba od której kupował dopalacze, posługiwał się pseudonimem <span class="anon-block"> (...)</span>, co Sąd ocenia krytycznie, bowiem <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wprost wskazał, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> kupował od niego dopalacze celem ich dalszej odsprzedaży konsumentom. W zakresie przynoszenia pieniędzy i dopalaczy matce oskarżony wyjaśnił, że były to drobne kwoty z kradzieży, i jakieś dopalacze, ale nie było widać co to jest bo było zawinięte w folię, chował je u mamy w domu, ponieważ obawiał się, że w jego mieszkaniu zostaną skradzione przez jego znajomych. Oskarżony chcąc chronić matkę przed odpowiedzialnością karną wyjaśnił, że <span class="anon-block">M. L. (2)</span> nie wiedziała „co tam było”, a także nie korzystała z pieniędzy które jej zostawiał.</p> <p>Co do nabycia pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> oskarżony wyjaśnił, że nabył go jego ojciec, a po jego śmierci mama z siostrą dostały go w spadku i one przekazały go <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. Wskazał, że pojazd marki <span class="anon-block">A. (...)</span> należy do jego siostry. W ocenie Sądu składając takie wyjaśnienia oskarżony próbował ukryć, iż w/w pojazdy zostały zakupione ze środków uzyskanych w wyniku handlu dopalaczami.</p> <p>W swoich wyjaśnieniach <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przyznał także, że jest nosicielem wirusa <span class="anon-block">(...)</span>, stanowczo zaprzeczył jednak, że utrzymywał stosunki seksualne z <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> próbując w ten sposób uniknąć odpowiedzialności za czyn narażenia jej na zarażenie tym wirusem.</p> <p>W zakresie wypożyczania samochodów na dana <span class="anon-block">C. W.</span> oskarżony wskazał, że to <span class="anon-block">P. J. (1)</span> wypożyczał te samochody. Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom mając na względzie sprzeczne interesy <span class="anon-block">P. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w niniejszym postepowaniu i próbę umniejszenia w ten sposób swojej winy.</p> <p>W ocenie Sądu całokształt wyjaśnień oskarżonego należy określić jako niespójne, niewiarygodne, sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a wpisujące się w przyjętą przez niego linię obrony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Przesłuchana w charakterze podejrzanego <span class="anon-block">M. L. (2)</span> początkowo złożyła wyjaśnienia co do zasady zgodne z ustalonym stanem faktycznym, wskazując, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przynosił do jej mieszkania pieniądze i „zawiniątka”. Zaprzeczyła jednak aby wiedziała co jest w pakunkach oraz jakie jest źródło pochodzenia pieniędzy. Wskazywała, że syn przynosił jej pieniądze, aby coś sobie kupiła lub przeznaczyła je na bieżące rachunki. Co do zakupu pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> wskazała, że kupił go jej mąż, co do pojazdu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> to nie wiedziała do kogo należy. Sąd ocenił te pierwsze wyjaśnienia jako szczere, spontaniczne i wiarygodne, bowiem brak było wtedy sposobności aby ustalić z innymi współoskarżonymi wspólną wersję zdarzeń. Podczas drugiego przesłuchania oskarżona zmieniła wyjaśnienia, wskazując, że podczas pierwszego przesłuchania była wystraszona, zastraszana i szantażowana przez policjanta.</p> <p> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> przed Sądem nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów, wskazała, że nie brała od syna pieniędzy i odmówiła składania wyjaśnień. Ponadto oskarżona co do zasady nie podtrzymała złożonych w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnień powołując się na duży stres i emocje jakie towarzyszyły jej podczas pierwszego przesłuchania w sprawie. Oskarżona zaprzeczyła, że wynosiła <span class="anon-block">M. L. (1)</span> narkotyki i że dostawała wtedy pieniądze, dalej jednak wskazała, że wynosiła synowi „małe zawiniątka, bo nie potrafił bez tego”. Według relacji <span class="anon-block">M. L. (2)</span> jej syn nie produkował narkotyków, tylko je zażywał. Oskarżona zasłaniała się niewiedzą i podkreślała, że nie wie co jest w paczkach przynoszonych przez syna i jakie jest pochodzenia zostawianych jej pieniędzy, co w ocenie Sądu jest sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, aby oskarżona nawet nie zajrzała do tych paczek i nie domyśliła się co stanowi jej zawartość mając na uwadze uzależnienia syna, którego była świadoma.</p> <p>W ocenie Sądu tak złożone wyjaśnienia nie zasługują w całości na przymiot wiarygodności. Na sprawstwo oskarżonej wskazuje zgromadzony w toku sprawy materiał dowodowy, w szczególności: protokoły przeszukań, zeznania współoskarżonych, w szczególności <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, który wprost wskazał, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przynosił matce pieniądze i że dopalacze były przechowywane w jej pokoju. Sąd miał na względzie, że oskarżona składając wyjaśnienia miała na celu umniejszenie nie tylko swojej roli w przestępczym procederze, ale także z uwagi na łączące oskarżonych pokrewieństwo, składała wyjaśnienia zgodne z linią obrony jej syna.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> podczas pierwszego przesłuchania w toku śledztwa wyjaśniła, że przekazywała <span class="anon-block">M. L. (1)</span> pakunki, które przynosił do jej mieszkania, ale zakwestionowała, aby wiedziała co jest w środku. Potwierdziła także, że jej brat przynosił do mieszkania pieniądze po 200, 500 zł dwa, trzy razy w tygodniu. Co więcej, „nie pytała skąd <span class="anon-block">M.</span> ma pieniądze, kojarzyła fakty”. Odnosząc się do pojazdów wyjaśniła, że <span class="anon-block">A. (...)</span> zostało kupione przez <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">L.</span>, zaś ona dołożyła 2 tysiące złotych i sporządziła na siebie umowę, zaś <span class="anon-block">S. (...)</span> został zarejestrowany na jej ojca <span class="anon-block">A. L.</span>. Po jego śmierci <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K. (1)</span> zapłacili <span class="anon-block">M. L. (1)</span> za <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">L.</span>. Z kolei wyjaśniając drugi raz w toku postepowania przygotowawczego częściowo odwołała wcześniejsze wyjaśnienia. Wyjaśniła także jednoznacznie, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w pakunkach „czarnych workach wielkości pięści” w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zostawiał susz. Podkreślała także, że jej brat nie handluje dopalaczami. Sąd ocenił te pierwsze wyjaśnienia jako szczere, spontaniczne i wiarygodne, bowiem brak było wtedy sposobności aby ustalić z innymi współoskarżonymi wspólną wersję zdarzeń. Z kolei podczas drugiego przesłuchania oskarżona zmieniła wyjaśnienia, wskazując, że podczas pierwszego przesłuchania była wystraszona, zastraszana i szantażowana przez policjanta. Wskazała, że jej brat nie przynosił do domu żadnych pieniędzy, a także zakwestionowała treść wyjaśnień co do okoliczności związanych z nabyciem samochodów.</p> <p>Przed Sądem <span class="anon-block">A. K. (1)</span> nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów, i odmówiła składania wyjaśnień. Częściowo podtrzymała złożone w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnienia wskazując, że była wtedy pod naciskiem funkcjonariuszy prowadzących przesłuchanie. Z jej relacji wynika, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przynosił do jej mieszkania „pakunki”, tj. malutkie zawiniątko w czarnym woreczku wielkości pięści i nie przynosił tego codziennie, ani nie leżały one na stałe w mieszkaniu <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, a pojawiały się incydentalnie. Oskarżony <span class="anon-block">M. L. (1)</span> miał je przynosić i często po chwili zabierać. W zakresie przechowywanych pieniędzy wyjaśniła, że pudełko z pieniędzmi <span class="anon-block">M. L. (1)</span> znajdowało się w jej mieszkaniu od lat i że odkładał on tam pieniądze z dodatkowej pracy, bo w domu rodzinnym jest najbezpieczniej zważywszy na kradzieże w mieszkaniu <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przez osoby ze środowiska narkotykowego. Wskazała przy tym, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie handlował narkotykami, a utrzymywał się z kradzieży. <span class="anon-block">A. K. (1)</span> wskazała także, że rzeczy, które zanosiła bratu to były czyste ubrania i jedzenie, którym wielokrotnie częstowała <span class="anon-block">P. J. (1)</span>. Co do zakupu samochodu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> oskarżona wyjaśniła, że pojazd ten kupił jej ojciec, po którego śmierci <span class="anon-block">M. L. (1)</span> miał zabierać ten samochód. Zaś pojazd marki <span class="anon-block">a. (...)</span> dla <span class="anon-block">M. K. (1)</span> miał być sfinansowany z jej środków. <span class="anon-block">A. K. (1)</span> wyjaśniła, ze to ona prosiła syna żeby zawoził jedzenie <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, gdy ta była w pracy i „ma z tego powody wyrzuty sumienia”.</p> <p>W ocenie Sądu tak złożone wyjaśnienia nie zasługują w całości na przymiot wiarygodności. Na sprawstwo oskarżonej bezsprzecznie wskazuje zgromadzony materiał dowodowy, w tym w szczególności protokoły przeszukań, zeznania współoskarżonych w tym <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">P. J. (1)</span>, czy zeznania <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span>. Sąd miał na względzie, że oskarżona składając wyjaśnienia miała na celu umniejszenie nie tylko swojej roli w przestępczym procederze, ale także z uwagi na łączące oskarżonych pokrewieństwo, składała wyjaśnienia zgodne z linią obrony jej brata, a także syna <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, którego jak sama wskazała wysyłała do <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, gdy sama nie mogła dostarczyć mu przesyłki. Sąd krytycznie także ocenił wyjaśnienia oskarżonej, w których wskazuje ona, że nie wiedziała co znajduje się w paczkach zostawianych w jej mieszkaniu przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, co w ocenie Sądu jest sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, aby oskarżona nawet nie zajrzała do tych paczek i nie domyśliła się co stanowi jej zawartość mając na uwadze uzależnienia brata, którego była świadoma.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Przesłuchany w charakterze podejrzanego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> w toku pierwszego przesłuchania przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przynosił do ich domu pieniądze, zawiniątka oraz pakunki. Początkowo nikt miał nie zwracać uwagi na ich zawartość. Podał, że jak weszła w życie „ustawa zmieniająca” to powiedział swojej babci i matce, że z tego będą kłopoty. Wyjaśnił, że pakunki woził do mieszkań <span class="anon-block">M. L. (1)</span> i kilkukrotnie zawiózł go do <span class="anon-block">K.</span>, skąd ten wracał z pakunkami wielkości „piłki do piłki nożnej”. Wskazał, że po zakup <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">L.</span> pojechał jego dziadek <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">M. L. (1)</span> i samochód został kupiony za 26.000 zł, pomimo, że na umowie widniała kwota 17.000 zł. Zaprzeczył, aby wiedział kto i za ile kupił auto, ale wskazał, że po śmierci <span class="anon-block">A. L.</span> zapłacili <span class="anon-block">M. L. (1)</span> 18.000 zł tytułem jego udziału w spadku. Odnośnie <span class="anon-block">A. (...)</span> wskazał, że auto na pewno było <span class="anon-block">M.</span>, ale zarejestrowane na jego mamę. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> wyjaśnił, że „każdy w naszym domu wiedział, skąd były te pieniądze, które przynosił do domu”. Sąd ocenił te pierwsze wyjaśnienia jako szczere, spontaniczne i wiarygodne, a przede wszystkim spójne z pozostałym materiałem dowodowym. W toku pierwszego przesłuchania oskarżony nie miał bowiem sposobności aby ustalić z innymi współoskarżonymi wspólną wersję zdarzeń, szczegółowo i szczerze przedstawił istotne dla sprawy okoliczności. Z kolei już toku drugiego przesłuchania podejrzany w zasadzie wycofał się ze swoich wyjaśnień wskazując, że to co wtedy wyjaśniał „nie ma żadnego związku z rzeczywistością.” Wskazał jednak wówczas wprost, że w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> były przechowywane pakunki z dopalaczami oraz, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przynosił tam pieniądze.</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień. Natomiast odnosząc się do wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym oskarżony oświadczył, że podczas przesłuchania panowała atmosfera zastraszania i jedynie fakt pożyczenia samochodu <span class="anon-block">P. J. (1)</span> przez <span class="anon-block">A. K. (1)</span> ma odniesienie do rzeczywistości. W swojej relacji <span class="anon-block">M. K. (1)</span> potwierdził, że „raz czy dwa” pojechał z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> do <span class="anon-block">K.</span>, ale zrobił to na prośbę matki, ponieważ <span class="anon-block">M. L. (1)</span> miał sądowy zakaz prowadzenia pojazdów. W zakresie przynoszenia pieniędzy do domu rodzinnego przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span> oskarżony wyjaśnił, że takie sytuacje zdarzały się maksymalnie 2-3 razy w miesiącu i <span class="anon-block">M. L. (1)</span> zostawiał tam kwoty ok 200zł jako forma jego oszczędności i zabezpieczenie przed kradzieżą w jego mieszkaniu przez znajomych z towarzystwa narkotykowego. Oskarżony wskazał, że w jego mieszkaniu „nie było żadnej przechowalni dopalaczy, to wszystko po prostu działało na zasadach sporadycznych gdzie mój wujek pewnie czuł, że to jest taki bezpieczny kąt gdzie może swoje małe oszczędności przechować. Tak samo w kontekście tych zawiniątek żeby mu gdzieś tego nie rozkradli i potrafił tego samego dnia przynieść i zabrać”. Oskarżony potwierdził również, że wraz z zakupami do domu i obiadem przygotowanym przez jego matkę dla wujka i dawką metadonu, kilkukrotnie, kiedy <span class="anon-block">A. K. (1)</span> nie mogła tego zrobić, zawoził wujkowi „zawiniątka” – wielkości owocu mandarynki czy piłeczki tenisowej zdecydowanie nie piłki nożnej. Co do kwestii nabycia samochodów oskarżony wyjaśnił, że <span class="anon-block">O. (...)</span>, należy do jego ojca, a on jest współwłaścicielem, <span class="anon-block">S. (...)</span> to jest samochód, który kupił jego zmarły dziadek za 26 000 zł, który pojechał sam kupić to auto. Z kolei według relacji oskarżonego <span class="anon-block">A. (...)</span> to było auto zakupione przeze niego i jego mamę w celu złagodzenia konfliktu z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> po śmierci dziadka. Wszystkie te samochody były używane, a ich wartość w ocenie oskarżonego była taka, że przeciętna rodzina mogła sobie pozwolić na zakup i utrzymanie takich samochodów nawet jeśli przypada jedno auto na jednego kierowcę. Ponadto, w ocenie oskarżonego <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie mógł handlować dopalaczami, gdyż sam pieniądze na narkotyki brał z drobnych kradzieży.</p> <p>W ocenie Sądu wyjaśnień oskarżonego nie sposób w całości uznać za wiarygodne. Sąd miał na względzie, że oskarżony składając wyjaśnienia miał na celu umniejszenie nie tylko swojej roli w przestępczym procederze, ale także z uwagi na łączące oskarżonych pokrewieństwo, składał wyjaśnienia zgodne z linią obrony pozostałych współoskarżonych będących członkami jego rodziny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> w toku śledztwa przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że zakupione od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">J. S.</span> dopalacze sprzedawał konsumentom oraz innym osobom celem dalszej odsprzedaży. Nadto potwierdził, że samochód marki <span class="anon-block">V. (...)</span> jest jego, kupił go za pieniądze z dopalaczy i zarejestrował na kolegę <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">C.</span> z uwagi na komornika. Jednocześnie jednak nie przyznał się do zarzutu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> Jednakże wyjaśniając drugi raz oskarżony wyjaśnił odmiennie co do kwestii nabycia pojazdu, wskazał, że sfinansował go z ubezpieczenia po śmierci matki. Potem sprzedał go <span class="anon-block">K. C. (1)</span>, żeby mieć na remont łazienki, jednak czasami pożyczał samochód żeby nim jeździć.</p> <p>Z kolei przed Sądem <span class="anon-block">M. A. (1)</span> nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień. Ponadto oskarżony zakwestionował część uprzednio składanych wyjaśnień wskazując jednocześnie, że przyznaje się jedynie do posiadania bardzo małych ilości suszu roślinnego, który kupował od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> po 20 gram miesięcznie na własny użytek.</p> <p>Sąd nie uznał wyjaśnień oskarżonego w tej części na wiarygodne. Na popełnienie przez niego czynów bezsprzecznie wskazuje zebrany w sprawie materiał dowody, m.in. komunikaty z kontroli operacyjnych, w których opisany jest jako <span class="anon-block"> (...)</span>. wyjaśnienia współoskarżonych <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">D. J. (1)</span>, depozycje <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, protokoły przeszukań. W ocenie Sądu wyjaśnienia, w których oskarżony próbuje umniejszać swoją winę wskazując m.in., że jedynie posiadał drobne ilości suszu na własny użytek, a także, te w których zaprzecza co do sfinansowania pojazdu z pieniędzy pochodzących z handlu dopalaczami, stanowią realizację przyjętej przez niego linii obrony. Wyjaśnień tych jako niespójnych i pozostających w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym Sąd nie uznał za wiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> wyjaśniając w toku śledztwa nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów, złożył jednak wyjaśnienia wskazujące na jego udział w obrocie substancjami psychotropowymi i innymi. Wskazał, że przywiózł z <span class="anon-block">H.</span> trzy litry płynnej amfetaminy, oraz tabletki ekstazy i kokainę. Wyjaśnił, że amfetaminę posiadał celem wprowadzania do obrotu, a ekstazy i kokainę na własny użytek. Z kolei marihuanę sam wyhodował na własny użytek. Oskarżony wyjaśnił, że odbierał susz od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> na prośbę swojej partnerki - <span class="anon-block">J. S.</span>, pomagał na jej prośbę w handlu dopalaczami oraz że pożyczył jej 2000 zł na pierwszy zakup dopalaczy. Wyjaśnił także, że na handlu amfetaminą zarabiał ok 1000-2000 zł miesięcznie. Wskazał, że to on kupił auto <span class="anon-block">A. (...)</span>, którego był jedynym użytkownikiem. Sąd co do zasady dał wiarę złożonym wyjaśnieniom w toku pierwszego przesłuchania, bowiem podczas kolejnych przesłuchań w toku śledztwa <span class="anon-block">D. J. (1)</span> zmieniał wyjaśnienia, raz przyznając się do zarzutów, a następnie im zaprzeczając, m.in. wyjaśnił, że jednak nie przywoził z <span class="anon-block">H.</span> płynnej amfetaminy i nie wie skąd wzięła się ona w jego mieszkaniu.</p> <p>Przed Sądem <span class="anon-block">D. J. (1)</span> nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, wskazując jednocześnie, że przyznaje się do zarzutów dot. uczestnictwa w obrocie suszem nasączonym <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>, posiadania <span class="anon-block">(...)</span>, uprawy konopi innych niż włókniste, zaś do zarzutu wewnątrzwspólnotowego nabycia z <span class="anon-block">H.</span> narkotyków oraz zarzutu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> , a następnie odmówił składania wyjaśnień podtrzymując jednocześnie te złożone w toku śledztwa. W ocenie Sądu mając na uwadze całokształt wyjaśnień oskarżonego należy stwierdzić, że są one wewnętrznie sprzeczne i nie korespondują ze sobą, a ich zmiany mają służyć realizacji przyjętej przez oskarżonego linii obrony i umniejszeniu stopnia winy w zakresie przypisanych mu czynów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Protokoły pozostałych czynności procesowych nieujęte w części 1.1.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie kwestionuje wiarygodności wskazanych dowodów, jednak okazały się one nieprzydatne dla ustalania okoliczności istotnych dla zakresu odpowiedzialności oskarżonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Opinie z przeprowadzonych badań informatycznych nieujęte w części 1.1.</p> <p>Dane nadesłane przez firmy kurierskie nieujęte w części 1.1.</p> <p>Opinie daktyloskopijne</p> <p>Opinie z przeprowadzonych badań biologicznych</p> <p>Dane telekomunikacyjne</p> <p>Dokumentacje bankowe</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie kwestionuje wiarygodności wskazanych dowodów, jednak okazały się one nieprzydatne dla ustalania okoliczności istotnych dla zakresu odpowiedzialności oskarżonych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. J.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">W. M.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. G.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">E. S.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. L. (4)</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">B. A.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">B. W.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. G.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">N. F.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. S. (2)</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. Ś.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie kwestionuje wiarygodności świadków, jednak ich zeznania okazały się nieprzydatne dla ustalania okoliczności istotnych dla zakresu odpowiedzialności oskarżonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">T. K.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd z dużą dozą ostrożności podszedł do zeznań <span class="anon-block">T. K.</span> - męża <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, a ojca <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, który jest członkiem rodziny czworga oskarżonych. Mając na uwadze fakt, iż świadek <span class="anon-block">T. K.</span> jest skonfliktowany z oskarżonym <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, Sąd uznał, że jego depozycje wpisują się w linię obrony <span class="anon-block">A. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">M. L. (2)</span> i nie wnoszą do sprawy niż istotnego.</p> <p>Sąd nie uznał depozycji świadka za wiarygodnych w zakresie w jakim przedstawiał on, że nie widział w mieszkaniu żadnych narkotyków czy pieniędzy, wskazując jednocześnie, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie zostawiał w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> żadnych pieniędzy, przeciwnie – przyjeżdżał „żebrać”, a także aby <span class="anon-block">M. L. (2)</span> dała mu jeść, wyprała rzeczy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> <p>Umowy sprzedaży samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> wraz z dokumentacją</p> <p>Umowa kupna sprzedaży pojazdu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie dał w całości wiary depozycjom świadka <span class="anon-block">K. C. (1)</span> mając na uwadze fakt, iż jest on znajomym oskarżonego <span class="anon-block">M. A. (1)</span> i jego zeznania służą wyłącznie wzmocnieniu przyjętej przez niego linii obrony. Świadek wskazał, że pojazd <span class="anon-block">V. (...)</span> na początku należał do <span class="anon-block">M. A. (1)</span>, a potem pojazd użytkował <span class="anon-block">K. C. (1)</span>, który następnie miał użyczyć go <span class="anon-block">M. A. (1)</span>, a rozliczenie z tego tytułu miało nastąpić później. Wobec powyższego Sąd z ostrożnością procesową podszedł do dowodu z dokumentu w postaci umowy sprzedaży samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span>.</p> <p>Podobnie Sąd ocenił dowód w postaci umowy kupna sprzedaży pojazdu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">D. J. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>Punkt I, III, VII, IX części dyspozytywnej</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Czyn opisany w pkt I części dyspozytywnej wyroku (pkt I części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> w zakresie popełnienia czynu przypisanego mu w pkt I części dyspozytywnej wyroku nie budzi wątpliwości.</p> <p>Uznając za słuszne stanowisko oskarżyciela publicznego, Sąd wskazuje, że ujęcie szeroko rozumianej przestępczej działalności narkotykowej oskarżonego jako pewnej całości, kwalifikowanej w kumulacyjnym zbiegu kilku przestępstw najpełniej i najtrafniej odda jej charakter i zawartość kryminologiczną.</p> <p>Oskarżony bezsprzecznie bowiem w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 1 kilogram, stanowiącej nie mniej niż 2.000 porcji handlowych, nabywając susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami, w tym w dniu 30 stycznia 2019 roku dokonał wspólnie z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 50,71 grama netto którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> podczas transportu suszu z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Zgodnie z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, który kwalifikowaną postać czynu przestępczego w stosunku do art. 56 ust.1, odpowiedzialności w nim przewidzianej podlega sprawca, który wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a, wprowadza do obrotu środki odurzające, substancje psychotropowe, słomę makową lub nowe substancje psychoaktywne albo uczestniczy w takim obrocie jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych lub słomy makowej.</p> <p>Sąd Najwyższy wypowiadał się konsekwentnie, że "znaczna ilość" narkotyków to taka, która wystarczy do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób (vide: postanowienie SN z 1 lutego 2007 r., III KK 257/06 , LEX nr 323801; postanowienie SN z 23 września 2009 r., I KZP 10/09 , LEX nr 518123; wyroki SN: z 1 marca 2006 r., III KK 47/05 , LEX nr 182794 i z 10 czerwca 2008 r., III K 30/08, LEX nr 418629). Stanowisko takie wspiera doktryna (vide: M. Bojarski, W. Radecki, Przewodnik po pozakodeksowym prawie karnym, Wrocław 1999, s. 248; L. Chruściel, M. Preiss - Mysłowska, Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz, Warszawa 2000, s. 257).</p> <p>Przy czym porcja handlowa, tzw. „działka” zawierająca susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> wynosi ok. 0,5 g.</p> <p>Dla usystematyzowania ustaleń należy wskazać, że <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> oraz jego sole są wymienione w wykazie substancji psychotropowych, grupa IV-P, stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz. U. z 2018r., poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt. 25 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani z dnia 29 lipca 2005 roku stanowią substancje psychotropowe.</p> <p>Wprowadzanie do obrotu, zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt. 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oznacza udostępnienie osobom trzecim, odpłatnie lub nieodpłatnie, środków odurzających, substancji psychotropowych, prekursorów, środków zastępczych lub nowych substancji psychoaktywnych.</p> <p>Natomiast uczestnictwo w obrocie nie zostało zdefiniowanie analogicznie do pojęcia wprowadzania do obrotu (art. 4 pkt 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Wykładnia językowa tego pojęcia prowadzi do wniosku, że „udział w obrocie substancjami lub środkami, o których mowa w analizowanym przepisie, bierze każda osoba, która aktywnie lub choćby biernie uczestniczy w ich zbywaniu, nabywaniu, wywozie, przywozie, dostawie itd., a więc ma do odegrania „nawet niewielką rolę w procesie wprowadzania do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych” (<span class="anon-block">M. B.</span>, <span class="anon-block">W. R.</span>, <span class="anon-block">P.</span> po pozakodeksowym prawie karnym, <span class="anon-block"> Wydawnictwo (...)</span>, 1998). W tym ujęciu uczestnictwem sprawcy w obrocie, określonym w art. 56 ust. 1 zdanie 2 u.p.n. będzie szeroko rozumiane współdziałanie w obrocie środkami i substancjami, bez względu na jego formę oraz każdy inny (pośredni, poboczny, usługowy) udział w przedsięwzięciu związanym z obrotem środkami lub substancjami odurzającymi. (M. Małecki. Komentarz do wybranych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, Przestępstwa narkotykowe i dopalacze. Komentarz, red. W. Górowski, D. Zając, W. Zontek, Kraków, art. 56).</p> <p>„Uczestniczenie w obrocie” jest zachowaniem każdego, kto ma odegrać pewną rolę w procesie wprowadzenia do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych. Może nawet przybrać formę bierną, która polega jedynie na odebraniu środka odurzającego lub substancji psychotropowej od osoby zajmującej się jego „wprowadzaniem do obrotu" z zamiarem dalszego przekazywania go kolejnym osobom - w tym konsumentom. W konsekwencji takiego rozumienia „uczestnictwa w obrocie” będzie nim także nabycie takich środków od osoby wprowadzającej je do tego obrotu, niezależnie od tego, kto będzie kolejnym ich nabywcą (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 30.11.2017 r., II AKa 299/17, LEX nr 2486462, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2015 r. V KK 341/15 LEX nr 1923856 ).</p> <p>Podkreślić przy tym należy, że dla bytu przestępstwa z art. 56 ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii nie ma znaczenia ustalanie, czy i komu konkretnie sprawcy przekazali uzyskane narkotyki. Niezbędne jest natomiast wykazanie, że zostały one uzyskane w celu późniejszego ich przekazania kolejnej osobie niebędącej konsumentem. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2015 r., LEX nr 1771062).</p> <p>Różnica między znamieniem wprowadzenia do obrotu a uczestniczeniem w obrocie sprowadza się do tego, że wprowadzenie do obrotu, wychodząc poza etap produkcji lub uprawy, jest pierwszą czynnością związaną z przekazaniem innej osobie określonej porcji środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej, a jej przyjęcie (odbiór) stanowi już uczestnictwo w obrocie.</p> <p>Swoim zachowaniem oskarżony realizował także znamiona przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przestępstwo tam opisane popełnia sprawca, który w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, ułatwia użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji.</p> <p>W ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii brak jest definicji legalnej znamienia przedmiotowego występku z art. 59 ust. 1 - czynności polegającej na "udzieleniu środka odurzającego". Z całą pewnością nie jest ono tożsame ze zdefiniowanym w art. 4 pkt 34 ustawy - "udostępnianiem" jako cecha „wprowadzania do obrotu” i w swej treści normatywnej zawiera odmienne rodzaje zachowań. Użyty w komentowanym przepisie termin „udzielać” należy rozumieć jako: dać, dostarczyć<em> <!-- -->, </em>częstować, dawać, wręczać, udostępnić, użyczyć.</p> <p>Zarówno w doktrynie, jak i w judykaturze zgodnie uznaje się, że cechą, która odróżnia zachowanie przestępne polegające na "wprowadzaniu do obrotu" środka odurzającego od jego "udzielania" jest charakter odbiorcy tego środka, którym w drugim przypadku jest konsument narkotyku (K. Łucarz, K. Muszyńska, "Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz." Poznań 2008, A. Ważny, W. Kotowski, R. Kurzępa - "Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz." LexisNexis 2012). Sąd Apelacyjny w Lublinie w swoim wyroku z dnia 1 kwietnia 2004 r. (sygn. akt II Aka 25/04, LEX nr 155135), dokonując tego rozróżnienia wskazał, że przestępstwo w postaci nielegalnego "wprowadzenia do obrotu" lub w postaci "uczestnictwa w obrocie" polega na przyjęciu odpłatnie bądź nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych, mleczka makowego lub słomy makowej odpowiednio od producenta lub hurtownika przez osobę niebędącą konsumentem. W postanowieniu z 18 listopada 2015 r. sygn. akt V KK 341/15 (LEX nr 1923856) Sąd Najwyższy także wskazał, że dla odróżnienia występku z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz czynów z art. 58 ust. 1 i 2 oraz 59 ust. 1-3 tej ustawy, konieczne jest ustalenie osoby bezpośredniego, a nie kolejnego odbiorcy: jeśli tym odbiorcą jest konsument, o przestępstwie wprowadzania lub uczestniczenia w obrocie nie może być mowy. Także Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 15 kwietnia 2016 r. w sprawie II AKa 58/16 (LEX nr 2087712) stwierdził „Aby zasadnie móc przyjąć, że oskarżony dopuścił się przestępstwa "uczestniczenia w obrocie" środkami odurzającymi (art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) koniecznym byłoby również bezsporne ustalenie, że osoba nabywająca je następnie od oskarżonego także nie czyniła tego na własny użytek (a zatem także nie była konsumentem), ale nabyła je w celu dalszej ich odsprzedaży<em> <!-- --> .</em> </p> <p>Z zebranych dowodów, w tym w szczególności zeznań <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, protokołów przeszukań, opinii z zakresu badań chemicznych jednoznacznie wynika, że oskarżony zarówno uczestniczył w obrocie jak i wprowadzał do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>). <span class="anon-block">P. J. (1)</span> będąc ogniwem pośrednim w dystrybuowaniu suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> nabywając susz od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> uczestniczył w jego obrocie, a następnie dalej sam wprowadzał go do obrotu zarówno sprzedając go innym nieustalonym osobom zajmującym się jego dalszą odsprzedażą, a także sam, udzielał go bezpośrednim konsumentom. Wobec powyższego w odniesieniu do tego czynu wina oskarżonego nie budziła żadnych wątpliwości Sądu.</p> <p>Jednocześnie Sad uznał, że oskarżony przypisanego mu przestępstwa dokonał w ramach czynu ciągłego, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> Specyfika zdarzeń objętych zarzutem sprawia, że punktem wyjścia do rozważań na temat przyjętej kwalifikacji prawnej jest ocena zachowania oskarżonego z punktu widzenia czynu ciągłego oraz kumulatywnego zbiegu przepisów. Wynika to przede wszystkim z faktu, że na przestrzeni okresu, w którym miało dochodzić do przestępczych zachowań, trudno wyodrębnić jednoznacznie poszczególne zachowania, a ponadto wszystkie zachowania oskarżonego składały się na pewną całość, której celem było wprowadzania do obrotu, uczestniczenie w obrocie, udzielanie znacznych ilości narkotyków w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>W niektórych przypadkach były to zachowania polegające na nabyciu substancji psychotropow<em> <!-- -->ej</em>, czy też w innych momentach zachowania to sprowadzały się do zbycia takich narkotyków. Wspólnym mianownikiem tych zachowań było osiąganie korzyści majątkowej w ramach obrotu narkotykami.</p> <p>Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> wynika, że punktem wyjścia do takich rozważań jest ustalenia istnienia z góry powziętego zamiaru. Zachowania podjęte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oznacza działanie w zamiarze obejmującym całość akcji przestępczej rozumianej w ten sposób, że sprawca wyraża gotowość do wykorzystania powtarzającej się sposobności do popełnienia przestępstwa i tę sposobność wykorzystuje. Dla stwierdzenia istnienie tego zamiaru wystarczający, że obejmuje tym zamiarem, choćby tylko w ogólnych zarysach, wykonanie czynności składających się na czyn ciągły, zakładając przy tym podejmowanie ich sukcesywnie, w krótkich odstępach czasu, korzystając z każdej nadarzającej się ku temu okazji (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 września 2017 r. II AKa 341/16, LEX nr 2425618). Podobne stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 18 kwietnia 2018 r. – „Warunkiem przyjęcia czynu ciągłego jest wykazanie, że sprawca w chwili podejmowania pierwszego zachowania musi mieć zamiar popełnienia wszystkich zindywidualizowanych, co najmniej w ogólnym zarysie, zachowań, składających się na czyn ciągły” (sygn. akt V KK 105/18, LEX 2495982). Może zatem obejmować swoim z góry powziętym zamiarem popełnianie kolejnych takich samych zachowań, nie zakładając jednocześnie daty końcowej, czy ich ilości. Przekładając takie rozumienie zamiaru z góry powziętego na zachowanie oskarżonego Sąd doszedł do przekonania, że właśnie taki zamiar towarzyszył oskarżonemu i był niejako motorem jego przestępczych zachowań.</p> <p>W kwalifikacji prawnej przestępstw przypisanych oskarżonego należało także ująć przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> Przemawia za tym to, że oskarżony uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">Art. 65 § 1 k.k.</a> stanowi regulację przewidującą zaostrzenie odpowiedzialności karnej w stosunku do określnej kategorii sprawców. Metodą, którą posłużył się przy tym ustawodawca jest odesłanie do uregulowań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 k.k.</a> dotyczącym tzw. multirecydywy.</p> <p>Z uwagi na fakt, że w chwili czynów obowiązywała ustawa inna niż w chwili orzekania Sąd powołała <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, ponieważ ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonego chociażby w zakresie dyrektyw wymiaru kary.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn opisany w pkt III części dyspozytywnej wyroku (pkt II części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Przy ustalonym w oparciu o zebrane dowody stanie faktycznym Sąd uznał również, że oskarżony <span class="anon-block">P. J. (1)</span> swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> w dniu 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> prowadząc pojazd marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w momencie oczekiwania na zmianę sygnału sygnalizacji świetlnej z koloru czerwonego na zielony dla jego kierunku jazdy, to jest do skrętu w lewo <span class="anon-block">al. (...)</span>, w celu zapobieżenia interwencji funkcjonariuszy <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> oraz celem uzyskania miejsca do wykonania manewru wyjazdu z pasa drogowego poprzez przepchnięcie blokującego mu drogę pojazdu wykonał gwałtowny manewr wycofania kierowanego przez siebie pojazdu w sytuacji braku możliwości jego bezkolizyjnego przeprowadzenia, uderzając w znajdujący się na tym samym pasie ruchu pojazd marki <span class="anon-block">D. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> powodując:</p> <p>- jego uszkodzenie na łączną kwotę 10.980,00 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">S. R. (1)</span>;</p> <p>- obrażenia u kierującego pojazdem marki <span class="anon-block">D. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> <span class="anon-block">W. B.</span> w postaci urazu odcinaka szyjnego kręgosłupa z następczą jego dysfunkcją czynnościową, urazu głowy bez utraty przytomności oraz powierzchownego tępego urazu klatki piersiowej oraz kończyn górnych z następczymi podbiegnięciami krwawymi i otarciami naskórka w ich zakresie, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała – narządu ruchu na okres powyżej dni siedmiu;</p> <p>- obrażenia u pasażerki pojazdu marki <span class="anon-block">D. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> <span class="anon-block">D. D. (2)</span> w postaci tępego urazu zmiażdżeniowego kolana lewego z następczą raną szarpaną i czasową dysfunkcją stawu rzepkowo – udowego, naruszające czynności narządu ciała na czas powyżej dni siedmiu.</p> <p>Zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> karze podlega ten, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Przy czym zarówno niszczenie jak i uszkodzenie powodują fizyczne zmiany w strukturze rzeczy i nie różnią się od siebie jakościowo a jedynie ilościowo. W wypadku tego przestępstwa nie ma znaczenia sposób zachowania sprawcy a jedynie skutek w postaci zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia rzeczy niezdatną do użytku. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie.</p> <p>Podkreślenia wymaga, że przestępstwo zniszczenia cudzego mienia stypizowane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art.288§1 k.k.</a> można popełnić jedynie umyślnie. Umyślność działania definiuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 9;art. 9 § 1)">art.9§1 k.k.</a> zgodnie z którym czyn jest popełniony umyślnie jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi. Warunkiem przypisania sprawcy odpowiedzialności za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288)">art. 288 kk</a> jest wystąpienie szkody majątkowej.</p> <p>W ocenie Sądu nie ma wątpliwości co do tego, że oskarżony swoim zachowaniem zrealizował ustawowe znamiona wskazanego czynu. Jak wynika z relacji bezpośrednich świadków zdarzenia w dniu 30 stycznia 2019 r. policjanci próbujący zatrzymać pojazd, którym poruszał się <span class="anon-block">P. J. (1)</span> użyli sygnalizatorów świetlnych i dźwiękowych, wobec czego miał on świadomość, ze samochód który zatrzymał się obok niego był radiowozem policyjnym. To właśnie z zamiarem uniknięcia zatrzymania oskarżony wykonał gwałtowny manewr cofania czym uderzył stojącą za nim taksówkę. Z całą pewnością działanie oskarżonego było umyślne, brak jest podstaw do przyjęcia, że nie mógł przewidzieć konsekwencji swojego zachowania. Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony powyższego czynu dopuścił się w sposób zawiniony.</p> <p>W wyniku swojego działania oskarżony uszkodził stojąca za nim taksówkę, zaś jak wynika z dokumentacji dostarczonej przez właściciela samochodu <span class="anon-block">S. R. (1)</span> wysokość szkody opiewa na kwotę 10.980,00 zł.</p> <p>Na skutek wykonania przez oskarżonego gwałtownego manewru cofania i uderzenia stojącej za nim taksówki <span class="anon-block">P. J. (1)</span> doprowadził także do odniesienia obrażeń ciała przez osoby poruszające się tym pojazdem – kierującego <span class="anon-block">W. B.</span> i pasażerki <span class="anon-block">D. D. (2)</span>. W obu przypadkach obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej dni siedmiu, co bezsprzecznie wynika z przeprowadzonych opinii sądowo - lekarskich. Mając zatem na uwadze regulację zawartą w z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> przywołano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w kumulatywnej kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu.</p> <p>Z uwagi na fakt, że w chwili czynów obowiązywała ustawa inna niż w chwili orzekania Sąd powołała <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, ponieważ ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonego chociażby w zakresie dyrektyw wymiaru kary.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt VII części dyspozytywnej wyroku (pkt III części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Także wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224§2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art.157§2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art.160 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> nie budzi wątpliwości.</p> <p>Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego bezsprzecznie wynika, że <span class="anon-block">P. J. (1)</span> w dniu 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w celu zmuszenia funkcjonariusza <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> do odstąpienia od prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania go, zastosował przemoc w postaci użycia kierowanego przez siebie samochodu osobowego marki <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> i uderzenia lusterkiem bocznym prawym st. asp. <span class="anon-block">M. W.</span>, a następnie rozpoczął jazdę tymże pojazdem w kierunku wymienionego pokrzywdzonego i zmusił go do reakcji poprzez odskoczenie w celu uniknięcia potrącenia, czym spowodował u niego tępy uraz przedramienia prawego z następczym okresowym obrzękiem tkanek miękkich i bólem, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas poniżej dni siedmiu oraz naraziły go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> </p> <p>Czyn typizowany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art.224§2 k.k.</a> popełnia sprawca, który stosuje przemoc lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej.</p> <p>Zgodnie natomiast z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 13)">art. 115§13 k.k.</a> funkcjonariuszem publicznym jest także funkcjonariusz organu powołanego do ochrony bezpieczeństwa państwa. Takim organem jest policja, zatem każdego policjanta należy traktować jako funkcjonariusza publicznego. Trzeba zauważyć, że zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900300179" title="Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - Dz. U. z 1990 r. Nr 30, poz. 179 (art. 66)">art.66 ustawy o policji</a> policjant podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych korzysta z ochrony przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksie karnym</a> dla funkcjonariuszy publicznych.</p> <p>W piśmiennictwie wskazuje się, że pełnieniem obowiązków służbowych jest wykonywanie czynności, które należą do zakresu działania danego funkcjonariusza publicznego. Natomiast związek z pełnionymi obowiązkami przez funkcjonariusza publicznego zachodzi wówczas, gdy zachowanie sprawcy pozostaje w związku funkcjonalnym z pełnionymi przez funkcjonariusza obowiązkami. Chodzi o to, że zostało ono dokonane z powodu lub na skutek pełnienia tych obowiązków. ( W. Gutekunst, W. Świda, Prawo karne… str. 351).</p> <p>Nie ulega wątpliwości, że oskarżony niezależnie od treści złożonych wyjaśnień miał świadomość, że asp. <span class="anon-block">M. W.</span> jest funkcjonariuszem Policji. Po pierwsze, wysiadł on z samochodu, który był nieoznakowanym radiowozem policyjnym używających sygnałów świetlnych i dźwiękowych, a ponadto pukając w szybę samochodu, którym poruszał się oskarżony asp. <span class="anon-block">M. W.</span> krzyknął <span class="anon-block"> (...)</span>. Oskarżony zatem w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu będąc niewątpliwie świadomym bezprawności przedsiębranych czynów, zdecydował się na jego wykonanie i tym samym naruszenie norm prawnych. W związku z tym wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości.</p> <p>Nadto opisywane zdarzenie polegające na uderzeniu asp. <span class="anon-block">M. W.</span> lusterkiem bocznym prawym, wskutek którego następnie odskoczył on w celu uniknięcia potrącenia przez samochód oskarżonego, miało miejsce w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych funkcjonariuszy policji. Zachowanie oskarżonego stanowiło zatem naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego .</p> <p>Jednocześnie, jak wynika z przedłożonej dokumentacji medycznej i opinii sądowo – lekarskiej, na skutek wykonania opisanego wyżej gwałtowanego manewru przez oskarżonego asp. <span class="anon-block">M. W.</span> doznał obrażeń, naruszyły czynności narządu jego ciała pokrzywdzonego na czas poniżej dni siedmiu oraz naraziły go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> </p> <p>Powyższe uzasadniało przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu uwzględniając w niej także regulacje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 k.k.</a> </p> <p>Z uwagi na fakt, że w chwili czynów obowiązywała ustawa inna niż w chwili orzekania Sąd powołała <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, ponieważ ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonego chociażby w zakresie dyrektyw wymiaru kary.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt IX części dyspozytywnej wyroku (pkt IV części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Swoim zachowaniem oskarżony zrealizował także znamiona przestępstwa z 178b <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> </p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">P. J. (1)</span> w dniu 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, pomimo wydania przez funkcjonariusza <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> poruszającego się nieoznakowanym radiowozem przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania samochodu osobowego marki <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę.</p> <p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art. 178b k.k.</a> popełnia ten, kto, pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się pojazdem lub znajdującą się na statku wodnym albo powietrznym, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymuje niezwłocznie pojazdu i kontynuuje jazdę.</p> <p>Czynność sprawcza polega na niezatrzymaniu pojazdu i kontynuowaniu jazdy. Jest zatem przestępstwem dwuaktowym. Do zrealizowania znamion omawianego czynu zabronionego niezbędne jest zrealizowanie przez sprawcę obu znamion czasownikowych<em> <!-- -->.</em> Pierwszy fragment czynu może zostać popełniony przede wszystkim przez zaniechanie. Wbrew pozorom jednak możliwe jest także popełnienie omawianego czynu zabronionego przez działanie, ponieważ przepis wymaga, by sprawca zatrzymał pojazd niezwłocznie. Niezwłocznie, czyli bez zbędnej zwłoki, a zatem w pierwszym momencie, w którym po zobaczeniu lub usłyszeniu sygnałów nakazujących zatrzymanie pojazdu możliwe jest jego bezpieczne unieruchomienie. Drugi fragment czynności wykonawczej może zostać popełniony tylko przez działanie. (<span class="anon-block">M. B.</span>-<span class="anon-block">K.</span> [w:] <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">M. B.</span>-<span class="anon-block">K.</span>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a>. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2025, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178)">art. 178</a>(b).</p> <p>Pomimo użycia przez funkcjonariuszy policji sygnałów świetlnych i dźwiękowych, a także wydanych okrzyków <span class="anon-block"> (...)</span>, co więcej nawet po oddaniu czterech strzałów ostrzegawczych, oskarżony kontynuował ucieczkę czym uniemożliwił policjantom zatrzymanie go. Oskarżony porzucił samochód dopiero na parkingu <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, należało zatem uznać, że oskarżony popełnił przestępstwo niewykonania polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego. Wina i sprawstwo oskarżonego co do przypisanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>Punkt XII, XIV, XV, XVII, XIX, XXI, XXII części dyspozytywnej</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XII części dyspozytywnej wyroku (pkt V części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Na podstawie dokonanych ustaleń faktycznych i oceny dowodów nie budzi wątpliwości Sądu zrealizowanie przez oskarżonego znamion czynu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Nie ulega wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, nabywając susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie <span class="anon-block">G. S.</span>, w tym w dniu 30 stycznia 2019 roku dokonał wspólnie z <span class="anon-block">P. J. (1)</span> zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 50,71 grama netto, którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> podczas transportu suszu z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Podobnie, jak w przypadku <span class="anon-block">P. J. (1)</span>, tak w odniesieniu do <span class="anon-block">M. L. (1)</span> ujęcie szeroko rozumianej przestępczej działalności narkotykowej oskarżonego jako pewnej całości, kwalifikowanej w kumulacyjnym zbiegu kilku przestępstwa najpełniej i najtrafniej odda jej charakter i zawartość kryminologiczną. Z zebranych dowodów, w tym w szczególności zeznań <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span>, protokołów przeszukań, opinii z zakresu badań chemicznych jednoznacznie wynika, że oskarżony zarówno uczestniczył w obrocie jak i wprowadzał do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>). <span class="anon-block">M. L. (1)</span> będąc ogniwem pośrednim w dystrybuowaniu suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> nabywając susz od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> uczestniczył w jego obrocie, a następnie dalej sam wprowadzał go do obrotu zarówno sprzedając go innym nieustalonym osobom zajmującym się jego dalszą odsprzedażą, a także sam, udzielał go bezpośrednim konsumentom, w tym także nieodpłatnie swojej ówczesnej partnerce <span class="anon-block">G. S.</span>. Wszystkie te zachowania oskarżonego składały się na całość jego aktywności związanej z dystrybucją dopalaczy, nakierowaną na osiągnięcie korzyści majątkowej i stanowiącej stałe źródło dochodów. Wobec powyższego w odniesieniu do tego czynu wina oskarżonego nie budziła żadnych wątpliwości Sądu.</p> <p>W tym miejscu Sąd odwołuje się do rozważań dotyczących interpretacji znamiona przestępstwa z art. 56 ust 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartych we wcześniejszej części uzasadnienia (odnośnie kwalifikacji czynu <span class="anon-block">P. J. (1)</span> – pkt 3.1.). Zachowują one swoją aktualność także w odniesieniu do czynu <span class="anon-block">M. L. (1)</span>.</p> <p>Jednocześnie dodać należy, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> udzielał także dopalaczy nieodpłatnie swojej ówczesnej partnerce <span class="anon-block">G. S.</span>. Brak działania w tych wypadkach w celu osiągnięcia korzyści majątkowej powoduje, iż w oskarżonemu należy przypisać także popełnienie występku z art. 58 ust. 1 u.p.n., co znalazło swoje odzwierciedlenie w przyjętej kwalifikacji prawnej.</p> <p>Przywołany przepis art.58 ust.1 u.p.n. penalizuje zachowanie polegające na 1) udzielaniu innej osobie środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej; 2) ułatwianiu innej osobie ich użycia; 3)umożliwianiu innej osobie ich użycia; 4) nakłanianiu innej osoby do użycia takiego środka lub substancji. Dla bytu występku wystarczy, że sprawca postąpi chociażby w jeden z czterech wymienionych sposobów zachowania się. Cechą „udzielenia” penalizowanego przepisem art.58 u.p.n. jest to, że stanowi dostarczenie środka lub substancji bezpośredniemu konsumentowi, przy czym sprawca nie udziela środka odurzającego lub substancji psychotropowej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Także w odniesieniu do zachowania oskarżonego <span class="anon-block">M. L. (1)</span> należy odnieść poczynione wyżej uwagi (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65 § 1 pkt. 3/1)">pkt. 3.1</a>.) dotyczące przypisania mu przestępstwa dokonanego w warunkach przestępstwa ciągłego i dokonanego w warunkach określnych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>Sąd miał także na uwadze fakt, że w chwili czynów obowiązywała ustawa inna niż w chwili orzekania Sąd powołała <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, ponieważ ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonego chociażby w zakresie dyrektyw wymiaru kary.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XIV części dyspozytywnej wyroku (pkt VI części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Ujawnienie substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> o wadze 5,23 grama daje podstawę do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za występek z art. 62 ust. 1 u.p.n.</p> <p>Z wyjaśnień zarówno <span class="anon-block">A. K. (1)</span> jak i <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, bezsprzecznie wynika, iż susz roślinny zawierający <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> zabezpieczony w toku przeszukania <span class="anon-block">A. K. (1)</span> należał do <span class="anon-block">M. L. (1)</span>. Z relacji <span class="anon-block">A. K. (1)</span> wynika, iż pożyczyła bratu samochód, w którym ten zostawił przedmiotowy susz. Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony powyższego czynu dopuścił się w sposób zawiniony.</p> <p>Przepis art. 62 ustawy penalizuje nielegalne (czyli wbrew przepisom ustawy) posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych, przy czym w ust. 1 określono typ podstawowy tego przestępstwa, a w ust. 2 typ kwalifikowany. Znamię posiadania należy interpretować tak, że w grę wchodzi zarówno posiadanie w rozumieniu cywilistycznym (samoistne i zależne), jak też każde faktyczne władztwo nad rzeczą, realizowane dla kogokolwiek i w czyimkolwiek interesie, o ile występuje element zamiaru władania tą rzeczą nawet dla innej osoby. Jest więc posiadaczem nie tylko ten, kto włada środkiem lub substancją dla siebie, lecz także ten, kto przechowuje je dla kogoś innego. Jest zatem posiadaczem każdy, kto fizycznie włada środkiem lub substancją.</p> <p>Kierując się ilością ujawnionych środków uznać należało, że nie stanowią one znacznej ilość w rozumieniu ust. 2 art. 62 u.p.n. Kwalifikacja prawna przypisanego czynu nie mogła nie odnieść się bowiem do ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, będącej znamieniem kształtującym typ kwalifikowany przestępstwa z art. 62 u.p.n. „Znaczna ilość” w rozumieniu ustawy jest to taka ilość środków odurzających, jaka mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób (postanowienie SN z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, OSNKW 2009/10/84 i wyrok SN z dnia 10 czerwca 2008 r. w sprawie III KK 30/08, Biul. PK 2008/10/13). Sąd uznał bowiem, kierując się doświadczeniem orzeczniczym i poglądami judykatury, że jedna porcja handlowa zawierająca susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> wynosi ok. 0,5 g.</p> <p>Poczynione zatem ustalenia faktyczne prowadzą zaś do wniosku, iż posiadane przez oskarżonego środki odurzające w postaci substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> o wadze 5,23 grama nie stanowiły znacznej ilości.</p> <p>Powyższe prowadzi do konkluzji, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w nieustalonym okresie do dnia 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> posiadał substancję psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> o wadze 5,23 grama i zachowaniem tym wypełnił znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 u.p.n.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XV części dyspozytywnej wyroku (pkt VII części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Na podstawie dokonanych ustaleń faktycznych i oceny dowodów nie budzi wątpliwości Sądu zrealizowanie przez oskarżonego znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> </p> <p> <em> <!-- -->Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> przewiduje odpowiedzialność sprawcy, który środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe lub inne mienie ruchome lub nieruchomości, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, przyjmuje, posiada, używa, przekazuje lub wywozi za granicę, ukrywa, dokonuje ich transferu lub konwersji, pomaga do przenoszenia ich własności lub posiadania albo podejmuje inne czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku. </em> </p> <p>Przestępstwo to określane jest mianem „prania brudnych pieniędzy". Sprowadza się zasadniczo do procederu legalizowania wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych albo nieujawnionych źródeł.</p> <p>Czynność wykonawcza wskazana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k</a> polega na przyjęciu, przekazaniu, posiadaniu, używaniu, ukrywaniu, dokonywaniu transferu lub konwersji, wywiezieniu za granicę, pomocy do przeniesienia własności lub posiadania albo podjęciu innych czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia rzeczy lub praw, miejsca ich umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku.</p> <p>Przyjęcie oznacza nabycie władztwa bądź przez fizyczne otrzymanie, bądź przez pozwolenie na umieszczenie np. w miejscu, którego dysponentem jest sprawca. Przyjęcie następuje na mocy porozumienia między przekazującym a przyjmującym, przy czym porozumienie to może być konkludentne. Przekazanie to przeniesienie fizycznego władztwa nad rzeczą innej osobie. Z kolei posiadanie oznacza ponad wszelką wątpliwość posiadanie w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeksu cywilnego</a> niezależnie od tego, czy jest to posiadanie samoistne, czy zależne. Używaniem jest korzystanie z tych wartości. Wydaje się, że musi być to wykorzystywanie właściwe dla funkcji danej wartości. Zaś ukryciem są wszelkie zachowania skutkujące niedostępnością wartości dla innych osób (M. Kulik [w:] M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Mozgawa, M. Kulik, Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2025, art. 299).</p> <p>Kolejnym znamieniem tego przestępstwa jest przestępne pochodzenie wymienionych w przepisie środków. Wystarczy w tym zakresie poczynić ustalenie, że korzyści pochodzą bezpośrednio lub pośrednio z popełnionego przestępstwa.</p> <p>Wreszcie wszystkie opisane wyżej zachowania muszą posiadać cechę opisaną na koniec zawartego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> wyliczenia, czyli możliwość udaremnienia przez nie stwierdzenia przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia albo wykrycie, zajęcie lub orzeczenie przepadku określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1</a> składników majątkowych. Podkreślenia wymaga sposób sformułowania tego znamienia, który nie oznacza konieczności wystąpienia tego skutku w postaci ukrycia przestępnego pochodzenia wymienionych przedmiotów. Wystarczające jest jedynie ustalenie, że taki był cel działania sprawcy. Dlatego omawiany czyn jest przestępstwem formalnym, strona podmiotowa obejmuje umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego lub ewentualnego.</p> <p>Formalnie w pełni należy podzielić stanowisko, że czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> można dopuścić się dopiero po dokonaniu przestępstwa, w wyniku którego uzyskano korzyść majątkową (wyrok SA we Wrocławiu z 18.04.2018 r., II AKa 22/18, LEX nr 2505790). I trafnie także przyjęto w wyroku SA w Warszawie z 8.10.2018 r., II AKa 42/18, LEX nr 2623285, że sprawca wykonawczy może konsumować „owoce” swojego przestępstwa i zasadniczo jest to zachowanie współkarane, jako pochodna przestępstwa bazowego. Jego odpowiedzialność za odrębny czyn w postaci prania brudnych pieniędzy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> będzie możliwa tylko wtedy, gdy zostanie wykazane, że podjął on odrębne, szczególne działania mające na celu „zamaskowanie” przestępnego pochodzenia środków pieniężnych.</p> <p>Taka też sytuacja miała miejsce w analizowanym stanie faktycznym. Analiza zachowania oskarżonego przez pryzmat omówionych wyżej znamion przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> wskazuje, że w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. L. (2)</span> przekazywał jej celem przechowania i ukrycia oraz użyczał nie rzadziej niż 2-3 razy w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł środki pieniężne pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>; czym znacznie utrudnił stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia i umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku.</p> <p>Jak wynika z ustaleń w sprawie, w lokalach, w mieszkaniach, w których zamieszkiwał oskarżony często przebywali jego znajomi wywodzący się ze środowiska „narkotykowego”. Oskarżony zatem w obawie przed kradzieżą przez te osoby pieniędzy pochodzących z wprowadzania suszu zawierającego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> do obrotu, przekazywał pozyskane w ten sposób środki na przechowanie swojej matce <span class="anon-block">M. L. (2)</span>. Także <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przynosił matce pieniądze mówiąc, aby ta środki pieniężne z przeznaczała na jej własne potrzeby lub opłaty. Oskarżony przekazywał marce pieniądze 2-3 razy w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł. To właśnie w trakcie przeszukania lokalu zajmowanego przez <span class="anon-block">M. L. (2)</span> ujawniono i zatrzymano gotówkę w łącznej kwocie 19.800 zł. Co więcej, oskarżony nie miał stałej pracy, ani w żaden przekonywujący sposób nie udowodnił, że gotówka ta miała pochodzić z innego źródła niż handel dopalaczami. Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu wina i sprawstwo oskarżonego co do przypisanego mu czynu.</p> <p>Taki łańcuch kolejnych czynności sprawiał, że z jednej strony wykrycie przestępczego pochodzenia tych środków u oskarżonego mogło być co najmniej znacznie utrudnione. Z drugiej zaś strony środki te nie pozostawały w mieszkaniu oskarżonego, co przy ewentualnym ich wykryciu u jego matki miało utrudnić ich zajęcie i orzeczenie przepadku.</p> <p>Ponadto kwalifikację prawną przypisanego oskarżonemu czynu dopełniał przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> Oskarżony, swoją świadomością i zamiarem obejmował przekazywanie i użyczanie matce środków finansowych pochodzących z obrotu substancjami psychotropowymi i do zachowań składających się na to przestępne działanie doszło w krótkich odstępach czasu.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XVII części dyspozytywnej wyroku (pkt VIII części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>W oparciu o zebrane dowody Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się także przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> </p> <p>W pierwszej kolejności wskazać należy, że rozważania dotyczące interpretacji znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> wskazane powyżej zachowują swoją aktualność także w odniesieniu do niniejszego czynu popełnionego przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span>.</p> <p>Nie budzi żadnych wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w nieustalonym dniu do 28 grudnia 2018 roku we <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> przekazał jej środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> celem zakupu i rejestracji na dane <span class="anon-block">A. K. (1)</span> pojazdu osobowego marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 3.500 euro, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku.</p> <p>Oskarżony z uwagi na inne zobowiązania pieniężne, a także chcąc utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia pieniędzy oraz potencjalne zajęcie i orzeczenie przepadku samochodu sfinansowanego z uczestnictwa w obrocie dopalaczami, zarejestrował pojazd marki <span class="anon-block">A. (...)</span> na swoja siostrę <span class="anon-block">A. K. (1)</span>. Sama oskarżona w toku pierwszego przesłuchania początkowo przyznała, że <span class="anon-block">A. (...)</span> zostało kupione przez <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">L.</span>, zaś ona dołożyła 2 tysiące złotych i sporządziła na siebie umowę. Co więcej, oskarżony <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie miał stałej pracy, a także zarówno on jak i jego siostra nie przedstawili żadnego przekonywującego dowodu wskazującego na to, iż faktycznym właścicielem pojazdu jest jego <span class="anon-block">A. K. (1)</span>. Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu wina i sprawstwo <span class="anon-block">M. L. (1)</span> co do przypisanego mu czynu.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XIX części dyspozytywnej wyroku (pkt IX części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>W oparciu o zebrane dowody Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się także przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art.299§5 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> </p> <p>Podobnie, rozważania dotyczące interpretacji znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> wskazane powyżej zachowują swoją aktualność także w odniesieniu do czynu będącego przedmiotem niniejszej analizy. Zastrzec jednakże należy, że w<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 5;art. 299)">§ 5 art. 299 k.k.</a> przewidziano kwalifikowaną postać przestępstwa prania brudnych pieniędzy, polegającą na działaniu w porozumieniu z innymi osobami.</p> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w nieustalonym dniu do dnia 30 stycznia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">A. L.</span> środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> celem zakupu w dniu 13 listopada 2018 roku i rejestracji na dane <span class="anon-block">A. L.</span> pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o wartości 11.000 zł, przekazanego w użytkowanie <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia tych środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku.</p> <p>Oskarżony z uwagi na inne zobowiązania pieniężne, a także chcąc utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia pieniędzy oraz potencjalne zajęcie i orzeczenie przepadku samochodu sfinansowanego z uczestnictwa w obrocie dopalaczami, podobnie jak w przypadku pojazdu marki <span class="anon-block">A. (...)</span>, zarejestrował samochód marki <span class="anon-block">S. (...)</span> sfinansowany z pieniędzy uzyskanych z handlu dopalaczami na swojego ojca. Na taki też mechanizm kupna samochodów przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wskazał w swoich wyjaśnieniach współoskarżony <span class="anon-block">P. J. (1)</span>. Co więcej, oskarżony nie miał stałej pracy, ani nie przedstawił żadnego przekonywującego dowodu wskazującego na to, iż faktycznym właścicielem pojazdu jest jego ojciec. Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu wina i sprawstwo oskarżonego co do przypisanego mu czynu.</p> <p>Zaś z uwagi na fakt, że w całą procedurę zakupu za pochodzące z przestępstwa środki pieniężne, rejestracji, a następnie użytkowania pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> razem z oskarżonym były zaangażowane co najmniej dwie współdziałające osoby – tj. <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, to jego zachowanie należało uznać za typ kwalifikowany przestępstwa prania brudnych pieniędzy, określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 k.k.</a> </p> <p>Także w odniesieniu do zachowania oskarżonego <span class="anon-block">M. L. (1)</span> należy odnieść poczynione wyżej (w zakresie czynu przypisanego mu w pkt XV części dyspozytywnej wyroku) uwagi dotyczące przypisania oskarżonemu przestępstwa dokonanego w warunkach przestępstwa ciągłego. Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XXI części dyspozytywnej wyroku (pkt X części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Także wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 161;art. 161 § 1;art. 161 § 2)">art.161§1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> nie budzi wątpliwości.</p> <p>Jak wynika z brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 161;art. 161 § 1)">art. 161 § 1 k.k.</a> w dacie popełnienia czynu przez oskarżonego, kto, wiedząc, że jest zarażony wirusem <span class="anon-block">(...)</span>, naraża bezpośrednio inną osobę na takie zarażenie, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.</p> <p>Z kolei z § 2 komentowanego przepisu, kto, wiedząc, że jest dotknięty chorobą weneryczną lub zakaźną, ciężką chorobą nieuleczalną lub realnie zagrażającą życiu, naraża bezpośrednio inną osobę na zarażenie taką chorobą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.</p> <p> <em> <!-- -->Komentowane przestępstwa należą do grupy przestępstw indywidualnych właściwych. Jego podmiotem może być bowiem wyłącznie osoba zarażona jedną z chorób wymienionych w § 1 i 2. </em> </p> <p>Czynność czasownikowa, charakteryzująca zachowanie sprawcy, ujęta została w przypadku obu przestępstw z art. 161 w sposób bardzo ogólny oraz zintegrowany z określeniem jej skutku, co osiągnięto dzięki użyciu czasownika „naraża”. Typizacja taka oznacza, że w rachubę wchodzi każde zachowanie, które pozostaje w związku przyczynowym i normatywnym ze skutkiem w postaci bezpośredniego narażenia na zarażenie wymienionymi w obu przepisach chorobami.</p> <p>Przestępstwa z art. 161 § 1 i 2 są przestępstwami materialnymi (skutkowymi), zaliczanymi do grupy przestępstw z konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo. Skutek stanowi właśnie stan bezpośredniego narażenia na zarażenie wirusem lub jedną z chorób wskazanych w komentowanym przepisie.</p> <p> <em> <!-- -->Przestępstwa określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 161;art. 161 § 1;art. 161 § 2)">art. 161 § 1 i 2 k.k.</a> popełnić można tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Strona podmiotowa charakteryzuje się bowiem tym, że sprawca chce narazić bezpośrednio na zarażenie określoną chorobą lub wirusem albo – przewidując taką możliwość – na to się godzi. W obu typizacjach ustawodawca dodatkowo wyeksponował fakt, że sprawca ma swoją wiedzą obejmować fakt, że posiada cechę podmiotu indywidualnego, zdolnego do popełnienia komentowanych przestępstw. Musi bowiem wiedzieć, że jest osobą zarażoną jedną z wchodzących w rachubę chorób. (J. Giezek [w:] D. Gruszecka, K. Lipiński, G. Łabuda, A. Muszyńska, T. Razowski, J. Giezek, Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, Warszawa 2021, art. 161).</em> </p> <p>W okolicznościach niniejszej sprawy bezsprzeczne jest, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w okresie od stycznia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wiedząc, że jest zarażony wirusem <span class="anon-block">(...)</span> współżył płciowo oraz podejmował inne czynności seksualne z <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> bez użycia środków zabezpieczających, czym bezpośrednio naraził ją na zarażenie wskazanymi wirusami.</p> <p> <em> <!-- --> Sam oskarżony nie zaprzeczał temu, iż jest nosicielem w/w wirusów, niewątpliwie miał świadomość, że jest nosicielem wirusa <span class="anon-block">(...)</span>, wirusa <span class="anon-block">(...)</span>, bowiem okresowo zażywał stosowne leki, mimo tego jednak współżył i podejmował inne czynności z <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> bez użycia środków zabezpieczających. Działał więc z zamiarem bezpośrednim. Sama <span class="anon-block">G. S.</span> podejmując aktywność seksualną z oskarżonym nie wiedziała, iż jest on nosicielem wirusa <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, dowiedziała się o tym przypadkowo od jego rodziny przy okazji skaleczenia. Mając przy tym na uwadze wnioski płynące z opinii sądowo – lekarskich, utrzymywanie przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span> kontaktów seksualnych bez właściwego zabezpieczenia narażało osoby, z którymi te kontakty utrzymywał na zarażenie wirusem <span class="anon-block">(...)</span> w okresie wskazanym w zarzucie.</em> </p> <p>Ponadto kwalifikację prawną przypisanego oskarżonemu czynu dopełniał przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> Oskarżony, swoją świadomością i zamiarem obejmował utrzymywanie stosunków seksualnych z <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> i do zachowań składających się na to przestępne działanie doszło w krótkich odstępach czasu.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Sąd oparł się bowiem na brzmieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 161;art. 161 § 1;art. 161 § 2)">art. 161 § 1 i 2 k.k.</a> w dacie popełnienia czynu.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XXII części dyspozytywnej wyroku (pkt XI części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>W oparciu zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się także przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> karze podlega każdy, kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu, jako autentycznego używa.</p> <p>„Podrabianiem” jest nadanie jakiemuś przedmiotowi (np. pismu) pozorów dokumentu w celu wywołania wrażenia, że zawarta w nim treść pochodzi od wymienionego w nim wystawcy, podczas gdy w rzeczywistości tak nie jest. Dla realizacji znamion podrobienia dokumentu wystarczające jest podrobienie tylko jego fragmentu, w szczególności podpisu wystawcy, czy też pieczęci lub daty, o ile ma ona znaczenie prawne (tak Włodzimierz Wróbel w: <span class="anon-block">Z.</span> A. (red.): <span class="anon-block">B.</span>-<span class="anon-block">O.</span> A., <span class="anon-block">B.</span> G., <span class="anon-block">Ć.</span> Z., <span class="anon-block">D.</span>-<span class="anon-block">K.</span> M., <span class="anon-block">K.</span> P., <span class="anon-block">M.</span> J., <span class="anon-block">R. J.</span>., <span class="anon-block">R. M.</span>., Szewczyk M., <span class="anon-block">W.</span> W. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a>. Część szczególna. Tom II. Komentarz do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270)">art. 270 k.k.</a> Zakamycze, 2006, Wydanie: II (wyd. el.). Natomiast „użycie za autentyczny” to przedstawienie lub przedłożenie podrobionego czy przerobionego dokumentu osobie prywatnej albo instytucji, czyli wykorzystywanie funkcji, jakie może pełnić taki podrobiony czy przerobiony dokument.</p> <p>Określenie dokument należy rozumieć szeroko; jest nim np. zaświadczenie wystawione przez urząd, akt urzędu stanu cywilnego, dowód osobisty, paszport, legitymacja, świadectwo szkolne, dyplom, prawo jazdy, dowód rejestracyjny pojazdu, akt notarialny, umowa, pokwitowanie, bilet podróżny (w tym autobusowy), kwit bagażowy, numerek z szatni, a nawet prywatny list jeżeli jego treść ma znaczenie prawne. Może to być praktycznie każdy przedmiot stanowiący dowód prawa lub stosunku prawnego czy okoliczności mającej znaczenie prawne. Ochronie prawnej podlegają wszystkie dokumenty, zarówno publiczne, jak i prywatne, krajowe i zagraniczne.</p> <p>Oceniając zachowanie oskarżonego Sąd uznał, że wypełnił on znamiona zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> określanego w doktrynie jako fałszerstwo materialne.</p> <p>Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym na podstawie zeznań świadków – <span class="anon-block">C. W.</span> oraz pracowników wypożyczalni samochodów, w całości ponad wszelką wątpliwość stwierdzić należy, że oskarżony <span class="anon-block">M. L. (1)</span> w okresie od 30 września 2018 roku do 16 grudnia 2018 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru posługiwał się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block">C. W.</span> w ten sposób, że okazał go celem zawarcia z <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> umowy najmu samochodu osobowego, w tym:</p> <p>- w dniu 30 września 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> </p> <p>- w dniu 7 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 8 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 17 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 21 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 31 października 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 4 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 8 listopada 2018 roku i 16 listopada 2019 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 21 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 26 listopada 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 5 grudnia 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">O. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 11 grudnia 2018 roku pojazdu marki <span class="anon-block">K. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>,</p> <p>- w dniu 14 grudnia 2018 roku i 16 grudnia 2018 roku pojazdu <span class="anon-block">marki V. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>.</p> <p>Z całą pewnością oskarżony w celu okazjonalnego wypożyczania samochodów miał zamiar posługiwania się podrobionym dowodem osobistym o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> na dane <span class="anon-block">C. W.</span> jako dokumentem autentycznym. Po pierwsze, oskarżony nie był sobą uprawnioną do posługiwania się dowodem osobistym wystawionym na dane <span class="anon-block">C. W.</span>, po drugie dokument ten był podrobiony. <span class="anon-block">C. W.</span> w istocie zgubił dokument tożsamości, jednak miał on inny numer seryjny niż ten, którym posługiwał się <span class="anon-block">M. L. (1)</span>. Oskarżony zatem będąc świadomym tego, że orzeczono wobec niego sądowy zakaz prowadzenia pojazdów, by uniknąć podejrzeń, posługiwał się jako autentycznym w/w podrobionym dokumentem. Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony powyższego czynu dopuścił się w sposób zawiniony.</p> <p>Jednocześnie Sąd miał na uwadze, że oskarżony, swoją świadomością i zamiarem obejmował stałe i regularne działanie, bowiem 13 razy posłużył się jako autentycznym podrobiony dowodem osobistym, a działania te były podjęte w krótkich odstępach czasu. Sąd przyjął więc w kwalifikacji prawnej czynu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>, tj. działanie w warunkach przestępstwa ciągłego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>3.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>XXIV, XXVI</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XXIV części dyspozytywnej wyroku (pkt XII części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Wina i sprawstwo oskarżonej <span class="anon-block">M. L. (2)</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art.18§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.1, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> nie budzi wątpliwości.</p> <p>W tym miejscu Sąd wskazuje, że swoją aktualność zachowują rozważania prawne w zakresie interpretacji znamiona przestępstwa z art. 56 ust 1, 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartych we wcześniejszej części uzasadnienia (odnośnie kwalifikacji czynu przypisanego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> – pkt 3.1.oraz <span class="anon-block">M. L. (1)</span> – pkt 3.2.).</p> <p>Przybliżyć jednak należy formę zjawiskową w postaci pomocnictwa w jakiej oskarżona dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.</p> <p>Pomocnictwo polega na ułatwieniu innej osobie popełnienia czynu zabronionego. Stroną podmiotową pomocnictwa jest umyślność w postaci zamiaru zarówno bezpośredniego, jak i ewentualnego, co oznacza, że pomocnik powinien zarówno obejmować świadomością kształt czynu, którego popełnienie ma zamiar ułatwić, jak i mieć świadomość, że jego zachowanie stanowi ułatwienie popełnienia czynu zabronionego przez inną osobę (wyrok SA w Warszawie z 23.06.2020 r., II AKa 5/20, LEX nr 3049436).</p> <p>Pomocnictwo polega na każdej czynności, która faktycznie ułatwia innej osobie popełnienie czynu. Wyliczenie czynności ułatwiających w treści przepisu art. 18 § 3 jest przykładowe, na co wskazuje wyrażenie „w szczególności” (Marek, Komentarz, s. 74; Kardas [w:] Wróbel, Zoll I/1, s. 456–457; odmiennie Zoll [w:] Buchała, Zoll, s. 184).</p> <p>W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> określono dwa znamiona ogólne pomocnictwa – jedno należy do strony przedmiotowej pomocnictwa („swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie”), drugie zaś do jego strony podmiotowej („w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego”).</p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">M. L. (2)</span> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) nabywając go, a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie <span class="anon-block">G. S.</span> ułatwiała mu jego popełnienie w ten sposób, że umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>.</p> <p>Ułatwia drugiej osobie popełnienie czynu zabronionego ten, kto w jakikolwiek sposób sprawia, że popełnienie czynu zabronionego staje się dla owej osoby w jakimkolwiek stopniu łatwiejsze. <span class="anon-block">M. L. (2)</span> działała z zamiarem, aby jej syn dokonał konkretnego przestępstwa i w związku z tym ułatwiła to poprzez umożliwienia <span class="anon-block">M. L. (1)</span> składowania pieniędzy i dopalaczy w zajmowanym przez siebie mieszkaniu. Takie działanie ułatwiało jej synowi prowadzenie „działalności narkotykowej”, bowiem dzięki pomocy matki miał on pewność, że zarówno dopalacze, jak i pieniądze pochodzące z ich sprzedaży nie zostaną skradzione przez osoby ze środowiska narkotykowego przebywające w jego mieszkaniu, co pozwalało mu kontynuować przestępczy proceder. Co istotne, oskarżona miała świadomość, jaki charakter ma przechowywany w jej mieszkaniu susz, wiedziała także, że jej syn nie ma stałej pracy, z której osiągałby legalne wynagrodzenie. Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu wina i sprawstwo oskarżonej co do przypisanego jej czynu.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> zachowanie oskarżonej należało zakwalifikować, jako działanie w warunkach czynu ciągłego, oskarżona działała, bowiem w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.</p> <p>Sąd miał także na uwadze fakt, że w chwili czynów obowiązywała ustawa inna niż w chwili orzekania Sąd powołała <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, ponieważ ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonej chociażby w zakresie dyrektyw wymiaru kary.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XXVI części dyspozytywnej wyroku (pkt XIII części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>W oparciu o zebrane dowody Sąd uznał, że oskarżona dopuściła się także przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> </p> <p>W tym miejscu Sąd wskazuje, że rozważania dotyczące interpretacji znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> przytoczone powyżej (w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299 pkt. 3/2)">pkt. 3.2</a>. - dot. czynu przypisanego <span class="anon-block">M. L. (1)</span>) zachowują swoją aktualność także w odniesieniu do czynu będącego przedmiotem niniejszej analizy.</p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">M. L. (2)</span> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przyjmowała od niego celem przechowania i ukrycia oraz celem użycia nie rzadziej niż 2-3 razy w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł środki pieniężne pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> czym znacznie utrudniła stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia i umieszczenia oraz utrudniła ich zajęcie i orzeczenie przepadku.</p> <p>Jak wynika z ustaleń w sprawie, w mieszkaniach, w których zamieszkiwał oskarżony <span class="anon-block">M. L. (1)</span> często przebywali jego znajomi wywodzący się ze środowiska „narkotykowego”. Oskarżony zatem w obawie przed kradzieżą przez te osoby pieniędzy pochodzących z wprowadzania suszu zawierającego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> do obrotu, przekazywał pozyskane w ten sposób środki na przechowanie swojej matce <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, która środki te przyjmowana na przechowanie w celu ukrycia, a także sama z nich korzystała. To właśnie w trakcie przeszukania lokalu zajmowanego przez <span class="anon-block">M. L. (2)</span> ujawniono i zatrzymano gotówkę w łącznej kwocie 19.800 zł. Co więcej, oskarżona w żaden sposób nie udowodniła, że gotówka ta miała pochodziła z innego źródła niż z handlu dopalaczami przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span>. Sąd nie kwestionuje przy tym, że oskarżona prowadziła w zeszycie zabezpieczonym w jej mieszkaniu zapiski odnośnie domowego budżetu, jednak w żaden sposób zarówno te zapiski jak i zabezpieczony przy nim w zeszycie wyciąg z rachunku bankowego nie potwierdza, ani nie zaprzecza, że kwota 19.800 zł nie pochodzi z handlu dopalaczami przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span>.</p> <p>Dzięki działaniom oskarżonej wykrycie przestępczego pochodzenia tych środków u <span class="anon-block">M. L. (1)</span> czy w jego mieszkaniu mogło być co najmniej znacznie utrudnione. Samo zaś przechowywanie tych środków przez oskarżoną miało utrudnić ich zajęcie i orzeczenie przepadku w przypadku ewentualnego ich ujawnienia u <span class="anon-block">M. L. (1)</span>. Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu wina i sprawstwo oskarżonej co do przypisanego jej czynu.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o przyjęciu w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> oraz o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>3.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>XXX, XXXII</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XXX części dyspozytywnej wyroku (pkt XVI części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Wina i sprawstwo oskarżonej <span class="anon-block">A. K. (1)</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art.18§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.1, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> nie budzi wątpliwości.</p> <p>W tym miejscu Sąd wskazuje, że swoją aktualność zachowują rozważania prawne w zakresie interpretacji znamiona przestępstwa z art. 56 ust 1, 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartych we wcześniejszej części uzasadnienia (odnośnie kwalifikacji czynu przypisanego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> – pkt 3.1.oraz <span class="anon-block">M. L. (1)</span> – pkt 3.2.), jak i te odnoszące się do formy zjawiskowej pomocnictwa (przytoczone w pkt 3.3. dot. <span class="anon-block">M. L. (2)</span>).</p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">A. K. (1)</span> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) nabywając go a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie ustalonej osobie ułatwiała mu jego popełnienie w ten sposób, że umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, a także na jego prośbę przywoziła mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe;</p> <p>Ułatwia drugiej osobie popełnienie czynu zabronionego ten, kto w jakikolwiek sposób sprawia, że popełnienie czynu zabronionego staje się dla owej osoby w jakimkolwiek stopniu łatwiejsze. <span class="anon-block">A. K. (1)</span> działała z zamiarem, aby <span class="anon-block">M. L. (1)</span> dokonał konkretnego przestępstwa i w związku z tym ułatwiła to poprzez umożliwienia mu składowania pieniędzy i dopalaczy w zajmowanym przez siebie mieszkaniu. Takie działanie ułatwiało <span class="anon-block">M. L. (1)</span> prowadzenie „działalności narkotykowej”, bowiem dzięki pomocy siostry miał on pewność, że zarówno dopalacze, jak i pieniądze pochodzące z ich sprzedaży nie zostaną skradzione przez osoby ze środowiska narkotykowego przebywające w jego mieszkaniu, co pozwalało mu kontynuować przestępczy proceder. Co więcej, sama <span class="anon-block">A. K. (1)</span> przywoziła bratu wydzielone porcje substancji psychotropowej do jego mieszkania, tak by ten mógł je dalej sprzedawać konsumentom. Oskarżona miała świadomość, jaki charakter ma przechowywany w jej mieszkaniu susz, wiedziała także, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie ma stałej pracy, z której osiągałby legalne wynagrodzenie, sama przecież pomagała mu w utrzymaniu opłacając czynsz za mieszkanie. Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu wina i sprawstwo oskarżonej co do przypisanego jej czynu.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o przyjęciu w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> oraz o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XXXII części dyspozytywnej wyroku (pkt XV części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>W oparciu o zebrane dowody Sąd uznał, że oskarżona dopuściła się także przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> </p> <p>W tym miejscu Sąd wskazuje, że rozważania dotyczące interpretacji znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> przytoczone powyżej (w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299 pkt. 3/2)">pkt. 3.2</a>. - dot. czynu przypisanego <span class="anon-block">M. L. (1)</span>) zachowują swoją aktualność także w odniesieniu do czynu będącego przedmiotem niniejszej analizy.</p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">A. K. (1)</span> w nieustalonym okresie do 28 grudnia 2018 roku we <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przyjęła od niego środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> celem zakupu i rejestracji na swoje dane pojazdu osobowego marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 3.500 euro, czym znacznie utrudniła stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia oraz utrudniła ich zajęcie i orzeczenie przepadku.</p> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> zarejestrowała na siebie pojazd marki <span class="anon-block">A. (...)</span> sfinansowany ze środków pochodzących z handlu dopalaczami przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span> z uwagi na jego inne zobowiązania pieniężne, a także chcąc utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia pieniędzy oraz potencjalne zajęcie i orzeczenie przepadku samochodu. Sama oskarżona w toku pierwszego przesłuchania początkowo przyznała, że <span class="anon-block">A. (...)</span> zostało kupione przez <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">L.</span>, zaś ona dołożyła 2 tysiące złotych i sporządziła na siebie umowę. Co więcej, sama oskarżona nie przedstawiła żadnego przekonywującego dowodu wskazującego na to iż jest faktyczną właścicielką pojazdu. Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu wina i sprawstwo oskarżonej co do przypisanego jej czynu.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o przyjęciu w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> oraz o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>3.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="8"> <p>XXXVI, XXXVIII</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XXXVI części dyspozytywnej wyroku (pkt XVI części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art.18§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.1, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> nie budzi wątpliwości.</p> <p>W tym miejscu Sąd wskazuje, że swoją aktualność zachowują rozważania prawne w zakresie interpretacji znamiona przestępstwa z art. 56 ust 1, 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartych we wcześniejszej części uzasadnienia (odnośnie kwalifikacji czynu przypisanego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> – pkt 3.1.oraz <span class="anon-block">M. L. (1)</span> – pkt 3.2.), jak i te odnoszące się do formy zjawiskowej pomocnictwa (przytoczone w pkt 3.3. dot. <span class="anon-block">M. L. (2)</span>).</p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">M. K. (1)</span> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">K.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) nabywając go a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie ustalonej osobie ułatwiał mu jego popełnienie w ten sposób, że przyjmował do składowania środki płatnicze i substancje psychotropowe w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, na jego prośbę przywoził mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe oraz jako kierowca woził <span class="anon-block">M. L. (1)</span> z <span class="anon-block">W.</span> do <span class="anon-block">K.</span> celem umożliwienia mu zakupu i transportu środków psychotropowych.</p> <p>Ułatwia drugiej osobie popełnienie czynu zabronionego ten, kto w jakikolwiek sposób sprawia, że popełnienie czynu zabronionego staje się dla owej osoby w jakimkolwiek stopniu łatwiejsze. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> działał z zamiarem, aby <span class="anon-block">M. L. (1)</span> dokonał konkretnego przestępstwa i w związku z tym ułatwił to poprzez umożliwienia mu składowania pieniędzy i dopalaczy w zajmowanym przez siebie mieszkaniu. Takie działanie ułatwiało <span class="anon-block">M. L. (1)</span> prowadzenie „działalności narkotykowej”, bowiem dzięki pomocy <span class="anon-block">M. K. (1)</span> miał on pewność, że zarówno dopalacze, jak i pieniądze pochodzące z ich sprzedaży nie zostaną skradzione przez osoby ze środowiska narkotykowego przebywające w jego mieszkaniu, co pozwalało mu kontynuować przestępczy proceder. Co więcej, sam <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przywoził <span class="anon-block">M. L. (1)</span> wydzielone porcje substancji psychotropowej do jego mieszkania, tak by ten mógł je dalej sprzedawać konsumentom. Oskarżony miał świadomość, jaki charakter ma przechowywany w jego mieszkaniu susz, wiedział także, że <span class="anon-block">M. L. (1)</span> nie ma stałej pracy, z której osiągałby legalne wynagrodzenie. Co istotne, <span class="anon-block">M. K. (1)</span> także na prośbę <span class="anon-block">M. L. (1)</span> woził go do <span class="anon-block">K.</span> by ten mógł kupić tam dopalacze, czego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> miał świadomość. Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu wina i sprawstwo oskarżonego co do przypisanego mu czynu.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o przyjęciu w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> oraz o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XXXII części dyspozytywnej wyroku (pkt XV części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>W oparciu o zebrane dowody Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się także przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> <p>W tym miejscu Sąd wskazuje, że rozważania dotyczące interpretacji znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> przytoczone powyżej (w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299 pkt. 3/2)">pkt. 3.2</a>. - dot. czynu przypisanego <span class="anon-block">M. L. (1)</span>) zachowują swoją aktualność także w odniesieniu do czynu będącego przedmiotem niniejszej analizy.</p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">M. K. (1)</span> w nieustalonym okresie do dnia 30 stycznia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. L.</span> i <span class="anon-block">M. L. (1)</span> przyjął w użytkowanie nabyty w dniu 13 listopada 2018 roku przez <span class="anon-block">A. L.</span> pojazd marki <span class="anon-block">S. (...)</span> za przekazane przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span> pochodzące z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku.</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przyjmując bowiem w użytkowanie pojazd <span class="anon-block">M. L. (5)</span> miał świadomość, że został on sfinansowany z pieniędzy pochodzących z handlu narkotykami przez <span class="anon-block">M. L. (1)</span>. Działanie to było podyktowane utrudnieniem stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu oraz utrudnieniem jego zajęcia i orzeczenia przepadku. Oskarżony nie przedstawił także żadnych przekonujących dowodów wskazujących na to, że to nie <span class="anon-block">M. L. (1)</span> sfinansował zakup tego pojazdu. Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu wina i sprawstwo oskarżonego co do przypisanego mu czynu.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o przyjęciu w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> oraz o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>3.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="8"> <p>XLII, XLIV, XLVI</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XLII części dyspozytywnej wyroku (pkt XVIII części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">M. A. (1)</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">art.56 ust.3, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12§1 k.k.</a> nie budzi wątpliwości.</p> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowody w szczególności zeznania <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, wyjaśnienia współoskarżonych <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">D. J. (1)</span>, protokoły przeszukań, opinie biegłych z zakresu chemii i komunikaty zbiorcze z kontroli operacyjnych wskazuje na to, że <span class="anon-block">M. A. (1)</span> w okresie od sierpnia 2018 roku do dnia 13 sierpnia 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 4 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 8.000 porcji handlowych, w ten sposób że nabył wyżej wymienioną substancję za kwotę nie mniejszą niż 72.000 zł od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> bezpośrednio i za pośrednictwem innych ustalonych osób, po czym odsprzedawał ją innej nieustalonej osobie w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, udzielał ustalonej osobie wbrew przepisom ustawy oraz udzielał nieustalonym konsumentom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Podobnie, jak w przypadku <span class="anon-block">P. J. (1)</span> i <span class="anon-block">M. L. (1)</span>, ujęcie szeroko rozumianej przestępczej działalności narkotykowej <span class="anon-block">M. A. (1)</span> jako pewnej całości, kwalifikowanej w kumulacyjnym zbiegu kilku przestępstwa najpełniej i najtrafniej odda jej charakter i zawartość kryminologiczną. Z zebranych dowodów, w tym w szczególności zeznań <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, wyjaśnień współoskarżonych <span class="anon-block">J. S.</span>, <span class="anon-block">M. A. (1)</span>, protokołów przeszukań, opinii z zakresu badań chemicznych jednoznacznie wynika, że oskarżony zarówno uczestniczył w obrocie jak i wprowadzał do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>). <span class="anon-block">M. A. (1)</span> będąc ogniwem pośrednim w dystrybuowaniu suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> nabywając susz od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> uczestniczył w jego obrocie, a następnie dalej sam wprowadzał go do obrotu zarówno sprzedając go innym nieustalonym osobom zajmującym się jego dalszą odsprzedażą, a także sam, udzielał go bezpośrednim konsumentom, w tym także nieodpłatnie. Wszystkie te zachowania oskarżonego składały się na całość jego aktywności związanej z dystrybucją dopalaczy, nakierowaną na osiągnięcie korzyści majątkowej i stanowiącej stałe źródło dochodów. Wobec powyższego w odniesieniu do tego czynu wina oskarżonego nie budziła żadnych wątpliwości Sądu.</p> <p>Wobec powyższego, w tym miejscu Sąd odwołuje się do rozważań dotyczących interpretacji znamiona przestępstwa z art. 56 ust 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartych we wcześniejszej części uzasadnienia (odnośnie kwalifikacji czynu przypisanego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> – pkt 3.1 i <span class="anon-block">M. L. (1)</span> – pkt. 3.2.). Zachowują one swoją aktualność także w odniesieniu do tego czynu przypisanego <span class="anon-block">M. A. (1)</span>.</p> <p>Także w odniesieniu do zachowania oskarżonego <span class="anon-block">M. A. (1)</span> należy odnieść poczynione wyżej uwagi (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65 § 1 pkt. 3/1)">pkt. 3.1</a>.) dotyczące przypisania mu przestępstwa dokonanego w warunkach przestępstwa ciągłego i dokonanego w warunkach określnych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </p> <p>Sąd miał także na uwadze fakt, że w chwili czynów obowiązywała ustawa inna niż w chwili orzekania Sąd powołała <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, ponieważ ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonego chociażby w zakresie dyrektyw wymiaru kary.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XLIV części dyspozytywnej wyroku (pkt XIX części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">M. A. (1)</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3;art. 58;art. 58 ust. 1)">art56 ust. 3 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k .k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> nie budzi wątpliwości.</p> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> bezsprzecznie bowiem w okresie od października 2019 roku do dnia 7 marca 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> o łącznej wadze netto nie mniejszej niż 1.400 gram stanowiącej nie mniej niż 2.800 porcji handlowych, w ten sposób, że nabył wyżej wymienioną substancję za kwotę nie mniejszą niż 28.000 zł od <span class="anon-block">J. S.</span>, a w tym w dniu 7 marca 2020 roku nabył 299,73 gramy netto wskazanej substancji, po czym odsprzedawał ją innym osobom w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, udzielał ustalonej osobie wbrew przepisom ustawy oraz udzielał nieustalonym konsumentom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Oceniając zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">M. A. (1)</span>, w tym miejscu Sąd odwołuje się do rozważań dotyczących interpretacji znamiona przestępstwa z art. 56 ust 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartych we wcześniejszej części uzasadnienia (odnośnie kwalifikacji czynu przypisanego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> – pkt 3.1 i <span class="anon-block">M. L. (1)</span> – pkt. 3.2.). Zachowują one swoją aktualność także w odniesieniu do czynu przypisanego <span class="anon-block">M. A. (1)</span> będącemu przedmiotem niniejszej analizy. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, po zatrzymaniu <span class="anon-block">D. D. (1)</span> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> zmuszony był zmienić dostawcę dopalaczy i dlatego nabywał je od <span class="anon-block">J. S.</span>. kontynuując następnie przestępczy proceder odsprzedając dopalacze innym osobom w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, czy tez udzielał nieustalonym konsumentom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jak również udzielał nieodpłatnie ustalonej osobie.</p> <p>W tym miejscu należy również dodać, że <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> oraz jego sole są wymienione w wykazie substancji psychotropowych, grupa II-P, stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz. U. z 2018r., poz. 1591). Zgodnie z art. 4 pkt. 25 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani z dnia 29 lipca 2005 roku stanowią substancje psychotropowe.</p> <p>Także w odniesieniu do zachowania oskarżonego <span class="anon-block">M. A. (1)</span> należy odnieść poczynione wyżej uwagi (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65 § 1 pkt. 3/1)">pkt. 3.1</a>.) dotyczące przypisania mu przestępstwa dokonanego w warunkach przestępstwa ciągłego i dokonanego w warunkach określnych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XLVI części dyspozytywnej wyroku (pkt XX części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>W oparciu o zebrane dowody Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się także przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> </p> <p>W tym miejscu Sąd wskazuje, że rozważania dotyczące interpretacji znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> przytoczone powyżej (w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299 pkt. 3/2)">pkt. 3.2</a>. - dot. czynu przypisanego <span class="anon-block">M. L. (1)</span>) zachowują swoją aktualność także w odniesieniu do czynu będącego przedmiotem niniejszej analizy.</p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">M. A. (1)</span> w dniu 21 czerwca 2019 roku we <span class="anon-block">W.</span> w celu znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych w kwocie 45.000 zł uzyskanych z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, to jest czynu z art. 56 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawarł z <span class="anon-block">K. C. (1)</span> pozorną umowę sprzedaży samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> czym znacznie utrudnił orzeczenie ich zajęcie i orzeczenie przepadku.</p> <p>Oskarżony, jak sam wskazał w toku początkowo składanych wyjaśnień i Sąd tę wersję wydarzeń uznał za wiarygodną, kupił samochód za pieniądze z dopalaczy i zarejestrował na swojego kolegę <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">C.</span> żeby uniknąć egzekucji komorniczej. Działanie to miało utrudnić wykrycie przestępczego pochodzenia środków, z których sfinansowany został samochód. Z drugiej zaś strony zarejestrowanie pojazdu na <span class="anon-block">K. C. (1)</span> miało utrudnić ich zajęcie i orzeczenie przepadku. Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu wina i sprawstwo oskarżonego co do przypisanego mu czynu.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="2"> <p>3.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="8"> <p>XLIX, L, LII, LIII, LIV</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt XLIX części dyspozytywnej wyroku (pkt XXI części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Przy ustalonym w oparciu o zebrane dowody stanie faktycznym Sąd uznał również, że oskarżony <span class="anon-block">D. J. (1)</span> swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">D. J. (1)</span> w okresie od 28 września 2018 roku do 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. S.</span> w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej, w tym:</p> <p>- w okresie od 28 września 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w postaci suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywał susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>,</p> <p>- w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w postaci suszu nasączonego 1-fenylo-2-(pirolidyn-1-ylo)pentan-1-on (<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 2 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 4.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabył susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> od nieustalonej osoby, a następnie sprzedawał ten susz innym ustalonym i nieustalonym osobom w celu dalszej odsprzedaży oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał innym nieustalonym osobom będącym konsumentami susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Podobnie, jak w przypadku innych współoskarżonych, tak w odniesieniu do <span class="anon-block">D. J. (1)</span> ujęcie szeroko rozumianej przestępczej działalności narkotykowej oskarżonego jako pewnej całości, kwalifikowanej w kumulacyjnym zbiegu kilku przestępstwa najpełniej i najtrafniej odda jej charakter i zawartość kryminologiczną.</p> <p>Oceniając zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">D. J. (1)</span>, w tym miejscu Sąd odwołuje się do rozważań dotyczących interpretacji znamiona przestępstwa z art. 56 ust 1 i 3, i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartych we wcześniejszej części uzasadnienia (odnośnie kwalifikacji czynu przypisanego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> – pkt 3.1). Zachowują one swoją aktualność także w odniesieniu do czynu przypisanego <span class="anon-block">D. J. (1)</span> będącemu przedmiotem niniejszej analizy. Z zebranych dowodów jednoznacznie wynika, że oskarżony wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. S.</span> zarówno uczestniczył w obrocie jak i wprowadzał do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>. Będąc ogniwem pośrednim w dystrybuowaniu dopalaczy nabywali je od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a później od innej nieustalonej osoby, uczestnicząc tym samym w obrocie tym suszem, a następnie dalej sami wprowadzali go do obrotu zarówno sprzedając go innym nieustalonym osobom zajmującym się jego dalszą odsprzedażą, a także udzielając go bezpośrednim konsumentom. Wszystkie te zachowania oskarżonego składały się na całość jego aktywności związanej z dystrybucją dopalaczy, nakierowaną na osiągnięcie korzyści majątkowej i stanowiącej stałe źródło dochodów. Wobec powyższego w odniesieniu do tego czynu wina oskarżonego nie budziła żadnych wątpliwości Sądu.</p> <p>Także w odniesieniu do zachowania oskarżonego należy odnieść poczynione wyżej uwagi (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65 § 1 pkt. 3/1)">pkt. 3.1</a>.) dotyczące przypisania mu przestępstwa dokonanego w warunkach przestępstwa ciągłego i dokonanego w warunkach określnych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt L części dyspozytywnej wyroku (pkt XXII części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">D. J. (1)</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 3)">art. 55 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59 ust. 1;art. 53;art. 53 ust. 2)">ust. 1, art. 53 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59 ust. 1;art. 56;art. 56 ust. 3)">ust. 1, art. 56 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 1)">ust.1, art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> nie budzi wątpliwości.</p> <p>Mając na uwadze aktualność rozważań dotyczących interpretacji znamion przestępstwa z art. 56 ust 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartych we wcześniejszej części uzasadnienia (odnośnie kwalifikacji czynu <span class="anon-block">P. J. (1)</span> – pkt 3.1.) Sąd w niniejszym punkcie odniesie się do nieopisanych dotychczas znamion przestępstwa z art.55 ust. 3 w zw. z ust.1 i art.53 ust.2 w zw. z ust.1 u.p.n.</p> <p>Czyn spenalizowany w art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, z uwagi na obrót znaczą ilością środka odurzającego stanowi typ kwalifikowany i zbrodnię w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 7;art. 7 § 2)">art. 7 § 2 k.k.</a> Czyn z art. 55 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii należy do kategorii przestępstw powszechnych i formalnych. Głównym przedmiotem jego ochrony jest monopol przedsiębiorstw dokonujących legalnego obrotu środkami odurzających, substancjami psychotropowymi i in. Chroni on także zdrowie i życie publiczne, a także zabezpiecza przed nielegalnym wprowadzaniem na terytorium <span class="anon-block">P.</span> wymienionych produktów oraz uniemożliwia ich przekazywanie z terytorium i przez terytorium <span class="anon-block">P.</span> do innych państw (P. Jarocki, Karna charakterystyka przestępstw przemytu narkotyków, Prok. i Pr. 2003/10, s. 132).</p> <p>Natomiast przepis art. 53 ust.2 u.p.n. wprowadza kwalifikowaną postać czynu przestępczego w stosunku do art. 53 ust.1. Popełnić ją może osoba, która wbrew przepisom ustawy wytwarza, przetwarza albo przerabia środki odurzające, substancje psychotropowe bądź przetwarza słomę makową lub nowe substancje psychoaktywne: w znacznej ilości lub czyni to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej. Dla bytu tego przestępstwa wystarczy, że sprawca zachowa się chociażby w jeden z wymienionych sposobów. Znamię czasownikowe „przerobił” wskazane w art. 53 ust. 1 u.p.n. oznacza otrzymywanie mieszanin środków odurzających, substancji psychotropowych, prekursorów lub nowych substancji psychoaktywnych oraz nadawanie tym środkom lub substancjom nowej postaci (art. 4 pkt 20 u.p.n.).</p> <p>Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności z wyjaśnień współoskarżonej <span class="anon-block">J. S.</span>, analizy kryminalnej trasy do <span class="anon-block">H.</span>, protokołów przeszukań, opinii biegłego z zakresu chemii, <span class="anon-block">D. J. (1)</span> w nieustalonym okresie od 2019 roku do 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">H.</span> oraz w <span class="anon-block">K.</span> wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał trzykrotnie wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowych oraz środka odurzającego łącznie w postaci:</p> <p>- nie mniej niż 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, z których możliwym jest pozyskanie 3,9 kg soli amfetaminy, stanowiącej 39.000 porcji handlowych;</p> <p>- nie mniej niż 50 tabletek <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) w postaci soli, stanowiących 50 porcji handlowych;</p> <p>- nie mniej niż 2 gramy kokainy, stanowiące 20 porcji handlowych</p> <p>w ten sposób, że w dniach 14 -15 listopada 2019 roku, 15 - 17 stycznia 2020 roku i innym nieustalonym dniu dokonał zakupu wyżej wskazanych substancji na terytorium <span class="anon-block">H.</span>, po czym poruszając się samochodem osobowym przywiózł ją do <span class="anon-block">P.</span>, przekraczając granicę <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 15 listopada 2019 roku w <span class="anon-block">Z.</span> i w dniu 17 stycznia 2020 roku w <span class="anon-block">Ś.</span>,</p> <p>a następnie, wbrew przepisom art. 33-35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał przerobienia 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, którą po przerobieniu w postaci soli amfetaminy wprowadził do obrotu oraz wprowadził do obrotu 11 tabletek <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) co stanowi 11 porcji handlowych, 0,52 grama kokainy co stanowi 5 porcji handlowych w ten sposób, że zbył ww. substancję nieustalonym osobom.</p> <p>Zaznaczyć należy przy tym, że:</p> <p>- amfetamina oraz jej sole znajdują się w wykazie substancji psychotropowych, grupa II-P stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018r. (Dz.U.z 2018r. poz.1591 z późn. zm.),</p> <p>- 3,4-metylenodioksymetamfetamina (<span class="anon-block"> (...)</span>) oraz jej sole znajdują się w wykazie substancji psychotropowych, grupa I-P stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. (Dz.U.z 2018r. poz.1591 z późn. zm.),</p> <p>- kokaina oraz jej sole znajdują się w wykazie środków odurzających, grupa I-N, stanowiącym załącznik nr 2 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. (Dz.U.z 2018r. poz.1591 z późn. zm.).</p> <p>Także i w tym przypadku, ujęcie szeroko rozumianej przestępczej działalności narkotykowej oskarżonego jako pewnej całości, kwalifikowanej w kumulacyjnym zbiegu kilku przestępstwa najpełniej i najtrafniej odda jej charakter i zawartość kryminologiczną. Z zebranych dowodów wynika, że oskarżony dokonał uprzednio przemytu znacznych ilości substancji psychotropowych oraz środka odurzającego z terytorium <span class="anon-block">H.</span>, a następnie odpowiednio przerobił sprowadzone substancje celem wprowadzenia ich do obrotu. Wszystkie te zachowania oskarżonego składały się na całość jego aktywności związanej handlem narkotykami, nakierowaną na osiągnięcie korzyści majątkowej i stanowiącej stałe źródło dochodów. Wobec powyższego w odniesieniu do tego czynu wina oskarżonego nie budziła żadnych wątpliwości Sądu.</p> <p>Jednocześnie w odniesieniu do zachowania oskarżonego należy odnieść poczynione wyżej uwagi (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65 § 1 pkt. 3/1)">pkt. 3.1</a>.) dotyczące przypisania mu przestępstwa dokonanego w warunkach przestępstwa ciągłego i dokonanego w warunkach określnych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt LII części dyspozytywnej wyroku (pkt XXIII części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Na podstawie dokonanych ustaleń faktycznych i oceny dowodów nie budzi wątpliwości Sądu zrealizowanie przez oskarżonego znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art.63 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1;ust. 63;ust. 2)">ust.1 i 63 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 k.k.</a> </p> <p>Art. 63 ust. 1 u.p.n. penalizuje zachowanie polegające na nielegalnej uprawie maku, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopi, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew kok. Zaś art. 63 ust. 3 u.p.n. stanowi kwalifikowaną postać czynu przestępczego w stosunku do art. 63 ust.1, który penalizuje zachowanie polegające na nielegalnej uprawie mogącej dostarczyć znacznej ilości: słomy makowej, liści koki, żywicy konopi innych niż włókniste oraz ziela konopi innych niż włókniste. Dla jego bytu wystarczy uprawa chociażby jednej z wymienionych wyżej roślin.</p> <p>Wskazać należy na zakres pojęciowy znamienia "uprawa konopi" w rozumieniu art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, która obejmuje całokształt zabiegów w produkcji roślin, w tym pielęgnację do momentu zbioru (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2018 r. V KK 296/18, Lex nr 2549366).</p> <p>W tym miejscu należy zauważyć, że byt art. 63 ust. 3 ustawy uwarunkowany jest oceną potencjalnych możliwości uzyskania z uprawy znacznej ilości konopi innych niż włókniste, a nie samym wytworzeniem tego środka. Czym innym bowiem jest wytworzenie środka odurzającego lub substancji psychotropowej co generuje odpowiedzialność z art. 53 ustawy, a czym innym nielegalna uprawa - penalizowana w art. 63 ustawy (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 18 sierpnia 2016 r., LEX nr 2136979).</p> <p>Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał także znamiona czynu z art. 63 ust. 2 u.p.n., tj. nielegalnego zbioru ziela konopi innych niż włókniste. W analizowanym stanie faktycznym zbiór ten jest następstwem uprawiania tych konopi przez oskarżonego.</p> <p>Podkreślić należy także, że zgodnie z załącznikiem nr 2 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, ziele konopi innych niż włókniste stanowi środek odurzający (poz. 113).</p> <p>Zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy, wskazuje, że <span class="anon-block">D. J. (1)</span> w nieustalonym okresie do dnia 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> uprawiał konopie inne niż włókniste w postaci 21 krzewów, z których można było uzyskać znaczną ilość ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 462 gramy, co stanowi około 4 620 porcji handlowych, a z których zebrał i ususzył co najmniej 2,54 grama ziela konopi innych niż włókniste.</p> <p>Bezspornym w niniejszej sprawie jest fakt, że oskarżony prowadził uprawę tzn. marihuany, o czym świadczy protokół przeszukania, opinia biegłego z zakresu chemii oraz wyjaśnienia samego oskarżonego. Podjęte czynności świadczą bezsprzecznie o uprawie, a następnie zbiorze ziela konopi innych niż włókniste a także o działaniu umyślnym w zamiarze bezpośrednim. Z uprawy marihuany przez oskarżonego można było uzyskać znaczną ilość ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 462 gramy, co stanowi około 4 620 porcji handlowych, natomiast zdążył on zebrać i ususzyć co najmniej 2,54 grama ziela konopi innych niż włókniste. Wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu nie budzi wątpliwości Sądu.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt LIII części dyspozytywnej wyroku (pkt XXIV części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Ujawnienie substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block">(...)</span> w ilości 0,01 grama w toku przeszukania mieszkania <span class="anon-block">D. J. (1)</span> daje podstawę do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za występek z art. 62 ust. 1 u.p.n. Sam oskarżony także przyznał się do tego, iż zabezpieczona w jego mieszkaniu substancja psychoaktywna należała do niego, a jego wina i sprawstwo nie budzą wątpliwości Sądu.</p> <p>Przepis art. 62 ustawy penalizuje nielegalne (czyli wbrew przepisom ustawy) posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych, przy czym w ust. 1 określono typ podstawowy tego przestępstwa, a w ust. 2 typ kwalifikowany. Znamię posiadania należy interpretować tak, że w grę wchodzi zarówno posiadanie w rozumieniu cywilistycznym (samoistne i zależne), jak też każde faktyczne władztwo nad rzeczą, realizowane dla kogokolwiek i w czyimkolwiek interesie, o ile występuje element zamiaru władania tą rzeczą nawet dla innej osoby. Jest więc posiadaczem nie tylko ten, kto włada środkiem lub substancją dla siebie, lecz także ten, kto przechowuje je dla kogoś innego. Jest zatem posiadaczem każdy, kto fizycznie włada środkiem lub substancją.</p> <p>Dla usystematyzowania ustaleń należy wskazać, że <span class="anon-block">(...)</span> znajduje się w wykazie substancji psychotropowych, grupa I-P, stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018r. (Dz.U.z 2018r. poz.1591 z późn. zm.).</p> <p>Kierując się ilością ujawnionych środków i opinią biegłego z zakresu chemii uznać należało, że nie stanowią one znacznej ilość w rozumieniu ust. 2 art. 62 u.p.n. Kwalifikacja prawna przypisanego czynu nie mogła nie odnieść się bowiem do ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, będącej znamieniem kształtującym typ kwalifikowany przestępstwa z art. 62 u.p.n. „Znaczna ilość” w rozumieniu ustawy jest to taka ilość środków odurzających, jaka mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób (postanowienie SN z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, OSNKW 2009/10/84 i wyrok SN z dnia 10 czerwca 2008 r. w sprawie III KK 30/08, Biul. PK 2008/10/13).</p> <p>Poczynione zatem ustalenia faktyczne, w tym w szczególności wnioski płynąc z opinii biegłego z zakresu chemii, gdzie wskazano, że najmniejsza spotykana porcja handlowa kartoników nasączonych <span class="anon-block">(...)</span> stanowi pojedynczy kartonowy kwadrat, prowadzą zaś do wniosku, iż posiadane przez oskarżonego środki odurzające w postaci substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block">(...)</span> w ilości 0,01 grama nie stanowiły znacznej ilości.</p> <p>Powyższe prowadzi do konkluzji, że <span class="anon-block">D. J. (1)</span> w dniu 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci kartoniku nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> w ilości 0,01 grama i zachowaniem tym wypełnił znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 u.p.n.</p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt LIV części dyspozytywnej wyroku (pkt XXV części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>W oparciu o zebrane dowody Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się także przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> </p> <p>W pierwszej kolejności wskazać należy, że rozważania dotyczące interpretacji znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> wskazane powyżej (w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299 pkt. 3/2)">pkt 3.2</a> w odniesieniu do czynu przypisanego <span class="anon-block">M. L. (1)</span>) zachowują aktualność także w odniesieniu do niniejszego czynu popełnionego przez <span class="anon-block">D. J. (1)</span>.</p> <p>Nie budzi żadnych wątpliwości Sądu, że w dniu 30 stycznia 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> w celu udaremnienia i znacznego utrudnienia stwierdzenia pochodzenia środków majątkowych w kwocie około 16.000 zł z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych i środków odurzających wbrew przepisom art. 33-35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nabył pojazd marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> którego był wyłącznym użytkownikiem, a następnie dokonał jego rejestracji na dane swojego ojca <span class="anon-block">T. J. (1)</span>.</p> <p>Oskarżony chcąc utrudnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia pieniędzy oraz potencjalne zajęcie i orzeczenie przepadku samochodu sfinansowanego z uczestnictwa w obrocie dopalaczami, zarejestrował pojazd marki <span class="anon-block">A. (...)</span> na swojego ojca <span class="anon-block">T. J. (1)</span>. Powyższe znajduje odzwierciedlenie w zgromadzonych w aktach sprawy dowodach, w tym wyjaśnieniach partnerki <span class="anon-block">J. S.</span>, która wprost przyznała, że samochód marki <span class="anon-block">A. (...)</span> był zakupiony z pieniędzy pochodzących z handlu dopalaczami i został zarejestrowany na ojca <span class="anon-block">D. J. (1)</span>. Co więcej, oskarżony miał stałej pracy, utrzymywał się wyłącznie z handlu narkotykami, a także nie przedstawił żadnego przekonywującego dowodu wskazującego na to, iż faktycznym właścicielem pojazdu jest jego ojciec. Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżeni powyższego czynu dopuścili się w sposób zawiniony.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>3.7. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>LVII, LIX, LX,</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt LVII części dyspozytywnej wyroku (pkt XXVI części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Przy ustalonym w oparciu o zebrane dowody stanie faktycznym Sąd uznał, że oskarżona <span class="anon-block">J. S.</span> swoim zachowaniem wyczerpała znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">J. S.</span> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span>, działając w warunkach przestępstwa ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. J. (1)</span> w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej, w tym:</p> <p>- w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w postaci suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabyła susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> oraz pośredniczyła w obrocie tą substancją pomiędzy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> a <span class="anon-block">M. A. (1)</span>,</p> <p>- w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w postaci suszu nasączonego 1-fenylo-2-(pirolidyn-1-ylo)pentan-1-on (<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 2 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 4.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabyła susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> od nieustalonej osoby, a następnie sprzedawała ten susz innym ustalonym i nieustalonym osobom w celu dalszej odsprzedaży oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał innym nieustalonym osobom będącym konsumentami susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>Podobnie, jak w przypadku innych współoskarżonych, tak w odniesieniu do <span class="anon-block">J. S.</span> ujęcie szeroko rozumianej przestępczej działalności narkotykowej oskarżonej jako pewnej całości, kwalifikowanej w kumulacyjnym zbiegu kilku przestępstwa najpełniej i najtrafniej odda jej charakter i zawartość kryminologiczną.</p> <p>Oceniając zachowanie oskarżonej <span class="anon-block">J. S.</span>, w tym miejscu Sąd odwołuje się do rozważań dotyczących interpretacji znamiona przestępstwa z art. 56 ust 1 i 3, i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartych we wcześniejszej części uzasadnienia (odnośnie kwalifikacji czynu przypisanego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> – pkt 3.1). Zachowują one swoją aktualność także w odniesieniu do czynu przypisanego <span class="anon-block">J. S.</span> będącemu przedmiotem niniejszej analizy. Z zebranych dowodów jednoznacznie wynika, że oskarżona wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. J. (1)</span> zarówno uczestniczyła w obrocie jak i wprowadzała do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>. Będąc ogniwem pośrednim w dystrybuowaniu dopalaczy nabywali je od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a później od innej nieustalonej osoby, uczestnicząc tym samym w obrocie tym suszem, a następnie dalej sami wprowadzali go do obrotu zarówno sprzedając go innym nieustalonym osobom zajmującym się jego dalszą odsprzedażą, a także udzielając go bezpośrednim konsumentom. Wszystkie te zachowania oskarżonej składały się na całość jego aktywności związanej z dystrybucją dopalaczy, nakierowaną na osiągnięcie korzyści majątkowej i stanowiącej stałe źródło dochodów. Wobec powyższego w odniesieniu do tego czynu wina oskarżonej nie budziła żadnych wątpliwości Sądu.</p> <p>Także w odniesieniu do zachowania oskarżonej należy odnieść poczynione wyżej uwagi (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65 § 1 pkt. 3/1)">pkt. 3.1</a>.) dotyczące przypisania mu przestępstwa dokonanego w warunkach przestępstwa ciągłego i dokonanego w warunkach określnych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt LIX części dyspozytywnej wyroku (pkt XXVII części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Wina i sprawstwo oskarżonej <span class="anon-block">J. S.</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222§1 k.k.</a> nie budzi wątpliwości.</p> <p>Czyn typizowany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art.222§1 k.k.</a> popełnia ten, kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.</p> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonej, która przyznała się do popełnienia zarzuconego czynu jak i zeznania <span class="anon-block">G. W.</span> bezsprzecznie wskazują na to, że <span class="anon-block">J. S.</span> w dniu 11 maja 2020 roku w <span class="anon-block">K.</span> naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza <span class="anon-block"> (...) Biura (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">G. W.</span> w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w postaci jej zatrzymania i zastosowania wobec wymienionej środka przymusu bezpośredniego w postaci kajdanek w ten sposób, że ugryzła go w palec V lewej ręki powodując jego otwartą ranę celem zmuszenia go do odstąpienia od przeprowadzania czynności, a zachowaniem tym wypełniła znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222§1 k.k</a> </p> <p>Zachowanie oskarżonej polegało na użyciu przemocy wobec funkcjonariusza policji, czym jednocześnie oskarżony naruszył ich nietykalność cielesną co miało miejsce podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych w celu zmuszenia do zaniechania prawnej czynności służbowej.</p> <p>Trzeba zauważyć, że zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900300179" title="Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - Dz. U. z 1990 r. Nr 30, poz. 179 (art. 66)">art.66 ustawy o policji</a> policjant podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych korzysta z ochrony przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksie karnym</a> dla funkcjonariuszy publicznych. Niewątpliwie funkcjonariusz policji <span class="anon-block">G. W.</span> podczas zatrzymania oskarżonej wykonywał obowiązki służbowe, zaś zgromadzone dowody nie wskazywały również na to na to, aby podczas wykonywania tej czynności zachowywał się w sposób niewłaściwy wobec oskarżonej.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt LX części dyspozytywnej wyroku (pkt XXVIII części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Wina i sprawstwo oskarżonej <span class="anon-block">J. S.</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 239;art. 239 § 1)">art. 239 § 1 k.k.</a> nie budzi wątpliwości.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 239;art. 239 § 1)">art.239§1 k.k.</a> penalizuje zachowanie sprawcy który utrudnia lub udaremnia postępowanie karne, pomagając sprawcy przestępstwa, w tym i przestępstwa skarbowego uniknąć odpowiedzialności karnej, w szczególności kto sprawcę ukrywa, zaciera ślady przestępstwa, w tym i przestępstwa skarbowego albo odbywa za skazanego karę.</p> <p>Zachowanie sprawcze realizujące znamiona typu czynu zabronionego opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 239)">art. 239 k.k.</a> musi polegać na ułatwianiu sprawcy przestępstwa uniknięcia odpowiedzialności karnej przez udaremnienie albo utrudnienie postępowania karnego (przeciwko takiemu sprawcy). Takie zachowanie sprawcze może zostać podjęte zarówno przed wszczęciem postępowania karnego, jak i w każdym jego stadium (por. wyrok SA w Lublinie z 8.06.2010 r., II AKa 135/10, KZS 2010/12, poz. 59; W. Zalewski [w:] Kodeks karny..., red. M. Królikowski, R. Zawłocki, s. 208).</p> <p>Utrudnienie postępowania karnego w rozumieniu art. 239 polega na wywarciu negatywnego wpływu na już toczące się postępowanie, z którym wiąże się zwiększona trudność wykrycia przestępstwa już popełnionego lub sprawcy tego przestępstwa, udowodnienia sprawcy winy, zebrania i utrwalenia dowodów, wykonania wydanego już orzeczenia albo też spowodowanie dodatkowych czynności organów postępowania lub konieczność zaangażowania zwiększonych sił i środków, co czyni osiągnięcie celu postępowania trudniejszym czy też bardziej odległym (por. J. Szamrej, Przestępstwo..., s. 38; wyrok SA w Krakowie z 16.11.2005 r., II AKa 183/05; wyrok SA we <span class="anon-block">W.</span> z 30.11.2005 r., II AKa 279/05; wyrok SA w Krakowie z 7.04.2011 r., II AKa 46/11, KZS 2011/7–8, poz. 44; wyrok SA w Krakowie z 28.09.2000 r., II AKa 133/00). Udaremnienie postępowania karnego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 239)">art. 239</a> polega na stworzeniu stanu, w którym postępowanie karne nie jest w stanie osiągnąć swoich celów, a więc udaremnienie postępowania może prowadzić do sytuacji, w której postępowanie nie zostaje w ogóle wszczęte (albo też nie przechodzi do kolejnej fazy). – por. Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a>. Część szczególna. Tom II. Część II. Komentarz do art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212)">art. 212</a>-277d.</p> <p>Z całą pewnością wobec powyższego można stwierdzić, iż <span class="anon-block">J. S.</span> dopuściła się utrudniania postępowania karnego. Ze zgromadzonych w sprawie dowodów, w tym w szczególności wyjaśnień <span class="anon-block">J. S.</span>, która przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, ale także wyjaśnień współoskarżonej <span class="anon-block">E. K.</span> jak i dowodu z dokumentu w postaci wysłanego listu, bezsprzecznie wynika, że <span class="anon-block">J. S.</span> w nieustalonym dniu pomiędzy 13 maja 2020 roku a 20 lipca 2020 roku we <span class="anon-block">W.</span>, będąc tymczasowo aresztowaną na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla <span class="anon-block">(...)</span>, II Wydział Karny, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> w toku postępowania Prokuratury Okręgowej we <span class="anon-block">W.</span>, Wydział I Śledczy, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> jako podejrzana o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne utrudniła postępowanie karne o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> wskazanej Prokuratury w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej współosadzonej opuszczającej Zakład Karny nr 1 we <span class="anon-block">W.</span> przekazała z pominięciem tutejszej Prokuratury list adresowany do <span class="anon-block">E. K.</span>, zawierający informacje o toku tego postępowania, wyjaśnieniach innego podejrzanego, planowanych w stosunku do <span class="anon-block">E. K.</span> czynnościach procesowych, polecając jej zmianę numeru telefonu oraz pozbycie się substancji, których posiadanie jest zabronione, a które to informacje <span class="anon-block">E. K.</span> przekazała następnie <span class="anon-block">S. B.</span>, czym utrudniła przeprowadzenie czynności przeszukania u <span class="anon-block">E. K.</span> i <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B.</span> będących sprawcami przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</p> <p>Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.8. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td> <p>LVII, LIX, LX,</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt LXVIII części dyspozytywnej wyroku (pkt XXXI części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Przy ustalonym w oparciu o zebrane dowody stanie faktycznym Sąd uznał, że oskarżony <span class="anon-block">S. T.</span> swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3;art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </p> <p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że <span class="anon-block">S. T.</span> w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 czerwca 2019 roku w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>) o łącznej wadze nie mniejszej niż 4 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 8.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywał susz nasączony <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span> w cenie 18 zł za 1 gram od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go innym nieustalonym osobom będącym konsumentami, przy czym w tym w dniu 13 czerwca 2019 roku dokonał zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 548,47 grama netto którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji w <span class="anon-block">M.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span> podczas transportu suszu z <span class="anon-block">K.</span> do <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Podobnie, jak w przypadku innych współoskarżonych, tak w odniesieniu do <span class="anon-block">S. T.</span> ujęcie szeroko rozumianej przestępczej działalności narkotykowej oskarżonego jako pewnej całości, kwalifikowanej w kumulacyjnym zbiegu kilku przestępstwa najpełniej i najtrafniej odda jej charakter i zawartość kryminologiczną.</p> <p>Oceniając zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">S. T.</span>, w tym miejscu Sąd odwołuje się do rozważań dotyczących interpretacji znamiona przestępstwa z art. 56 ust 1 i 3, i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawartych we wcześniejszej części uzasadnienia (odnośnie kwalifikacji czynu przypisanego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> – pkt 3.1). Zachowują one swoją aktualność także w odniesieniu do czynu przypisanego <span class="anon-block">S. T.</span> będącemu przedmiotem niniejszej analizy. Z zebranych dowodów jednoznacznie wynika, że oskarżony zarówno uczestniczył w obrocie jak i wprowadzał do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci suszu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>. Będąc ogniwem pośrednim w dystrybuowaniu dopalaczy nabywał je od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, uczestnicząc tym samym w obrocie tym suszem, a następnie dalej sam wprowadzał go do obrotu udzielając bezpośrednim konsumentom. Wszystkie te zachowania oskarżonego składały się na całość jego aktywności związanej z dystrybucją dopalaczy, nakierowaną na osiągnięcie korzyści majątkowej i stanowiącej stałe źródło dochodów. Wobec powyższego w odniesieniu do tego czynu wina oskarżonego nie budziła żadnych wątpliwości Sądu.</p> <p>Także w odniesieniu do zachowania oskarżonego należy odnieść poczynione wyżej uwagi (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65 § 1 pkt. 3/1)">pkt. 3.1</a>.) dotyczące przypisania mu przestępstwa dokonanego w warunkach przestępstwa ciągłego i dokonanego w warunkach określnych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> Aktualność zachowują także uwagi o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany w pkt LXX części dyspozytywnej wyroku (pkt XXXII części wstępnej wyroku)</strong> </p> <p>Wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">S. T.</span> w zakresie popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z art.62b ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu</p> <p>Przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 b;art. 62 b ust. 1)">art. 62b ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> (Dz. U. 2019.851 t.j.) dopuszcza się ten, kto wbrew przepisom ustawy, posiada nowe substancje psychoaktywne.</p> <p>W rozumieniu art. pkt 11a przedmiotowej ustawy nową substancją psychoaktywną jest każda substancja lub grupy substancji pochodzenia naturalnego lub syntetycznego w formie czystej lub w formie preparatu działająca na ośrodkowy układ nerwowy, inną niż substancja psychotropowa i środek odurzający, stwarzająca zgodnie z rekomendacją zespołu ds. oceny ryzyka zagrożeń dla zdrowia lub życia ludzi związanych z używaniem nowych substancji psychoaktywnych, o której mowa w art. 18b ust. 1 pkt 3, zagrożenia dla zdrowia lub zagrożenia społeczne porównywalne do zagrożeń stwarzanych przez substancję psychotropową lub środek odurzający, lub które naśladują działanie tych substancji, określoną w przepisach wydanych na podstawie art. 44f pkt 3 ustawy.</p> <p>Dla usystematyzowania ustaleń należy przytoczyć, że <span class="anon-block">A. (...)</span> oraz jego sole stanowią w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku</a> nowe substancje psychoaktywne i znajdują się na wykazie nowych substancji psychoaktywnych w załączniki nr 3 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku.</p> <p>W ocenie Sądu znamię posiadania należy interpretować tak, że w grę wchodzi zarówno posiadanie w rozumieniu cywilistycznym (samoistne i zależne), jak też każde faktyczne władztwo nad rzeczą, realizowane dla kogokolwiek i w czyimkolwiek interesie, o ile występuje element zamiaru władania tą rzeczą nawet dla innej osoby. Jest więc posiadaczem nie tylko ten, kto włada środkiem lub substancją dla siebie, lecz także ten, kto przechowuje je dla kogoś innego. Jest zatem posiadaczem każdy, kto fizycznie włada środkiem lub substancją.</p> <p>Ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, w tym protokołu przeszukania mieszkania oskarżonego, opinii biegłego z zakresu chemii, wynikało jednoznacznie, iż oskarżony <span class="anon-block">S. T.</span> w dniu 31 sierpnia 2020 roku we <span class="anon-block">W.</span> posiadał wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> nową substancję psychoaktywną oznaczoną w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych w postaci <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> w ilości 0,51 grama netto, stanowiącej dwie porcje handlowe.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>3.9. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>--</p> </td> <td colspan="6"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>3.10. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="7"> <p>--</p> </td> <td colspan="4"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>3.11. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="7"> <p>--</p> </td> <td colspan="4"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>3.12. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="7"> <p>--</p> </td> <td colspan="4"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I <br/>ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>I, III, VII, IX</p> </td> <td colspan="4"> <p>I-IV</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.</p> <p>Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>).</p> <p> <span class="anon-block">O.</span> na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii przede wszystkim opisanych w art. 56 ust.1i3 stanowiących znaczące zagrożenie dla zdrowia społecznego jak i art.59 ust. 1 u.p.n. stanowiących zagrożenie dla życie i zdrowie finalnego odbiorcy czy konsumenta narkotyków. Jako istotną okoliczność przemawiającą za Jako istotną okoliczność przemawiającą za wymierzeniem oskarżonemu surowej kary pozbawienia wolności za czyn przypisany w pkt I części dyspozytywnej wyroku przemawiała przede wszystkim ilość substancji psychotropowych będąca przedmiotem przestępstwa jak i działanie w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k</a> Sad za obciążające okoliczności uznał również fakt, iż oskarżony dopuścił się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art.157§1 k.k.</a> dokonując zniszczenia mienia i spowodowania średniego uszczerbku na zdrowiu osób uczestniczących w wypadku drogowym wyłącznie celem uniknięcia zatrzymania i ujawnienia posiadanych dopalaczy. Tą samą motywacją kierował się oskarżony dopuszczając się popełnienia czynów przypisanych mu w pkt VII i IX części dyspozytywnej wyroku. Okolicznością wpływającą obciążająco na wymiar kar była również uprzednia karalność oskarżonego.</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżonego w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.</p> <p>W zakresie przypisanych mu czynów oskarżony działał umyślnie. Oskarżony w chwili popełnienia tych czynów nie miał zniesionej ani ograniczonej poczytalności. W pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem jego wina nie budziła żadnych wątpliwości. Główny cel jego działania, a to chęć zdobycia środków finansowych z uczestnictwa i wprowadzania do obrotu dopalaczy oraz ich dalszej sprzedaży konsumentom w żaden sposób nie usprawiedliwiała jego postępowania.</p> <p>Jednocześnie Sąd nie dopatrzył się w przypadku oskarżonego żadnych okoliczności łagodzących.</p> <p>Mając zatem na uwadze granice zagrożenia ustawowego:</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt I części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt III części dyspozytywnej wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art.288§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt VI części dyspozytywnej wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 1)">art.224§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 224;art. 224 § 2)">art.224§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt IX części dyspozytywnej wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 b)">art.178b k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XII, XIV, XV, XVII, XIX, XXI, XXII</p> </td> <td colspan="4"> <p>V, VI, VII, VIII, IX, X, XI</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.</p> <p>Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>).</p> <p>Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii przede wszystkim opisanych w art. 56 ust.1i3 u.p.n. stanowiących znaczące zagrożenie dla zdrowia społecznego jak i art. 58 ust. 1 i art.59 ust. 1 u.p.n. stanowiących zagrożenie dla życie i zdrowie finalnego odbiorcy czy konsumenta narkotyków czy jak w przypadku art. 62 u.p.n życie i zdrowie konkretnej osoby. Jako istotną okoliczność przemawiającą za wymierzeniem oskarżonemu <span class="anon-block">M. L. (1)</span> surowej kary pozbawienia wolności za czyn przypisany w pkt XII części dyspozytywnej wyroku przemawiała przede wszystkim ilość substancji psychotropowych będąca przedmiotem przestępstwa jak i działanie w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> Sad za obciążające okoliczności uznał również fakt, iż oskarżony dopuścił się czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1;art. 299 § 5)">art. 299 § 1 i 5 k.k.</a> przeciwko prawidłowości obrotu gospodarczego w związku z prowadzoną działalnością narkotykową celem zabezpieczenia tych środków przed ich ewentualnym wykryciem i zajęciem. Sąd miał także w polu widzenia szczególny przedmiot ochrony <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 161;art. 161 § 1;art. 161 § 2)">art. 161 § 1 i 2 k.k.</a> jakim jest zdrowie i życie człowieka. W zakresie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1</a> Sąd miał na uwadze jak okoliczność obiciążającą fakt, iż oskarżony popełnił ten czyn, tj. używając jako autentycznego podrobionego dokumenty wypożyczał samochody, mimo sądowego zakazu prowadzenia pojazdów. Także okolicznością wpływającą obciążająco na wymiar kar była również uprzednia karalność oskarżonego. W zakresie przypisanych mu czynów oskarżony działał umyślnie. Oskarżony w chwili popełnienia tych czynów nie miał zniesionej ani ograniczonej poczytalności. W pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem jego wina nie budziła żadnych wątpliwości. Główny cel jego działania, wokół którego ogniskowała się jego całą przestępcza działalność, a to chęć zdobycia środków finansowych z uczestnictwa i wprowadzania do obrotu dopalaczy oraz ich dalszej sprzedaży konsumentom i w efekcie tego także popełnienie czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299)">art. 299 k.k.</a> w żaden sposób nie usprawiedliwia jego postępowania.</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżonego w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.</p> <p>Jednocześnie Sąd nie dopatrzył się w przypadku oskarżonego żadnych okoliczności łagodzących.</p> <p>Mając zatem na uwadze granice zagrożenia ustawowego:</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XII części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 4 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XIV części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XV części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XVII części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XIX części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art.299§5 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XXI części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 161;art. 161 § 1)">art.161§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XXII części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art.270§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XXIV, XXVI</p> </td> <td colspan="4"> <p>XII, XIII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonej kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.</p> <p>Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>).</p> <p>W odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonej w pkt XXIV części dyspozytywnej wyroku należy wskazać, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeks karny</a> nie przewiduje żadnych szczególnych dyrektyw sądowego wymiaru kary w odniesieniu do pomocnictwa, toteż w razie skazywania za przestępstwo popełnione w tej formie zastosowanie znajdują te same dyrektywy, które rządzą aktem wymiaru kary za przestępstwo popełnione w formie sprawczej. Przy czym mając na uwadze okoliczności sprawy, rolę oskarżonej w przestępczym procederze i przyjętą przez nią postawę procesową Sąd nie znalazł względów dla których mógłby zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 2)">art. 19 § 2 k.k.</a> </p> <p>Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii przede wszystkim opisanych w art. 56 ust.1i3 u.p.n. stanowiących znaczące zagrożenie dla zdrowia społecznego jak i art. 58 ust. 1 i art.59 ust. 1 u.p.n. stanowiących zagrożenie dla życie i zdrowie finalnego odbiorcy czy konsumenta narkotyków. Pomoc oskarżonej w popełnieniu przestępstwa polegała na umożliwieniu składowania środków płatniczych i substancji psychotropowych w jej mieszkaniu.</p> <p>Sąd za obciążające okoliczności uznał również fakt, iż oskarżona dopuściła się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> przeciwko prawidłowości obrotu gospodarczego w związku z prowadzoną przez jej syna działalnością narkotykową celem zabezpieczenia środków pochodzących z przestępstwa przed ich ewentualnym wykryciem i zajęciem.</p> <p>W zakresie przypisanych jej czynów oskarżona działała umyślnie. Oskarżona w chwili popełnienia tych czynów nie miała zniesionej ani ograniczonej poczytalności. W pełni zdawała sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem jej wina nie budziła żadnych wątpliwości. Jej cel działania, a to pomoc i wsparcie uzależnionego syna w żaden sposób nie usprawiedliwia jej działania,</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżoną w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.</p> <p>Jednocześnie Sąd za okoliczności łagodzące uznał niekaralność oskarżonej i jej dotychczasowy tryb życia.</p> <p>Mając zatem na uwadze granice zagrożenia ustawowego:</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonej w pkt XXIV części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1)">art.56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art.19§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 20 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonej w pkt XXVI części dyspozytywnej wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XXX, XXXII</p> </td> <td colspan="4"> <p>XIV, XV</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonej kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.</p> <p>Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>).</p> <p>W odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonej w pkt XXX części dyspozytywnej wyroku należy wskazać, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeks karny</a> nie przewiduje żadnych szczególnych dyrektyw sądowego wymiaru kary w odniesieniu do pomocnictwa, toteż w razie skazywania za przestępstwo popełnione w tej formie zastosowanie znajdują te same dyrektywy, które rządzą aktem wymiaru kary za przestępstwo popełnione w formie sprawczej. Przy czym mając na uwadze okoliczności sprawy, rolę oskarżonej w przestępczym procederze i przyjętą przez nią postawę procesową Sąd nie znalazł względów dla których mógłby zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 2)">art. 19 § 2 k.k.</a> </p> <p>Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii przede wszystkim opisanych w art. 56 ust.1i3 u.p.n. stanowiących znaczące zagrożenie dla zdrowia społecznego jak i art. 58 ust. 1 i art.59 ust. 1 u.p.n. stanowiących zagrożenie dla życie i zdrowie finalnego odbiorcy czy konsumenta narkotyków. Pomoc oskarżonej w popełnieniu przestępstwa polegała na umożliwieniu składowania środków płatniczych i substancji psychotropowych w jej mieszkaniu, a także przywożenie <span class="anon-block">M. L. (1)</span> mu do jego miejsca zamieszkania składowanych przez siebie substancji psychotropowych.</p> <p>Sąd za obciążające okoliczności uznał również fakt, iż oskarżona dopuściła się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> przeciwko prawidłowości obrotu gospodarczego w związku z prowadzoną przez jej brata działalnością narkotykową celem zabezpieczenia środków pochodzących z przestępstwa na zakup samochodu przed ich ewentualnym wykryciem i zajęciem.</p> <p>W zakresie przypisanych jej czynów oskarżona działała umyślnie. Oskarżona w chwili popełnienia tych czynów nie miała zniesionej ani ograniczonej poczytalności. W pełni zdawała sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem jej wina nie budziła żadnych wątpliwości. Jej cel działania, a to pomoc i wsparcie uzależnionego syna w żaden sposób nie usprawiedliwia jej działania,</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżoną w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.</p> <p>Jednocześnie Sąd za okoliczności łagodzące uznał niekaralność oskarżonej i jej dotychczasowy tryb życia.</p> <p>Mając zatem na uwadze granice zagrożenia ustawowego:</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonej w pkt XXX części dyspozytywnej wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1)">art.56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art.19§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonej w pkt XXXII części dyspozytywnej wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XXXVI, XXXVIII</p> </td> <td colspan="4"> <p>XVI, XVII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.</p> <p>Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>).</p> <p>W odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu w pkt XII części dyspozytywnej wyroku należy wskazać, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeks karny</a> nie przewiduje żadnych szczególnych dyrektyw sądowego wymiaru kary w odniesieniu do pomocnictwa, toteż w razie skazywania za przestępstwo popełnione w tej formie zastosowanie znajdują te same dyrektywy, które rządzą aktem wymiaru kary za przestępstwo popełnione w formie sprawczej. Przy czym mając na uwadze okoliczności sprawy, rolę oskarżonego w przestępczym procederze i przyjętą przez niego postawę procesową Sąd nie znalazł względów dla których mógłby zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 2)">art. 19 § 2 k.k.</a> </p> <p>Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii przede wszystkim opisanych w art. 56 ust.1i3 u.p.n. stanowiących znaczące zagrożenie dla zdrowia społecznego jak i art. 58 ust. 1 i art.59 ust. 1 u.p.n. stanowiących zagrożenie dla życie i zdrowie finalnego odbiorcy czy konsumenta narkotyków. Pomoc oskarżonego w popełnieniu przestępstwa polegała na umożliwieniu składowania środków płatniczych i substancji psychotropowych w jego mieszkaniu, a także przywożenie <span class="anon-block">M. L. (1)</span> mu do jego miejsca zamieszkania składowanych przez siebie substancji psychotropowych czy wreszcie wożenie <span class="anon-block">M. L. (1)</span> z <span class="anon-block">W.</span> do <span class="anon-block">K.</span> celem umożliwienia mu zakupu i transportu środków psychotropowych.</p> <p>Sąd za obciążające okoliczności uznał również fakt, iż oskarżony dopuściła się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art. 299 § 5 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> przeciwko prawidłowości obrotu gospodarczego w związku z prowadzoną przez jego wuja działalnością narkotykową celem zabezpieczenia środków pochodzących z przestępstwa na zakup samochodu przed ich ewentualnym wykryciem i zajęciem działając wspólnie i w porozumieniu przy tym nie tylko z <span class="anon-block">M. L. (1)</span> także ze swoim dziadkiem <span class="anon-block">A. L.</span>.</p> <p>W zakresie przypisanych jej czynów oskarżony działał umyślnie. Oskarżony w chwili popełnienia tych czynów nie miał zniesionej ani ograniczonej poczytalności. W pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem jego wina nie budziła żadnych wątpliwości. Jego cel działania, a to pomoc i wsparcie uzależnionego wuja w żaden sposób nie usprawiedliwia jego działania,</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżoną w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.</p> <p>Jednocześnie Sąd za okoliczności łagodzące uznał niekaralność oskarżonego i jego dotychczasowy tryb życia.</p> <p>Mając zatem na uwadze granice zagrożenia ustawowego:</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonej w pkt XXXVI części dyspozytywnej wyroku podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1)">art.56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art.19§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 11 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 40 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonej w pkt XXXVIII części dyspozytywnej wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 5)">art.299§5 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XLII, XLIV, XLVI</p> </td> <td colspan="4"> <p>XVIII, XIX, XX</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.</p> <p>Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>).</p> <p>Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii przede wszystkim opisanych w art. 56 ust.1i3 u.p.n. stanowiących znaczące zagrożenie dla zdrowia społecznego jak i art. 58 ust. 1 i art.59 ust. 1 u.p.n. stanowiących zagrożenie dla życie i zdrowie finalnego odbiorcy czy konsumenta narkotyków. Jako istotną okoliczność przemawiającą za wymierzeniem oskarżonemu <span class="anon-block">M. A. (1)</span> surowej kary pozbawienia wolności za czyny przypisane w pkt XLII i XLIV części dyspozytywnej wyroku przemawiała przede wszystkim ilość substancji psychotropowych będąca przedmiotem przestępstwa jak i działanie w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> Sad za obciążające okoliczności uznał również fakt, iż oskarżony dopuścił się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> przeciwko prawidłowości obrotu gospodarczego w związku z prowadzoną działalnością narkotykową celem zabezpieczenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu przed ich ewentualnym wykryciem i zajęciem.</p> <p>Także okolicznością wpływającą obciążająco na wymiar kary była również uprzednia karalność oskarżonego. W zakresie przypisanych mu czynów oskarżony działał umyślnie. Oskarżony w chwili popełnienia tych czynów nie miał zniesionej ani ograniczonej poczytalności. W pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem jego wina nie budziła żadnych wątpliwości. Główny cel jego działania, wokół którego ogniskowała się jego całą przestępcza działalność, a to chęć zdobycia środków finansowych z uczestnictwa i wprowadzania do obrotu dopalaczy oraz ich dalszej sprzedaży konsumentom i w efekcie tego także popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299)">art. 299 k.k.</a> w żaden sposób nie usprawiedliwia jego postępowania.</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżonego w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.</p> <p>Jednocześnie Sąd nie dopatrzył się w przypadku oskarżonego żadnych okoliczności łagodzących.</p> <p>Mając zatem na uwadze granice zagrożenia ustawowego:</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XLII części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XLIV części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XLVI części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XLIX, L, LII, LIII, LIV</p> </td> <td colspan="4"> <p>XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV,</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.</p> <p>Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>).</p> <p>Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii, a należy przy tym zauważyć, że oskarżony w ramach przestępczej działalności złamał cały szereg przepisów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Przedmiotem ochrony art. 56 ust.1i3 u.p.n. jest zdrowie i życie społeczne, zaś art.59 ust. 1 u.p.n. życie i zdrowie finalnego odbiorcy czy konsumenta narkotyków. Z kolei w przypadku art. 55 u.p.n., przedmiotem ochrony jest zarówno monopol przedsiębiorstw legalnie zajmujących się obrotem takich środków, ale także chroni on zdrowie i życie publiczne i zabezpiecza Polskę przed nielegalnym wprowadzaniem na jego terytorium wymienionych produktów oraz uniemożliwia ich przekazywanie, czy jak w przypadku art.53 ust.2 w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62 ust. 1)">ust.1</a>, którego przedmiotem ochrony jest zdrowie publiczne jak również monopol przedsiębiorstw posiadających zezwolenie na wytwarzanie, przetwarzanie albo przerób wskazanych środków. Idąc dalej, oskarżony działał także przeciwko <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1</a> u.p.n. jak i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63)">art. 63</a> u.p.n. Co więcej, jako istotną okoliczność przemawiającą za wymierzeniem oskarżonemu surowej kary pozbawienia wolności za czyny przypisane w pkt XLIX i L części dyspozytywnej wyroku przemawiała przede wszystkim ilość substancji psychotropowych będąca przedmiotem przestępstwa jak i działanie w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> Sad za obciążające okoliczności uznał również fakt, iż oskarżony dopuścił się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> przeciwko prawidłowości obrotu gospodarczego w związku z prowadzoną działalnością narkotykową celem zabezpieczenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu przed ich ewentualnym wykryciem i zajęciem.</p> <p>Także okolicznością wpływającą obciążająco na wymiar kary była również uprzednia karalność oskarżonego. W zakresie przypisanych mu czynów oskarżony działał umyślnie. Oskarżony w chwili popełnienia tych czynów nie miał zniesionej ani ograniczonej poczytalności. W pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem jego wina nie budziła żadnych wątpliwości. Główny cel jego działania, wokół którego ogniskowała się jego cała przestępcza, narkotykowa działalność i w efekcie tego także popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299)">art. 299 k.k.</a> w żaden sposób nie usprawiedliwia jego postępowania.</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżonego w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.</p> <p>Jednocześnie Sąd nie dopatrzył się w przypadku oskarżonego żadnych okoliczności łagodzących.</p> <p>Mając zatem na uwadze granice zagrożenia ustawowego:</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XLIX części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt L części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 55;art. 55 ust. 3)">art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych;,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XLII części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art.63 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XLIII części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt XLIV części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art.299§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>LVII, LIX, LX</p> </td> <td colspan="4"> <p>XXVI, XXVII, XXVIII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonej kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.</p> <p>Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>).</p> <p>Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii przede wszystkim opisanych w art. 56 ust.1i3 u.p.n. stanowiących znaczące zagrożenie dla zdrowia społecznego jak i art. 58 ust. 1 i art.59 ust. 1 u.p.n. stanowiących zagrożenie dla życie i zdrowie finalnego odbiorcy czy konsumenta narkotyków. Jako istotną okoliczność przemawiającą za wymierzeniem oskarżonej surowej kary pozbawienia wolności za czyn przypisany w pkt XLVII części dyspozytywnej wyroku przemawiała przede wszystkim ilość substancji psychotropowych będąca przedmiotem przestępstwa jak i działanie w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> Sąd miał także na uwadze motywację oskarżonej w zakresie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 239;art. 239 § 1)">art. 239 §1 k.k.</a>, jak również okoliczności popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 §1 k.k.</a>, co także jest następstwem prowadzonej przez nią działalności narkotykowej.</p> <p>W zakresie przypisanych jej czynów oskarżona działała umyślnie. Oskarżona w chwili popełnienia tych czynów nie miała zniesionej ani ograniczonej poczytalności. W pełni zdawała sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem jej wina nie budziła żadnych wątpliwości. Główny cel jego działania, wokół którego ogniskowała się jej całą przestępcza działalność, a to chęć zdobycia środków finansowych z uczestnictwa i wprowadzania do obrotu dopalaczy oraz ich dalszej sprzedaży konsumentom w żaden sposób nie usprawiedliwia jej postępowania. Obciążająco wpłynęła także uprzednia karalność oskarżonej.</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżonego w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.</p> <p>Z kolei łagodząco Sąd potraktował przyznanie się oskarżonej do winy, jak również przeproszenie pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. W.</span> w zakresie popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 §1 k.k.</a> </p> <p>Mając zatem na uwadze granice zagrożenia ustawowego:</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonej w pkt LVII części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§ 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonej karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonej w pkt LIX części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art.222§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonej w pkt LX części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 239;art. 239 § 1)">art.239§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>LXVIII, LXX</p> </td> <td colspan="4"> <p>XXXI, XXXII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.</p> <p>Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a>).</p> <p>Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów zagrożonych karą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii przede wszystkim opisanych w art. 56 ust.1i3 u.p.n. stanowiących znaczące zagrożenie dla zdrowia społecznego jak i art. 58 ust. 1 i art.59 ust. 1 u.p.n. stanowiących zagrożenie dla życie i zdrowie finalnego odbiorcy czy konsumenta narkotyków czy jak w przypadku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62 b;art. 62 b ust. 1)">art. 62b ust. 1</a> u.p.n. życie i zdrowie konkretnej osoby. Jako istotną okoliczność przemawiającą za wymierzeniem oskarżonemu surowej kary pozbawienia wolności za czyny przypisane w pkt LXVIII części dyspozytywnej wyroku przemawiała przede wszystkim ilość substancji psychotropowych będąca przedmiotem przestępstwa jak i działanie w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> Także okolicznością wpływającą obciążająco na wymiar kary była również uprzednia karalność oskarżonego.</p> <p>W zakresie przypisanych mu czynów oskarżony działał umyślnie. Oskarżony w chwili popełnienia tych czynów nie miał zniesionej ani ograniczonej poczytalności. W pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem jego wina nie budziła żadnych wątpliwości. Główny cel jego działania, wokół którego ogniskowała się jego całą przestępcza działalność, a to chęć zdobycia środków finansowych z uczestnictwa i wprowadzania do obrotu dopalaczy oraz ich dalszej sprzedaży konsumentom czy też posiadanie wskazanych środków.</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżonego w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.</p> <p>Łagodząco Sąd potraktować z kolei przyznanie się oskarżonego do winy.</p> <p>Mając zatem na uwadze granice zagrożenia ustawowego:</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt LXVIII części dyspozytywnej wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art.65§1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych,</p> <p>- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt LXX części dyspozytywnej wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 b;art. 62 b ust. 1)">art.62 b ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art.33§1 i 3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych.</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XI</p> <p>XXIII</p> <p>XXVII</p> <p>XXXIII</p> <p>XXXIX</p> <p>XLVIII</p> <p>LVI</p> <p>LXI</p> <p>LXXI</p> </td> <td colspan="4"> <p>I- IV</p> <p>V - XI</p> <p>XII- XIII</p> <p>XIV- XV</p> <p>XVI-XVII</p> <p>XVIII- XX</p> <p>XXI- XXV</p> <p>XXVI-XXVIII</p> <p>XXXI- XXXII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając karę łączną Sąd zastosował w stosunku do oskarżonych zasadę asperacji i wymierzył kary pozbawienia wolności w granicach od najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych do ich sumy. Sąd miał na względzie, iż dyrektywa asperacji z jednej strony pozwala unikać nieuzasadnionego premiowania sprawcy popełniającego kilka przestępstw, z drugiej pozwala uniknąć konsekwencji w postaci kumulacji dolegliwości wynikającej z orzeczonych kar jednostkowych, a tym samym naruszenia zasady racjonalności wymiaru kary i zasady humanitaryzmu stosowania kar i środków karnych oraz poszanowania godności człowieka, do czego prowadzi oparcie wymiaru kary łącznej na dyrektywie kumulacji (P. Kardas [w:] G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz Tom I, Zakamycze 2004). Za takim ukształtowaniem orzeczonej kary łącznej przemawia również zbieżność czasowa i podmiotowa oraz wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kara, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. W ocenie Sądu wystarczająca w tym względzie będzie kary łączne w orzeczonym wymiarze. Kara ta będzie oddziaływała wychowawczo na oskarżonego, jak również kształtowała będzie w społeczeństwie przeświadczenie o nieopłacalności przestępstwa. Wymierzając karę łączną za czyny popełnione przed i po 24 czerwca 2020r. Sąd uznał za zasadne zastosowanie przepisów obowiązujących do dnia 24 czerwca 2020r. jako względniejszych wobec sprawcy.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4§1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonym:</p> <p>- <span class="anon-block">P. J. (1)</span> karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- <span class="anon-block">M. L. (1)</span> karę łączną 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- <span class="anon-block">M. L. (2)</span> karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- <span class="anon-block">A. K. (1)</span> karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- <span class="anon-block">M. K. (1)</span> karę łączną 1 roku pozbawienia wolności,</p> <p>- <span class="anon-block">M. A. (1)</span> karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych,</p> <p>- <span class="anon-block">D. J. (1)</span> karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 250 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych,</p> <p>- <span class="anon-block">J. S.</span> karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- <span class="anon-block">S. T.</span> karę łączną grzywny w ilości 250 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w punkcie I części dyspozytywnej wyroku w kwocie 40000zł.</p> <p>W orzecznictwie trafnie wskazuje się, że "korzyścią majątkową pochodzącą z przestępstwa w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> są wszelkie składniki majątkowe pochodzące z popełnienia danego przestępstwa (o ile nie podlegają przepadkowi przedmiotów wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1;art. 44 § 6)">art. 44 § 1 i § 6 k.k.</a>), a nie tylko osiągnięty zysk. Tak więc za nieuprawnione należy uznać wyliczanie kosztów, jakie sprawca zaangażował w przestępczy proceder (np. zakup środków odurzających, które następnie udzielał, przejazd po nie itp.), a potem pomniejszanie o tę wartość osiągniętej z przestępstwa korzyści, bo tego typu ekonomiczne kalkulacje w aspekcie zysku i strat są nie do przyjęcia" (wyrok SA w Katowicach z dnia 21 grudnia 2006 r., II AKa 394/06, KZS 2007, z. 5, poz. 57). Oznacza to, że w razie popełnienia czynu karalnego polegającego na zbyciu innej osobie środka odurzającego przepadkiem objęte są wszystkie pieniądze, jakie z takiego procederu sprawca uzyskał. W niniejszej sprawie ustalono, iż oskarżony nabył od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie mniej niż 1 kilogram suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, a następnie zbywał ten susz odpłatnie na rzecz innych nieustalonych osób będących konsumentami za łączną kwotę 40000zł, przyjmując, że sprzedał 500 gram dopalaczy za 80 zł, a pozostałe 500 gram zużył na własne potrzeby. Ponadto, z uwagi na zatrzymanie nie zdążył wprowadzić do obrotu suszu o wadze 50,71 gram. Wskazane okoliczności pozwoliły zatem określić wysokość osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>IV</p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="6"> <p>Mając na uwadze wysokość szkody jaką poniósł pokrzywdzony wskutek popełnienia przez oskarżonego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> przestępstwa, popartą stosowną dokumentacją, a co za tym idzie konieczność naprawy samochodu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1 k.k.</a> Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. R. (1)</span> obowiązek naprawienia szkody w kwocie 10980 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>V</p> <p>VI</p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> orzekł nawiązkę od oskarżonego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonych:</p> <p>- <span class="anon-block">W. B.</span> nawiązkę w kwocie 1000 zł;</p> <p>- <span class="anon-block">D. D. (2)</span> nawiązkę w kwocie 3000 zł</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art.46§2 k.k.</a> jeżeli orzeczenie obowiązku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1 k.k.</a> jest znacznie utrudnione, Sad może orzec zamiast tego obowiązku nawiązkę w wysokości do 200000 zł na rzecz pokrzywdzonego. W omawianej sprawie precyzyjne ustalenie wysokości tego obowiązku byłoby znacznie utrudnione. Orzeczenie względem oskarżonego nawiązki w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> służy kompensacie szkód i krzywd mających swe źródło w przestępstwie. Jej wysokość winna być miarkowana z uwzględnieniem rozmiaru szkód, ale szczególnie rozmiar krzywdy winien być oceniany przez pryzmat subiektywnych doznań ofiary przestępstwa, sposobu działania sprawcy, jak również tego, jaki wpływ na stan psychiczny osoby pokrzywdzonej wywołało znalezienie się w sytuacji ofiary przestępstwa (por. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 31 stycznia 2018 r.II AKa 208/17). Sąd orzekł nawiązki w wyżej wymienionych kwotach mając na uwadze skutki przestępstwa dla pokrzywdzonych, uznając, że środek kompensacyjny w takiej wysokości będzie adekwatny do rozmiaru poniesionej przez nich krzywdy. Orzeczenia takie nie zamykają pokrzywdzonym drogi dochodzenia roszczeń w postępowaniu cywilnym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 3)">art.46§3 k.k.</a>).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>VIII</p> </td> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art.46§2 k.k.</a> Sąd orzekł od oskarżonego <span class="anon-block">P. J. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 zł.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art.46§2 k.k.</a> jeżeli orzeczenie obowiązku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46§1 k.k.</a> jest znacznie utrudnione, Sad może orzec zamiast tego obowiązku nawiązkę w wysokości do 200000 zł na rzecz pokrzywdzonego. W omawianej sprawie precyzyjne ustalenie wysokości tego obowiązku byłoby znacznie utrudnione. Orzeczenie względem oskarżonego nawiązki w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> służy kompensacie szkód i krzywd mających swe źródło w przestępstwie. Jej wysokość winna być miarkowana z uwzględnieniem rozmiaru szkód, ale szczególnie rozmiar krzywdy winien być oceniany przez pryzmat subiektywnych doznań ofiary przestępstwa, sposobu działania sprawcy, jak również tego, jaki wpływ na stan psychiczny osoby pokrzywdzonej wywołało znalezienie się w sytuacji ofiary przestępstwa (por. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 31 stycznia 2018 r.II AKa 208/17). Sąd orzekł nawiązki w wyżej wymienionej kwocie mając na uwadze skutki przestępstwa dla pokrzywdzonego, uznając, że środek kompensacyjny w takiej wysokości będzie adekwatny do rozmiaru poniesionej przez nich krzywdy. Orzeczenia takie nie zamykają pokrzywdzonemu drogi dochodzenia roszczeń w postępowaniu cywilnym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 3)">art.46§3 k.k.</a>).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>X</p> </td> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="6"> <p>Ze względu na popełnienie przez oskarżonego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a§1 k.k.</a> Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 1)">art. 42 § 1a pkt 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W ocenie Sądu orzeczenie tego środka karnego na okres 5 lat spełni wobec oskarżonego należycie swoje zadanie i zapewni na przyszłość bezpieczeństwo w komunikacji drogowej dla innych użytkowników dróg.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XIII</p> </td> <td colspan="4"> <p>V</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w punkcie XIII części dyspozytywnej wyroku w kwocie 360 000 zł.</p> <p>W orzecznictwie trafnie wskazuje się, że "korzyścią majątkową pochodzącą z przestępstwa w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> są wszelkie składniki majątkowe pochodzące z popełnienia danego przestępstwa (o ile nie podlegają przepadkowi przedmiotów wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1;art. 44 § 6)">art. 44 § 1 i § 6 k.k.</a>), a nie tylko osiągnięty zysk. Tak więc za nieuprawnione należy uznać wyliczanie kosztów, jakie sprawca zaangażował w przestępczy proceder (np. zakup środków odurzających, które następnie udzielał, przejazd po nie itp.), a potem pomniejszanie o tę wartość osiągniętej z przestępstwa korzyści, bo tego typu ekonomiczne kalkulacje w aspekcie zysku i strat są nie do przyjęcia" (wyrok SA w Katowicach z dnia 21 grudnia 2006 r., II AKa 394/06, KZS 2007, z. 5, poz. 57). Oznacza to, że w razie popełnienia czynu karalnego polegającego na zbyciu innej osobie środka odurzającego przepadkiem objęte są wszystkie pieniądze, jakie z takiego procederu sprawca uzyskał.</p> <p>W niniejszej sprawie ustalono, iż oskarżony nabył od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie mniej niż 5 kilogramów suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, a następnie zbywał ten susz odpłatnie na rzecz innych nieustalonych osób będących konsumentami za łączną kwotę 360000zł, przyjmując, że sprzedał 4500 gram dopalaczy za 80 zł, a pozostałe 500 gram zużył na własne potrzeby. Ponadto, z uwagi na zatrzymanie nie zdążył wprowadzić do obrotu suszu o wadze 50,71 gram. Wskazane okoliczności pozwoliły zatem określić wysokość osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XVI</p> <p>XVIII</p> <p>XX</p> </td> <td colspan="4"> <p>VII</p> <p>VII</p> <p>XI</p> </td> <td colspan="6"> <p>Mając na uwadze regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 7)">art. 299 § 7 k.k.</a>, który stanowi o obligatoryjności orzeczenia środka karnego przepadku przedmiotów pochodzących bezpośrednio albo pośrednio z przestępstwa, a także korzyści z tego przestępstwa lub ich równowartość, chociażby nie stanowiły one własności sprawcy, Sąd orzekł od <span class="anon-block">M. L. (1)</span> odpowiednio:</p> <p>- przepadek równowartości korzyści majątkowej na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 19 800 zł;</p> <p>- przepadek korzyści majątkowej na rzecz Skarbu Państwa w postaci pojazdu osobowego marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>;</p> <p>- przepadek korzyści majątkowej na rzecz Skarbu Państwa w postaci pojazdu osobowego marki <span class="anon-block">S. (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XXV</p> <p>XXXI</p> <p>XXXVII</p> </td> <td colspan="4"> <p>XII</p> <p>XIV</p> <p>XVI</p> </td> <td colspan="6"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, <span class="anon-block">A. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie są osobami uzależnionymi od środków odurzających i substancji psychotropowych. W tej sytuacji Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4)">art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzekł:</p> <p>- od oskarżonej <span class="anon-block">M. L. (2)</span> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych;</p> <p>- od oskarżonej <span class="anon-block">A. K. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych;</p> <p>- od oskarżonego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XXVIII</p> <p>XXXIV</p> <p>XL</p> </td> <td colspan="4"> <p>XII, XIII,</p> <p>XIV, XV,</p> <p>XVI, XVII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Analiza przesłanek do zastosowania warunkowego zawieszenia kary wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art.69§1 i 2 k.k.</a> prowadziła do wniosku, że oskarżeni <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, <span class="anon-block">A. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span> kryteria te spełniają, dając gwarancję, że w razie skorzystania z takiego dobrodziejstwa będą przestrzegać porządku prawnego w szczególności nie popełnią kolejnego przestępstwa.</p> <p>Dlatego też w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności, i tak:</p> <p>- wobec oskarżonej <span class="anon-block">M. L. (2)</span> na okres próby wynoszący 2 lata;</p> <p>- wobec oskarżonej <span class="anon-block">A. K. (1)</span> na okres próby wynoszący 2 lata;</p> <p>- wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na okres próby wynoszący 2 lata;</p> <p>W ocenie Sądu kara warunkowo zawieszona spełni w przypadku prowadzących ustabilizowane życie oskarżonych swoje cele, a w szczególności zapobiegnie popełnieniu przez nich kolejnych przestępstw.</p> <p>Okresy wyznaczonych oskarżonym prób odzwierciedlają charakter naruszonych przez niego norm prawnych. Tak orzeczona kara w ocenie Sądu stanowi właściwą reakcją karną na zachowanie oskarżonych i jest adekwatna do stopnia zawinienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XXIX</p> <p>XXXV</p> <p>XLI</p> </td> <td colspan="4"> <p>XII, XIII,</p> <p>XIV, XV,</p> <p>XVI, XVII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> dla wzmocnienia oddziaływania kary na oskarżonych <span class="anon-block">M. L. (2)</span>, <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, <span class="anon-block">M. K. (1)</span> Sąd nałożył na każdego z oskarżonych obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby, precyzując przy tym, że obowiązek ten winien być realizowany pisemnie, co 6 miesięcy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XLIII</p> <p>XLV</p> </td> <td colspan="4"> <p>XVIII</p> <p>XIX</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa:</p> <p>- opisanego w punkcie XLIII części dyspozytywnej wyroku w kwocie 200 000 zł oraz</p> <p>- opisanego w punkcie XLV części dyspozytywnej wyroku w kwocie 48 000 zł.</p> <p>W orzecznictwie trafnie wskazuje się, że "korzyścią majątkową pochodzącą z przestępstwa w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> są wszelkie składniki majątkowe pochodzące z popełnienia danego przestępstwa (o ile nie podlegają przepadkowi przedmiotów wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1;art. 44 § 6)">art. 44 § 1 i § 6 k.k.</a>), a nie tylko osiągnięty zysk. Tak więc za nieuprawnione należy uznać wyliczanie kosztów, jakie sprawca zaangażował w przestępczy proceder (np. zakup środków odurzających, które następnie udzielał, przejazd po nie itp.), a potem pomniejszanie o tę wartość osiągniętej z przestępstwa korzyści, bo tego typu ekonomiczne kalkulacje w aspekcie zysku i strat są nie do przyjęcia" (wyrok SA w Katowicach z dnia 21 grudnia 2006 r., II AKa 394/06, KZS 2007, z. 5, poz. 57). Oznacza to, że w razie popełnienia czynu karalnego polegającego na zbyciu innej osobie środka odurzającego przepadkiem objęte są wszystkie pieniądze, jakie z takiego procederu sprawca uzyskał.</p> <p>W niniejszej sprawie ustalono, iż w przypadku czynu przypisanego oskarżonemu w pkt XLIII części dyspozytywnej wyroku oskarżony nabył od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie mniej niż 4 kilogramy suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, a następnie zbywał ten susz odpłatnie na rzecz innych nieustalonych osób będących konsumentami za łączną kwotę 200 000 zł, przyjmując, że sprzedał 2500 gram dopalaczy za 80 zł, a pozostałe,1 500 gram zużył z konkubiną na własne potrzeby.</p> <p>Z kolei co do czynu przypisanego oskarżonemu w pkt XLV części dyspozytywnej wyroku oskarżony nabył od <span class="anon-block">J. S.</span> nie mniej niż 1 400 gram suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, a następnie zbywał ten susz odpłatnie na rzecz innych nieustalonych osób będących konsumentami za łączną kwotę 48 000 zł, przyjmując, że sprzedał 600 gram dopalaczy za 80 zł, a pozostałe 500 gram zużył z konkubiną na własne potrzeby. Ponadto, z uwagi na zatrzymanie nie zdążył wprowadzić do obrotu 299,73 gram suszu nabytego od <span class="anon-block">J. S.</span> w dniu 7 marca 2020 roku. Wskazane okoliczności pozwoliły zatem określić wysokość osiągniętych z przestępstwa korzyści majątkowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XLVII</p> </td> <td colspan="4"> <p>XX</p> </td> <td colspan="6"> <p>Mając na uwadze regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 7)">art. 299 § 7 k.k.</a>, który stanowi o obligatoryjności orzeczenia środka karnego przepadku przedmiotów pochodzących bezpośrednio albo pośrednio z przestępstwa, a także korzyści z tego przestępstwa lub ich równowartość, chociażby nie stanowiły one własności sprawcy, Sąd orzekł od <span class="anon-block">M. A. (1)</span> przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w postaci samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>LI</p> </td> <td colspan="4"> <p>XXII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 91 460 zł.</p> <p>W orzecznictwie trafnie wskazuje się, że "korzyścią majątkową pochodzącą z przestępstwa w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> są wszelkie składniki majątkowe pochodzące z popełnienia danego przestępstwa (o ile nie podlegają przepadkowi przedmiotów wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1;art. 44 § 6)">art. 44 § 1 i § 6 k.k.</a>), a nie tylko osiągnięty zysk. Tak więc za nieuprawnione należy uznać wyliczanie kosztów, jakie sprawca zaangażował w przestępczy proceder (np. zakup środków odurzających, które następnie udzielał, przejazd po nie itp.), a potem pomniejszanie o tę wartość osiągniętej z przestępstwa korzyści, bo tego typu ekonomiczne kalkulacje w aspekcie zysku i strat są nie do przyjęcia" (wyrok SA w Katowicach z dnia 21 grudnia 2006 r., II AKa 394/06, KZS 2007, z. 5, poz. 57). Oznacza to, że w razie popełnienia czynu karalnego polegającego na zbyciu innej osobie środka odurzającego przepadkiem objęte są wszystkie pieniądze, jakie z takiego procederu sprawca uzyskał.</p> <p>Zważywszy na fakt, iż wartość rynkowa 1 grama amfetaminy to 25 zł, 1 grama kokainy to 375 zł, 1 tabletki ekstazy to 25 zł, oraz przyjmując, że oskarżony sam zażył ok. 200 gramów amfetaminy, mając na uwadze ilość ujawnionych substancji, Sąd ustalił, iż oskarżony osiągnął z przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 91 460 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>LV</p> </td> <td colspan="4"> <p>XXV</p> </td> <td colspan="6"> <p>Mając na uwadze regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 7)">art. 299 § 7 k.k.</a>, który stanowi o obligatoryjności orzeczenia środka karnego przepadku przedmiotów pochodzących bezpośrednio albo pośrednio z przestępstwa, a także korzyści z tego przestępstwa lub ich równowartość, chociażby nie stanowiły one własności sprawcy, Sąd orzekł od <span class="anon-block">D. J. (1)</span> przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w postaci samochodu marki <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>LVIII</p> </td> <td colspan="4"> <p>XXVI</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w punkcie LVIII części dyspozytywnej wyroku w kwocie 198 000 zł.</p> <p>W orzecznictwie trafnie wskazuje się, że "korzyścią majątkową pochodzącą z przestępstwa w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> są wszelkie składniki majątkowe pochodzące z popełnienia danego przestępstwa (o ile nie podlegają przepadkowi przedmiotów wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1;art. 44 § 6)">art. 44 § 1 i § 6 k.k.</a>), a nie tylko osiągnięty zysk. Tak więc za nieuprawnione należy uznać wyliczanie kosztów, jakie sprawca zaangażował w przestępczy proceder (np. zakup środków odurzających, które następnie udzielał, przejazd po nie itp.), a potem pomniejszanie o tę wartość osiągniętej z przestępstwa korzyści, bo tego typu ekonomiczne kalkulacje w aspekcie zysku i strat są nie do przyjęcia" (wyrok SA w Katowicach z dnia 21 grudnia 2006 r., II AKa 394/06, KZS 2007, z. 5, poz. 57). Oznacza to, że w razie popełnienia czynu karalnego polegającego na zbyciu innej osobie środka odurzającego przepadkiem objęte są wszystkie pieniądze, jakie z takiego procederu sprawca uzyskał.</p> <p>W niniejszej sprawie ustalono, iż oskarżona nabyła od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie mniej niż 5 kilogramów suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, a następnie zbywała ten susz odpłatnie na rzecz innych nieustalonych osób będących konsumentami, przyjmując, że sprzedała 4000 gram dopalaczy za 40 zł, a pozostałe 1000 gram zużyła na własne potrzeby. Ponadto, w przypadku nie mniej niż 2 kilogramów suszu, który oskarżona nabyła od nieustalonej osoby <span class="anon-block">ps. (...)</span>, należy wskazać, że 1400 gram sprzedała <span class="anon-block">M. A. (1)</span> za łączną kwotę 28 000 zł i <span class="anon-block">E. K.</span> 500 gram za łączną kwotę 10 000 zł, resztę zaś zużyła na własne potrzeby. Wskazane okoliczności pozwoliły zatem określić wysokość osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>LXIX</p> </td> <td colspan="4"> <p>XXXI</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w punkcie LVIII części dyspozytywnej wyroku w kwocie 240 000 zł;</p> <p>W orzecznictwie trafnie wskazuje się, że "korzyścią majątkową pochodzącą z przestępstwa w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> są wszelkie składniki majątkowe pochodzące z popełnienia danego przestępstwa (o ile nie podlegają przepadkowi przedmiotów wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1;art. 44 § 6)">art. 44 § 1 i § 6 k.k.</a>), a nie tylko osiągnięty zysk. Tak więc za nieuprawnione należy uznać wyliczanie kosztów, jakie sprawca zaangażował w przestępczy proceder (np. zakup środków odurzających, które następnie udzielał, przejazd po nie itp.), a potem pomniejszanie o tę wartość osiągniętej z przestępstwa korzyści, bo tego typu ekonomiczne kalkulacje w aspekcie zysku i strat są nie do przyjęcia" (wyrok SA w Katowicach z dnia 21 grudnia 2006 r., II AKa 394/06, KZS 2007, z. 5, poz. 57). Oznacza to, że w razie popełnienia czynu karalnego polegającego na zbyciu innej osobie środka odurzającego przepadkiem objęte są wszystkie pieniądze, jakie z takiego procederu sprawca uzyskał.</p> <p>W niniejszej sprawie ustalono, iż oskarżony nabył od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie mniej niż 4 kilogramy suszu nasączonego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> – (...)</span>, a następnie zbywał ten susz odpłatnie na rzecz innych nieustalonych osób będących konsumentami, przyjmując, że sprzedała 0000 gram dopalaczy za 80 zł, a pozostałe 1000 gram zużył na własne potrzeby. Zaś suszu w ilości 548,47 grama nie zdąży wprowadzić do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie w dniu 13 czerwca 2019 roku. Wskazane okoliczności pozwoliły zatem określić wysokość osiągniętej z przestępstwa korzyści majątkowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>LXXII</p> <p>LXXIII</p> <p>LXXIV</p> <p>LXXV</p> <p>LXXVI</p> <p>LXXVII</p> <p>LXXVIII</p> <p>LXXIX</p> <p>LXXXI</p> </td> <td colspan="4"> <p>I-IV</p> <p>V-XI</p> <p>XII-XIII</p> <p>XIV-XV</p> <p>XVI-XVII</p> <p>XVIII-XX</p> <p>XXI-XXV</p> <p>XXVI-XVIII</p> <p>XXXI-XXXII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> Sąd zaliczył oskarżonym na poczet wymierzonej kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:</p> <p>- <span class="anon-block">P. J. (1)</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 31 stycznia 2019 r. godz. 11:35 do 28 marca 2019 r. godz.15:00;</p> <p>- <span class="anon-block">M. L. (1)</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 31 stycznia 2019 r. godz. 11:35 do 28 marca 2019r. godz. 17:40;</p> <p>- <span class="anon-block">M. L. (2)</span> okres zatrzymania w dniach od 21 lutego 2019r. godz. 6:00 do 21 lutego 2019r. godz. 11:30;</p> <p>- <span class="anon-block">A. K. (1)</span> okres zatrzymania w dniach od 21 lutego 2019r. godz. 6:00 do 21 lutego 2019r. godz. 14:10;</p> <p>- <span class="anon-block">M. K. (1)</span> okres zatrzymania w dniach od 21 lutego 2019r. godz. 6:05 do 21 lutego 2019r. godz. 16:10;</p> <p>- <span class="anon-block">M. A. (1)</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 7 marca 2020 r. godz. 20:30 do 3 czerwca 2020 r. godz.15:00;</p> <p>- <span class="anon-block">D. J. (1)</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 11 maja 2020 r. godz. 12:50 do 21 października 2020 r. godz.14:35</p> <p>- <span class="anon-block">J. S.</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 11 maja 2020 r. godz. 12:30 do 24 września 2020 r. godz.14:35;</p> <p>- <span class="anon-block">S. T.</span> okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 30 sierpnia 2020 r. godz. 22:30 do 21 października 2020 r. godz.14:40;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. J. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. L. (2)</span> </p> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. A. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. J. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>LXXXII</p> <p>LXXXIII</p> </td> <td colspan="4"> <p>I-IV</p> <p>V-XI</p> <p>XII-XIII</p> <p>XIV-XV</p> <p>XVI-XVII</p> <p>XVIII-XX</p> <p>XXI-XXV</p> <p>XXVI-XVIII</p> <p>XXXI-XXXII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Orzekając w przedmiocie dowodów rzeczowych Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 1;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa wskazanych dowodów rzeczowych. Dowody te stanowiły środki odurzające oraz przedmioty służące do popełnienia czynów zabronionych. Sąd uznał przy tym, iż przepadek winien zostać wykonany przez zniszczenie w.w. dowodów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. L. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>LX</p> <p>XXII</p> </td> <td colspan="4"> <p>XXVIII</p> <p>XI</p> </td> <td colspan="6"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art.44§2 k.k.</a> Sąd orzeka przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci listu szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr 2 na k.419 akt pod lp.1 oraz umów szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr XI/234/20/P/<span class="anon-block">(...)</span> lp.drz89-103 na k.2068-2069.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->INNE ZAGADNIENIA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOSZTY PROCESU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>LXXXV</p> <p>LXXXVI</p> <p>LXXXVII</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze</a> Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">B. B. (1)</span> kwotę 8118 zł z tytułu kosztów nie opłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonej <span class="anon-block">J. S.</span>, w tym 1518 zł podatku od towarów i usług;</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze</a> Sąd zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">K. C. (2)</span> kwotę 2066,40 zł z tytułu kosztów nie opłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu <span class="anon-block">D. J. (1)</span>, w tym 386,40 zł podatku od towarów i usług;</p> <p>Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> od opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sędzia Agnieszka Marchwicka</p> </td> </tr> </table> </div>