Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

III RC 283/15

Суди загальної юрисдикції2015-12-21
Номер справи
III RC 283/15
Дата рішення
2015-12-21
Тип
REASONS

Текст рішення

<p>Sygn. akt III RC 283/15</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">Z. S.</span> wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanej <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">S.</span> orzeczonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie na kwotę po 230 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż córka w styczniu br. ukończyła 21 lat, zaś 3 lata temu ukończyła szkołę zawodową w zawodzie sprzedawcy. Córka nie dokłada starań, aby uzyskać zdolność do samodzielnego utrzymania, nie podjęła od 3 lat pracy i nie uczęszcza do szkoły. W <span class="anon-block">Ś.</span> gdzie strony mieszkają są oferty pracy dla sprzedawców. Tymczasem powód ma na utrzymaniu jeszcze dwoje dzieci, jego i jego żony łączny dochód to 1562 zł., dotychczas powód wywiązywał się z płatności alimentów.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">S.</span> wniosła o oddalenie powództwa w całości. Wskazała, iż kontynuuje naukę w szkole policealnej.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Alimenty na rzecz pozwanej <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">S.</span> zostały ustalone w sprawie III RC 382/09 w ugodzie zawartej 03 lutego <span class="anon-block"> (...)</span>. na kwotę po 230 zł. miesięcznie. Wówczas pozwana chodziła do III klasy gimnazjum, wychowywała się w rodzinie zastępczej. <span class="anon-block">Z. S.</span> utrzymywał się z prac dorywczych, mieszkał z żona i dwójką małych dzieci, jego żona była na zasiłku wychowawczym /akta Sądu Rejonowego w Szczytnie III RC 328/09/.</p> <p>Aktualnie powód <span class="anon-block">Z. S.</span> nadal utrzymuje się z prac dorywczych, z zawodu jest elektrykiem, jednak nigdy nie pracował w tym zawodzie, podejmuje prace budowlane, w sezonie zarabia ponad 1000 zł. miesięcznie. Żona powoda do końca września br. pracowała w Urzędzie Gminy w <span class="anon-block">Ś.</span> i zarabiała netto 1300 zł. miesięcznie, aktualnie straciła tę pracę. Powód mieszka z żoną i dwójką dzieci z małżeństwa w wieku 7 i 10 lat. Mieszkają we własnym domu, który stanowi jedyny majątek powoda. Obecnie pomaga im w utrzymaniu matka powoda. Powód nie utrzymuje żadnych kontaktów z pozwaną /wyjaśnienia powoda k. 30v/.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">S.</span> 3 lata temu skończyła szkołę zawodową w zawodzie sprzedawcy. Następnie podjęła naukę w liceum ogólnokształcącym zaocznym w <span class="anon-block">Ś.</span>. Do liceum uczęszczała 3 lata, przystąpiła w maju 2015 r. do matury, ale jej nie zdała z dwóch przedmiotów. Obecnie od września br. kontynuuje naukę w Szkole Policealnej dla Dorosłych w <span class="anon-block">Ś.</span> o kierunku technik administracji. Szkoła jest dwuletnia, opłata wynosi 120 zł. miesięcznie, zajęcia odbywają się w dwa weekendy w miesiącu. Pozwana mieszka z chłopakiem w mieszkaniu jego matki. <span class="anon-block"> (...)</span> pozwanej pracuje i zarabia tygodniowo 300 zł., ponosi koszty utrzymania mieszkania wraz ze swoją matką. Pozwana dotychczas sporadycznie podejmowała prace dorywcze, w sezonie na jagodach i grzybach oraz przez miesiąc pracował na 1/8 etatu otrzymując za to wynagrodzenie w kwocie 150 zł. Matka pozwanej nie żyje, pozwana opiekuje się babcią /wyjaśnienia pozwanej k. 29v-30, zaświadczenie o kontynuowaniu nauki k. 8/.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Roszczenie jest uzasadnione.</p> <p>Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony sporządzonych w przepisanej formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości oraz na dowodzie z przesłuchania stron. Wyjaśnienia były bezsporne, w sferze sporu pozostaje ocena czy pozwana uzyskała zdolność do samodzielnego utrzymania się.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 3)">art. 133§3 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego</a> rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">S.</span> ma prawie 22 lata, ukończyła szkołę zawodową w zawodzie sprzedawcy, skończyła szkołę średnią, wprawdzie nie zdała matury, jednak zamierza przystąpić do egzaminu maturalnego ponownie. Obecnie kontynuuje naukę w kolejnej szkole. Pozwana uzyskała już zdolność do samodzielnego utrzymania. Zdobyty zawód daje jej możliwość podjęcia pracy jako sprzedawcy. Powód przedłożył wydruki kilku ofert pracy w tym zawodzie w miejscowości, w której mieszkają strony lub w pobliżu. Pozwana nie czyni żadnych starań, aby jakąś pracę znaleźć, dotychczas tylko sporadycznie podejmowała prace sezonowe. Jest już osobą pełnoletnią, która musi być odpowiedzialna za siebie, jeśli kontynuując naukę w szkole średniej w systemie zaocznym nie wykorzystywała odpowiednio czasu, aby przygotować się do matury, obecnie chcąc nadal podejść ponownie do matury, musi to zrobić na własny rachunek. Podejmowanie nauki w następnej szkole jest także już tylko decyzją pozwanej, jeśli chce zdobywać kolejne zawody może to robić, jednak musi znaleźć własne źródło utrzymania.</p> <p>Aktualnie nastąpił już moment, gdy można uznać, że pozwana jest osobą zdolną do samodzielnego utrzymania, natomiast decyzje o kontynuowaniu nauki powinna podejmować w oparciu o swoje zdolności i możliwości utrzymania, a nie o ewentualne alimenty od powoda.</p> <p>Z drugiej strony sytuacja powoda jest obecnie także bardzo trudna, utrzymuje się z prac dorywczych, obecnie jego żona straciła pracę, zaś na jego utrzymaniu pozostaje jeszcze dwoje małoletnich dzieci. Powód nie jest w stanie nadal pomagać finansowo pozwanej, tym bardziej, że pozwana kontynuuje naukę w kolejnej szkole. Podobnie w analogicznej sprawie wypowiedział się Sąd Najwyższy stwierdzając „…<em> <!-- -->W sytuacji, gdy pełnoletnie dziecko, mając wyuczony zawód, zamierza kontynuować naukę na wyższej uczelni prywatnej, z którą to nauką - obok kosztów utrzymania - łączy się czesne, trzeba uwzględniać okoliczność, czy pozwala na to stopa życiowa rodziców” /wyrok SN 1999-06-30, w sprawie III CKN 199/99, LEX nr 503217/.</em> </p> <p>Mając na względzie powyższe rozważania na podstawie powołanego przepisu Sąd orzekł jak w sentencji, z tym, że uchylił obowiązek alimentacyjny na bieżąco, nie zaś z datą wniesienia powództwa uznając, że pozwana nie byłaby w stanie zwrócić ojcu wypłaconych już alimentów.</p> <p>z/</p> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">S.</span>,<span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>