VI P 405/15

<p>Sygn. akt VI P 405/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Białymstoku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Marta Kiszowara</p> <p>Protokolant: Urszula Ewa Aleksandrowicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 roku w Białymstoku</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">P. P.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o ustalenie wypadku przy pracy</p> <p>I.  Powództwo oddala.</p> <p>II.  Zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 60 zł. (sześćdziesiąt</p> <p>złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt 405/15 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">P. P.</span> w pozwie skierowanym przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> wniósł o ustalenie ,że wypadek , któremu uległ w dniu 25 marca 2015r. był wypadkiem przy pracy . Podał w pozwie ,że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie telekomunikacji przewodowej i w dniu 25 stycznia 2015r. , w ramach wykonywania zlecenia nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 8.12.2014r. , doznał wskutek wypadku urazu . Organ rentowy nie uznał jednak powyższego zdarzenia za wypadek przy pracy , podając , że w dokumentacji medycznej jako okoliczność urazu podano „ źle skoczył”.</p> <p>Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> wniósł o oddalenie powództwa w całości z uwagi na brak legitymacji biernej oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wskazał , że stron nigdy nie łączył stosunek pracy .Podał , że organ rentowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 (art. 5;art. 5 ust. 1;art. 5 ust. 1 pkt. 8)">art.5 ust.1 pkt. 8 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych</a> (Dz.U. z 2015r. , poz.1242 j.t.)) dokonał ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku z dnia 25 marca 2015r. sporządzając kartę wypadku nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 6 lipca , ponieważ powód uległ wypadkowi w okresie ubezpieczenia wypadkowego z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej . Pozwany przyznał ,że jeżeli powód jako ubezpieczony złoży wniosek o świadczenie wypadkowe zostanie wydana stosowna decyzja.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył ci następuje :</strong> </p> <p>Poza sporem pozostawało , że powód <span class="anon-block">P. P.</span> prowadził działalność gospodarczą w chwili zdarzenia i urazu z dnia 25 marca 2015r, zatem w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art.229 kpc</a>, te okoliczności nie wymagały dowodu .</p> <p>Powód złożył pozew do wydziału pracy Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">B.</span> .</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 1)">art. 1 kodeksu pracy</a> ( dalej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">kp</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">kodeks pracy</a> określa prawa i obowiązki pracowników i pracodawców . Pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę , powołania , wyboru , mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 2)">art.2 kp</a>). Pracodawcą jest jednostka organizacyjna , choćby nie posiadała osobowości prawnej , a także osoba fizyczna , jeżeli zatrudniają one pracowników (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 3)">art.3 kp</a>).</p> <p>Przed Sądem na rozprawie w dniu 21 grudnia 2015r. powód potwierdził ,że prowadzi działalność gospodarczą jednoosobową ,że nie zgadza się z oceną samego zdarzenia z marca 2015r. przez organ rentowy. Podnosił ,że chodzi mu o świadczenia powypadkowe .</p> <p>Pełnomocnik pozwanego wskazał ,że gdy powód wystąpi do ZUS o jednorazowe odszkodowanie po wypadku, to ZUS to rozpatrzy. Wskazał , że już decyzją ZUS z dnia <span class="anon-block">(...)</span> przyznano powodowi prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia chorobowego i odmówiono prawa do zasiłku chorobowego z tytułu ubezpieczenia wypadkowego po zdarzeniu z marca 2015r. oraz ,że przedmiotowa decyzja jest prawomocna , albowiem nie została zaskarżona.</p> <p>Jako ,że stron procesu nigdy nie łączył stosunek pracy , a jedynie relacja ubezpieczony – organ rentowy , Sąd uznał , że w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 3)">art.3 kp</a> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> nie ma legitymacji biernej w sprawie , aby występować w niej jako pracodawca. Dlatego orzekł jak w pkt. I sentencji wyroku , oddalając powództwo .</p> <p>Jednocześnie Sąd wskazał powodowi ,że świadczenia ubezpieczeniowe przysługują zainteresowanemu z mocy prawa, a decyzje organów ubezpieczeniowych mają charakter deklaratoryjny , w których jedynie stwierdza się fakt spełnienia warunków wymaganych przez przepisy prawa o ubezpieczeniach społecznych . Oznacza to ,że ubezpieczonemu przysługuje roszczenie o wypłatę świadczeń z danego tytułu ,a przepisy prawa przewidują wypłatę tych świadczeń za konkretny ustawowy okres . ( za "Ubezpieczenia Społeczne" aut. Andrzej Krajewski, wyd. Wydawnictwo Zrzeszenia Prawników Polskich, Warszawa 2002r. , str.12 ) .Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozpoczyna swoje działania i podejmuje decyzje po wniosku ubezpieczonego , co do konkretnych świadczeń , w tym przypadku potencjalnie należnych po zdarzeniu z 25 marca 2015r. , który inicjuje całe postępowanie przed organem rentowym .</p> <p>O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art.98 §1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 11;§ 11 ust. 1;§ 11 ust. 1 pkt. 1)">§ 11 ust. 1 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z ustanowionego z urzędu</a> .(t.j. Dz.U.z 2013r., poz.409) .</p> </div>