Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

VII U 674/15

Суди загальної юрисдикції2015-12-21
Номер справи
VII U 674/15
Дата рішення
2015-12-21
Тип
SENTENCE

Судді

Danuta Dadej-Więsyk (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 674/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2015 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący Sędzia SO Danuta Dadej-Więsyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Trafisz</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 roku w Lublinie</p> <p>sprawy <span class="anon-block">K. D.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>o wysokość emerytury</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">K. D.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>z dnia 18 lutego 2015 roku znak: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że do wysokości emerytury <span class="anon-block">K. D.</span> uwzględnia podstawę wymiaru składek z lat 1974-1992, 2009 i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 99,43 %.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 674/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 18 lutego 2015 roku, znak: <span class="anon-block">(...)</span>, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> Inspektorat w <span class="anon-block">B.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2013 roku, poz. 1440 ze zm.) na wniosek <span class="anon-block">K. D.</span>, przeliczył emeryturę od dnia 1 stycznia 2015 roku, ustalając wskaźnik podstawy wymiaru jako 94,81 % oraz wysokość podstawy wymiaru jako 2919,32 zł. Organ rentowy wskazał, iż wysokość emerytury po przeliczeniu od dnia 1 stycznia 2015 roku wynosi miesięcznie 2030,29 zł (decyzja – k. 164, t. II akt emerytalnych).</p> <p>W odwołaniu <span class="anon-block">K. D.</span> nie zgodził się ze wskazaną decyzją podnosząc, że Zakład przy przeliczeniu emerytury nie uwzględnił ekwiwalentu za mleko i ziemniaki wypłacanego w latach 1980 – 1991, który w jego ocenie były częścią składową wynagrodzenia w związku z czym były odprowadzane od nich składki do ZUS (odwołanie k. 2 akt sprawy).</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie podnosząc, iż do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie zostało przyjęte wynagrodzenie w latach 1985 – 1991 wskazane w kartach wynagrodzeń w pozycji „mleko” z uwagi na niejasność tych zapisów (odpowiedź na odwołanie – k. 3 – 3 v. a.s.).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: </strong> </p> <p> <span class="anon-block">K. D.</span> uzyskał prawo do emerytury od dnia<span class="anon-block">(...)</span> roku - od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego (decyzja – k. 77 – 78, t. II a.e.).</p> <p>Skarżący w dniu 13 stycznia 2015 roku złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o przeliczenie wysokości emerytury, do którego załączył poświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie kart zarobkowych z lat 1974 – 1993 z okresu jego zatrudnienia w <span class="anon-block"> Centrali (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> (wniosek i dokumentacja – k. 118 – 146, t. II a.e.).</p> <p>Zaskarżoną dnia 18 lutego 2015 roku organ rentowy przeliczył emeryturę od dnia 1 stycznia 2015 roku, ustalając wskaźnik podstawy wymiaru jako 94,81 % oraz wysokość emerytury jako 2030,29 zł miesięcznie (decyzja – k. 164, t. II a.e.).</p> <p>Do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru Zakład nie uwzględnił wynagrodzenia wnioskodawcy otrzymywanego w latach 1985 – 1991, które wskazane zostało w kartach wynagrodzeń w pozycji „mleko”, ponieważ w ocenie organu rentowego zapisy te są niejasne oraz brak jest możliwości ustalenia czy dotyczyły one deputatów spożywczych, a tym samym czy stanowiły podstawę wymiaru składek (notatka kolegialna – k. 149, t. II a.e., odpowiedź na odwołanie – k. 3 – 3 v. a.s.).</p> <p>W celu dokonania niezbędnych ustaleń Sąd dopuścił dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, aktach ZUS i dołączonych aktach świadka <span class="anon-block">J. W.</span> oraz dowody osobowe w postaci zeznań wnioskodawcy <span class="anon-block">K. D.</span> (protokół – k. 12 v. i 33 v. a.s.) oraz świadka <span class="anon-block">J. W.</span> (protokół – k. 13 a.s.).</p> <p> <span class="anon-block">K. D.</span> zatrudniony był w okresie od 17 lutego 1969 roku do 31 lipca 1992 roku w <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku inspektor plantacyjny (świadectwo pracy – k. 11, t. I a.e.)</p> <p>W powyższym okresie za wykonywaną pracę wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie, w którego skład wchodziło: pensja podstawowa, dodatek za staż pracy, premia eksportowa, nagrody oraz ekwiwalenty za mleko i ziemniaki (zeznania wnioskodawcy – k. 12 v. i 33 v. a.s., zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span>– k. 13 a.s., świadectwo pracy – k. 11, t. I a.e., dokumentacja płacowa – k. 118 – 146, t. II a.e.).</p> <p>Ekwiwalent za mleko płacony był raz w miesiącu przez cały rok, natomiast ekwiwalent miesięczny raz w roku w okresie jesiennym. Od wszystkich składników wynagrodzenia ubezpieczonego odprowadzane były składki do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (zeznania wnioskodawcy – k. 12 v. i 33 v. a.s., zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span>– k. 13 a.s., dokumentacja płacowa – k. 118 – 146, t. II a.e.).</p> <p>W dniu 10 lipca 2015 roku Sąd zobowiązał organ rentowy o dokonanie symulacji przeliczenia świadczenia wnioskodawcy na podstawie kart wynagrodzeń za lata 1974 – 1974 oraz 1985 – 1991 przy przyjęciu również wynagrodzeń w latach 1985 – 1991 wskazanych w pozycji „mleko” i „ziemniaki” (zarządzenie – k. 20 a.s.).</p> <p>Wobec powyższego Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokonał symulacji z dnia 27 lipca 2015 roku, w której przeliczył świadczenie zgodnie z zobowiązaniem Sądu oraz ustalił nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jako 99%, obliczony z wybranych 20 lat kalendarzowych z zastosowaniem kwoty bazowej 2716,71 zł z daty przyznania emerytury z urzędu. Organ rentowy wskazał również, iż po przeliczeniu wysokości kwoty świadczenia wynosi 2116,93 zł (pismo – k. 24 a.s.).</p> <p> <span class="anon-block">K. D.</span> nie kwestionował powyższego wyliczenia wysokości świadczenia (protokół – k. 33 v. a.s.).</p> <p>Na rozprawie w dniu 7 grudnia 2015 roku Sąd zobowiązał pełnomocnika organu rentowego do złożenia dokładnych wyliczeń uwzględnionych w nadesłanej symulacji z 27 lipca 2015 roku dotyczących kwot wynagrodzeń wykazanych pod pozycją mleko i ziemniaki za poszczególne lata dotyczące 1974 r. i od 1985 r. do 1991 r. oraz wyliczeń wysokości wynagrodzeń za sporne lata przyjęte do podstawy wymiaru świadczenia (protokół – k. 33 v. a.s.).</p> <p>W piśmie z dnia 15 grudnia 2015 rok Zakład po ponownej analizie wynagrodzenia wskazanego w kartach wynagrodzeń z lat 1974 – 1979, 1985 – 1992 z uwzględnieniem ekwiwalentu za mleko i ziemniaki ustalił najkorzystniejszy wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia z 20 lat kalendarzowych 1974 do 2009 który wskazał na 99,43 %. Do powyższego pisma organ rentowy załączył tabele z uwzględnionymi składnikami wynagrodzenia oraz wydruk obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru (pismo z załącznikami – k. 35 – 50 a.s.).</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane dowody. Sąd obdarzył wiarą zgromadzone w sprawie dowody nieosobowe w postaci dokumentów, znajdujące się w aktach organu rentowego. Były one przechowywane przez uprawniony podmiot, nie noszą śladów podrobienia ani przerobienia. Ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron, nie budziły one również wątpliwości Sądu.</p> <p>Za wiarygodne Sąd uznał również zeznania złożone przez wnioskodawcę oraz świadka <span class="anon-block">J. W.</span> uznając je za jasne, pełne, logiczne oraz spójne z dowodami w postaci dokumentów.</p> <p>Podnieść należy, iż świadek <span class="anon-block">J. W.</span> był zatrudniony w <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> razem z wnioskodawcą w tym samym okresie czasu oraz na tym samym co wnioskodawca stanowisku. Świadek <span class="anon-block">J. W.</span> również otrzymywał ekwiwalent za mleko i ziemniaki, który na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 21 lutego 2006 roku został uwzględniony do obliczenia wskaźnika podstawy wymiaru świadczenia (dołączone akta Sądu Okręgowego w Siedlcach sygn. akt IV U 1947/04).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie <span class="anon-block">K. D.</span> jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15;art. 15 ust. 1)">art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 748) podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.</p> <p>W myśl przywołanego art. 15 ust. 6 cytowanej ustawy na wniosek ubezpieczonego podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.</p> <p>Z treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 114;art. 114 ust. 1)">art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> wynika, iż prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.</p> <p>Do okoliczności spornej w rozpoznawanej sprawie, biorąc pod uwagę treść zaskarżonej decyzji oraz treść odwołania należy możliwość przy przeliczeniu emerytury uwzględnienia ekwiwalentu za mleko oraz ziemniaki jako część składowa wynagrodzenia wnioskodawcy uzyskiwanego z tytułu zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który w wyroku z dnia 29 marca 2012 roku wskazał, iż pomimo braku ograniczeń dowodowych w postępowaniu przed sądami z zakresu ubezpieczeń społecznych nie można zapominać, że wysokość zarobków, stanowiących podstawę do wyliczenia składki na ubezpieczenia społeczne, nie może być ustalana w sposób hipotetyczny, oparty jedynie na domniemaniu. Rzeczą sądu w sprawach o wysokość emerytury jest dokładne ustalenie wysokości wynagrodzenia otrzymywanego przez ubezpieczonego w danym okresie. Zarobki za poszczególne miesiące i wybrane lata kalendarzowe wykazane muszą być w sposób niebudzący wątpliwości w ściśle określonej kwotowo wysokości i odprowadzonych od nich składek na ubezpieczenie społeczne (wyrok SA we Wrocławiu z dnia 29 marca 2012 roku w sprawie III AUa 1411/11, LEX nr 1171347).</p> <p>W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwoliło ustalić w sposób pewny wysokość wynagrodzenia należnego ubezpieczonemu w okresie objętym sporem. <span class="anon-block">K. D.</span> złożył do organu rentowego dokumenty płacowe, z których jednoznacznie wynika w jakiej wysokości otrzymywał wynagrodzenie oraz jakie były jego składniki. Z poczynionych przez Sąd ustaleń wynika również, iż wypłacany wnioskodawcy ekwiwalent za mleko i ziemniaki był składową jego wynagrodzenia od którego odprowadzane były składki do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</p> <p>Zasadnym zatem było ustalenie, iż do wysokości emerytury <span class="anon-block">K. D.</span> należy uwzględnić podstawę wymiaru składek z lat 1974-1992, 2009 i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 99,43 %. Wobec powyższego zaskarżona decyzja z dnia 18 lutego 2015 jako nie odpowiadająca prawu podlegała zmianie we wskazanym zakresie.</p> <p>Z tych względów Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i na mocy wyżej wskazanych przepisów oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup> <!-- -->14</sup> § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>