V RC 338/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V RC 338/15</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 4 maja 2015 roku (data prezentaty), ostatecznie sprecyzowanym na rozprawie w dniu 3 grudnia 2015 roku, małoletni powód <span class="anon-block">T. F.</span>, reprezentowany przez matkę <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">L.</span>, wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">P. F.</span>, na swoją rzecz, alimentów w kwocie 2 500 zł miesięcznie od dnia 01 maja 2015 roku, a od listopada 2015 roku w kwocie 2 800 zł miesięcznie /k. 3, 348 – 349, 391/.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">P. F.</span> ostatecznie uznał powództwo do kwoty 1 200 zł miesięcznie /k. 225 – 230, 394/.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Małoletni <span class="anon-block">T. F.</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> z nieformalnego <span class="anon-block"> związku (...)</span> /k. 9/. Rodzice małoletniego rozstali się w marcu 2013 roku. Pozwany wyjechał wówczas w celach zawodowych na 3 miesiące na Słowację. Od tego czasu małoletni mieszka z matką w <span class="anon-block">W.</span> /k. 343 – 344, 392/. Od 01 kwietnia 2015 roku mieszka z matką w wynajętym mieszkaniu; koszt wynajmu i utrzymania mieszkania, łącznie z abonamentem TV i Internetem, to około 2 300 zł miesięcznie. Do kwietnia mieszkał z matką u babki macierzystej ale z uwagi na konfliktowe relacje matki i babki, <span class="anon-block">L. L.</span> wynajęła mieszkanie, w którym zamieszkała z synem /k. 17 – 20, 68, 69 – 82, 219, 286, 308, 343 – 344/. Od marca 2015 roku małoletni uczęszczał do prywatnego polsko – angielskiego przedszkola <span class="anon-block"> (...)</span>, wybranego wspólnie przez rodziców dziecka. Czesne, w kwocie 1 450 zł miesięcznie, rodzice pokrywali po połowie /k. 4, 11 – 16/. Od dnia 2 listopada 2015 roku uczęszcza do prywatnego przedszkola <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">P.</span>, z odpłatnością 1 570 zł miesięcznie. Matka małoletniego zmieniła przedszkole z uwagi na niekorzystne zmiany finansowe i organizacyjne w dotychczasowym przedszkolu /k. 350 – 369/. Od listopada 2015 roku małoletni uczęszcza na zajęcia koszykówki za kwotę 120 zł miesięcznie /k. 376 – 384/.</p> <p>Uzasadnione potrzeby dziecka matka ocenia na poziomie kwoty około 4 000 zł miesięcznie w tym, poza kosztami przedszkola, udział w kosztach utrzymania mieszkania około 1 100 zł, wyżywienie 800 zł, środki czystości i chemia około 150 zł, ubranie, obuwie 450 zł, artykuły apteczne, plastry, suplementy diety około 90 – 100 zł. Małoletni nie wymaga stałej specjalistycznej opieki medycznej; ma koślawość stup i kolan /k. 47 – 50, 86 – 92, 94 – 96, 104 – 108, 110, 117 – 125, 135 – 145, 175 – 182, 187 – 217, 288 – 307, 311 – 316, 319 – 329, 342 – 343, 370 – 375, 396 – 379/.</p> <p>Matka małoletniego, <span class="anon-block">L. L.</span>, ma 30 lat /k. 342/. Jest artystą plastykiem. Posiada certyfikat z języka angielskiego /k. 344/. Poza małoletnim <span class="anon-block">T.</span> nie posiada innych dzieci /k. 343/. Pracuje w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, jako Junior <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">A.</span>. Zajmuje się projektami postaci i lokacji do gier video. W okresie od kwietnia 2015 roku do marca 2015 roku zarabiała od 3 260 do 3 570 zł netto miesięcznie /k. 10/. W okresie od 01 maja 2015 roku do 31 lipca 2015 roku osiągała dochody rzędu średnio 6 962 zł netto miesięcznie /k. 281/. Innych źródeł dochodu nie posiada /k. 343/. Możliwości zarobkowe pozwanego ocenia na kwotę 8 000 – 10 000 zł miesięcznie /k. 344/.</p> <p>W 2014 roku uzyskała dochód w kwocie 23 011 zł /k. 164 – 167/, w roku 2013 w kwocie 2 100 zł /k. 168 – 171/<em> <!-- -->. </em> </p> <p>Pozwany, <span class="anon-block">P. F.</span>, ma 31 lat /k. 392/. Małoletni <span class="anon-block">T.</span> jest jedynym dzieckiem pozwanego /k. 393/. Pozwany jest animatorem. Aktualnie pozwany pracuje w <span class="anon-block">G.</span>, która daje pozwanemu największe możliwości zarobkowe. Kończy pracę nad pierwszą serią serialu dla dzieci; druga seria serialu jest już zaplanowana. Wcześniej pracował w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> <em> <!-- -->/k. 26 – 46,</em> 392 – 393<strong> <!-- -->/.</strong> Posiada wieloletnie doświadczenia zawodowe. W przeszłości był czołowym animatorem <span class="anon-block"> Studia (...)</span> – ma – for. Pracował przy produkcji filmowej na Słowenii, prowadził warsztaty zawodowe w Meksyku /k. 344/. Od października 2014 roku zatrudniony jest w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> W okresie od grudnia 2014 roku do czerwca 2015 roku osiągnął dochód w kwocie średnio 5 621 zł netto miesięcznie. Współpracował z <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>; za okres od 30 stycznia 2015 roku do 02 lutego 2015 roku otrzymał wynagrodzenie w kwocie 1 100 zł brutto. Deklaruje, iż raz w roku współpracuje z <span class="anon-block"> (...)</span> studiem produkcyjnym ORKA. Tegoroczna współpraca nie doszła do skutku z uwagi na przegrany, przez <span class="anon-block"> (...)</span>, przetarg. Dzienny dochód z takiej współpracy określił na kwotę 3 000 zł /k. 234 – 236, 335 – 338, 393/.</p> <p>W 2012 roku uzyskał dochód w kwocie 23 022 zł /k. 231/, w 2013 roku w kwocie 28 974 zł /k. 232/, w 2014 roku w kwocie 19 279 zł /k. 233/. Swoje średnie miesięczne zarobki ocenia na kwotę około 5 000 zł /k. 393/.</p> <p>Pozwany, po rozstaniu z matką dziecka, łożył dobrowolnie środki na utrzymanie syna /k. 51 – 66, 237 – 257, 331 – 334/. Pozwany spędza z synem dwa weekendy w miesiącu, od piątku do niedzieli lub do poniedziałku, naprzemiennie święta. W czasie kontaktów zabiera syna do rodziców mieszkających w <span class="anon-block">P.</span>. Nie wyjeżdża z synem w okresie wakacji i ferii ponieważ nie posiada możliwości wzięcia urlopu w tym czasie /k. 343, 392<strong> <!-- -->/. </strong>Jest właścicielem 21 – letniego samochodu marki <span class="anon-block">M. (...)</span> /k. 265/. Opłaca składki na <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) S.A.</span> w miesięcznych składkach po 200 zł /k. 267 – 268/. Nie posiada nieruchomości /k. 393/. Pozwany wynajmuje mieszkanie w <span class="anon-block">Ł.</span>, które od <br/>6 października 2014 roku użytkuje i utrzymuje kolega pozwanego. Do końca września 2015 roku pozwany wynajmował pokój w <span class="anon-block">G.</span> za 800 zł plus 200 zł w okresie zimowym za rachunki i ogrzewanie. Aktualnie mieszka nieodpłatnie w pokoju gościnnym pracodawcy /k. 259 – 264, 392<strong> <!-- -->/. </strong>Deklaruje zadłużenie na karcie kredytowej 8 000 zł, debet na rachunku bankowym 2 500 zł, pożyczkę od przyjaciółki 3 000 zł /k. 273 – 274, 393/.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, a w szczególności: przesłuchania przedstawicielki ustawowej /k. 343 – 345/ i pozwanego /k. 392 – 394/, zeznań podatkowych stron /k. 164 – 171, 231 – 233/, zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu /k. 10, 173, 234, 281/.</p> <p>Sąd postanowił oddalić wniosek dowodowy o przesłuchanie w charakterze świadka <span class="anon-block">M. L.</span> jako niemający istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy /k. 391, 394/.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § 1 krio</a>, rodzice mają obowiązek świadczeń względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.</p> <p>Jak stanowi natomiast treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1;art. 135 § 2)">art. 135 § 1 i 2 krio</a>, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.</p> <p>W ocenie Sądu aktualne miesięczne koszty utrzymania małoletniego <span class="anon-block">T.</span> to około3 800 zł w tym: przedszkole 1 570 zł, wyżywienie 400 zł, środki higieniczne, leki 100 zł, ubrania 200 zł, udział w kosztach utrzymania mieszkania 1 150 zł, rozrywka 200 zł, wakacje 250 zł (ponieważ ojciec nie wyjeżdża z synem). Sąd nie kwestionuje kosztów przedszkola prywatnego, bowiem takie zgodnie wybrali rodzice dziecka. Za zasadny Sąd uznaje także udział w kosztach utrzymania mieszkania. Z uwagi na posiłki jadane przez małoletniego w przedszkolu Sąd zweryfikował koszt wyżywienia małoletniego.</p> <p>Oceniając aktualne możliwości zarobkowe rodziców dziecka oraz ich wkład osobisty w opiekę i wychowanie dziecka Sąd uznał za zasadne ustalenie obowiązku alimentacyjnego pozwanego na kwotę 2 000 zł, poczynając od dnia złożenia pozwu Pozostałe uzasadnione potrzeby dziecka powinna sfinansować jego matka. W ocenie Sądu możliwości zarobkowe i majątkowe rodziców dziecka kształtują się na porównywalnym poziomie. Z pewnością jednak to matka jest głównym opiekunem dziecka, bowiem ojciec spędza z dzieckiem maksymalnie 8 dni w miesiącu. Nie wyjeżdża z synem w wakacje z uwagi na obowiązki zawodowe. Ojciec jest młodym, zdrowym, dyspozycyjnym mężczyzną, który może dowolnie kształtować swoje obowiązki zawodowe. Matka, z racji opieki nad dzieckiem, takich szerokich możliwości nie posiada. Nadto, aktualnie pozwany nie ponosi kosztów wynajmu pokoju w <span class="anon-block">G.</span>, zatem dysponuje dodatkowymi środkami finansowymi, które może przeznaczyć na utrzymanie syna.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności, uwzględniając możliwości zarobkowe i majątkowe rodziców małoletnich, ich wkład osobisty w opiekę i wychowanie syna na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § 1 krio</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1;art. 135 § 2)">art. 135 § 1 i 2 krio</a> Sąd orzekł, jak w sentencji.</p> <p>O kosztach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art.100 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 13)">art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz.U.05.167.1398), uznając za zasadne obciążenie pozwanego nieuiszczoną opłatą od pozwu.</p> <p>O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> </p> </div>