XXVI GC 394/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXVI GC 394/13 </strong> </p> <p>Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie: referendarz sądowy Dorota Wiącek</p> <p>po rozpoznaniu 22 grudnia 2015 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Ltd</span>. z siedzibą w Wielkiej Brytanii, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>dotyczące nieuczciwej konkurencji</p> <p> <em> <!-- -->w przedmiocie wniosku świadka <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">B.</span> o zwrot kosztów podróży związanych ze stawiennictwem w Sądzie </em> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  przyznać świadkowi <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">B.</span> kwotę 6 069,15 zł (sześć tysięcy sześćdziesiąt dziewięć złotych piętnaście groszy) tytułem zwrotu kosztów podróży związanych ze stawiennictwem w Sądzie;</p> <p>2.  w pozostałym zakresie wniosek oddalić;</p> <p>3.  polecić Skarbowi Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) wypłacić świadkowi <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">B.</span> kwotę 6 069,15 złotych (sześć tysięcy sześćdziesiąt dziewięć złotych piętnaście groszy) tymczasowo z sum Skarbu Państwa;</p> <p>referendarz sądowy</p> <p> <span class="anon-block">D. W.</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">B.</span> zgodnie z wezwaniem Sądu stawiła się na rozprawie w dniu 15 września 2015 r., na której została przesłuchany w charakterze świadka. Następnie świadek wniósł o zwrot kosztów dojazdu do <span class="anon-block">W.</span> za pośrednictwem samolotu z <span class="anon-block">L.</span> do <span class="anon-block">W.</span> i z powrotem oraz komunikacją publiczną z miejsca zamieszkania na lotnisko i z lotniska do Sądu Okręgowego w Warszawie. Świadek wniósł także o zwrot kosztów zakwaterowania w kwocie 1 663,20 zł. Świadek przedstawił rezerwacje biletów na samolot, fakturę za pobyt w hotelu, rachunki za przejazd na lotnisko w <span class="anon-block">L.</span> i z powrotem oraz faktury za przejazd taksówkami – czym udokumentował poniesione koszty.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Mając powyższe na uwadze, należy podnieść, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 277)">art. 277 kpc</a> świadek ma prawo żądać zwrotu wydatków koniecznych, związanych ze stawiennictwem do sądu. Z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 85;art. 85 ust. 1)">art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (tekst jedn.: Dz. U.<br/>z 2010 r., Nr 90, poz. 594, z późn. zm.) wynika natomiast, że świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży - z miejsca jego zamieszkania do miejsca wykonywania czynności sądowej<br/>na wezwanie sądu - w wysokości rzeczywiście poniesionych, racjonalnych i celowych kosztów przejazdu własnym samochodem lub innym odpowiednim środkiem transportu.</p> <p>Referendarz sądowy nie zgłasza zastrzeżeń co do przedstawionej rezerwacji biletów lotniczych ani zasadności przelotu samolotem z <span class="anon-block">L.</span> do <span class="anon-block">W.</span>, nie zgłasza także zastrzeżeń co do przedstawionej faktury za pobyt w hotelu i faktur za przejazd taksówkami celem stawiennictwa na rozprawie. Świadek nie wniósł o zwrot żadnych innych dodatkowych kosztów związanych z podróżą ani o zwrot utraconego zarobku.</p> <p>Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej w § 8. ust. 1. stwierdza, że za nocleg podczas podróży krajowej w obiekcie świadczącym usługi hotelarskie pracownikowi przysługuje zwrot kosztów w wysokości stwierdzonej rachunkiem, jednak nie wyższej za jedną dobę hotelową niż dwudziestokrotność stawki diety. Stawka diety określona na podstawie § 7. ust. 1. wynosi zaś 30 zł. Przedstawiona do rozliczenia kwota noclegu jest wyższa niż maksymalna kwota określona w ramach w/w przepisów, dlatego też wniosek świadka o zwrot kosztów zakwaterowania został uwzględniony jedynie co do kwoty 600 zł i oddalony w pozostałym zakresie.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 277)">art. 277 kpc</a> w zw. z art. 85 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych orzeczono jak w pkt 1 , 2 i 3 postanowienia.</p> <p>referendarz sądowy</p> <p> <span class="anon-block">D. W.</span> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>-<span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>