Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

III RC 423/15

Суди загальної юрисдикції2015-12-22
Номер справи
III RC 423/15
Дата рішення
2015-12-22
Тип
SENTENCE

Судді

Magdalena Włodarczyk (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

<p>Sygn. akt III RC 423/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Magdalena Włodarczyk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: pracownik biurowy Ewa Wilczyńska</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. w Otwocku</p> <p>sprawy z powództwa małoletniej <span class="anon-block">O. B.</span> reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. B.</span> </p> <p>o alimenty</p> <p>1.  Zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. B.</span> tytułem alimentów na rzecz małoletniej córki <span class="anon-block">O. B.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę po 800 złotych miesięcznie płatną do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej <span class="anon-block">A. K.</span> do 10 dnia każdego miesiąca z góry wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 23 września 2015r</p> <p>2.  Wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności</p> <p>3.  W pozostałym zakresie powództwo oddala</p> <p>4.  Nie obciąża pozwanego kosztami procesu</p> <p>5.  Nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt RC 423/15</em> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> reprezentująca małoletnią <span class="anon-block">O. B.</span> pozwem z dnia 22 września 2015 roku zmodyfikowanym w dniu 12 grudnia 2015r wniosła o zasądzenia od <span class="anon-block">M. B.</span> na rzecz ich wspólnego małoletniego dziecka alimentów w kwocie 2000 zł miesięcznie ( pozew k. 1 akt, sprecyzowanie stanowiska strony powodowej k. 15 akt).</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">M. B.</span> w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w części wskazując, że koszty utrzymania dziecka podane przez powódkę są zbyt wysokie i deklarując zgodę na comiesięczne przekazywanie do rąk powódki na rzecz małoletniej córki kwoty 500 zł (odpowiedź na pozew k. 39 akt).</p> <p> <em> <!-- -->Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</em> </p> <p>Małoletnia <span class="anon-block">O. B.</span> pochodzi ze <span class="anon-block"> związku (...)</span> (d. skrócony odpis aktu urodzenia dziecka k. 8 akt). W chwili obecnej małoletnia zamieszkuje z matką <span class="anon-block">A. K.</span> i pozostaje pod jej bezpośrednią opieką oraz na jej utrzymaniu. Ojciec małoletniej przekazuje do rąk <span class="anon-block">A. K.</span> dobrowolnie na rzecz utrzymania córki kwotę 500 zł miesięcznie a ponadto pokrywa koszt obiadów szkolnych dziecka (ok. 120 zł miesięcznie) oraz zajęć dodatkowych z języka angielskiego (ok. 130 zł miesięcznie). Matka małoletniej pracuje jako księgowa i osiąga z tego tytułu wynagrodzenie ok. 2200 zł miesięcznie. Ponadto <span class="anon-block">A. K.</span> jest współwłaścicielka domu o powierzchni ok. 110 m<sup> <!-- -->2</sup>, a także posiada samochód <span class="anon-block">T. (...)</span> z 2007r, który został jej przekazany dobrowolnie przez <span class="anon-block">M. B.</span>. <span class="anon-block">A. K.</span> wraz z córką zamieszkuje w domu stanowiącym współwłasność <span class="anon-block">A. K.</span> i jej rodziców. <span class="anon-block">O. B.</span> ma 6 lat i uczęszcza do pierwszej klasy szkoły podstawowej. Na koszty utrzymania małoletniej składają się: wyżywienie, zakup odzieży, pomocy szkolnych, obuwia (kwota ok. 350 zł miesięcznie), leczenie w tym zakup leków i koszty związane z występującymi u małoletniej naczyniakami (ok. 200 zł miesięcznie). Nadto matka małoletniej ponosi koszty związane z udziałem w utrzymaniu gospodarstwa domowego, w którym zamieszkuje wraz z córką takie jak m. in. opłata mediów w kwocie ok. 800 zł miesięcznie, a także koszty utrzymania własnego. Ojciec małoletniej jest osobą aktywną zawodowo, pracuje w <span class="anon-block">K.</span> Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w <span class="anon-block">W.</span> i zarabia miesięcznie (łącznie z dodatkami służbowymi) ok. 3200 zł. Ponadto za działalność w Ochotniczej Straży Pożarnej otrzymuje kwartalny ekwiwalent w wysokości ok. 200 zł miesięcznie. <span class="anon-block">M. B.</span> jest właścicielem domu o pow. 149 m<sup> <!-- -->2</sup> z działką o pow. 1500 m<sup> <!-- -->2</sup>, działki rolnej o pow. 4200 m<sup> <!-- -->2</sup>, mieszkania o pow. 49 m<sup> <!-- -->2</sup> oraz jest współwłaścicielem samochodu m-ki <span class="anon-block">T. (...)</span> z 2007r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje: </strong> </p> <p>Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § 1 kro</a> rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Niezdolne do samodzielnego utrzymania się dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi nawet bardzo skromnymi dochodami.</p> <p>Z kolei <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1)">art. 135 § 1 kro</a> stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.</p> <p>Co do zasady powództwo zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu niewątpliwym jest, iż pozwany <span class="anon-block">M. B.</span> winien partycypować w kosztach utrzymania swojej małoletniej córki <span class="anon-block">O. B.</span>. Kwestią sporną jaką należało rozstrzygnąć była wysokość kwoty, jaką należało przyznać tytułem alimentów. Matka małoletniej wystąpiła z roszczeniem alimentacyjnym w kwocie 2000 zł na córkę, co w ocenie Sądu jest kwotą znacznie przewyższającą miesięczne koszty realizacji usprawiedliwionych potrzeb małoletniej. Tym bardziej, że sama <span class="anon-block">A. K.</span> w toku rozprawy podała iż miesięczny koszt utrzymania córki nie przekracza kwoty 2500 zł. Tym samym nie sposób uznać za uzasadnionego roszczenia w wysokości 2000 zł od pozwanego. Do pokrywania kosztów utrzymania małoletniego dziecka zobowiązani są obydwoje rodzice. W przedmiotowym stanie faktycznym zarówno ojciec jak i matka małoletniej są osobami aktywnymi zawodowo i zarabiającymi : ojciec ok. 3200 zł miesięcznie, matka ok. 2200 zł miesięcznie. Tym samym oboje winni partycypować w kosztach utrzymania małoletniej zapewniając pokrycie jej usprawiedliwionych potrzeb.</p> <p>Ustalając miesięczny koszt utrzymania małoletniej Sąd miał na uwadze nie tylko twierdzenia stron, ale przede wszystkim dostarczone dowody ( w postaci m.in. paragonów) a także względy doświadczenia życiowego. <span class="anon-block">A. K.</span> występując z żądaniem pozwu na poziomie 2000 zł miesięcznie nie przedstawiła dowodów które potwierdziłyby, że miesięczny koszt małoletniej kształtuje się na poziomie ok. 4000 zł miesięcznie. Zarówno z dostarczonych przez w/wym dokumentów w postaci różnego rodzaju rachunków i dowodów zapłaty, jak i ze składanych przez nią zeznań wynika, że koszt utrzymania dziecka jest znacząco niższy i, jak wynika z poczynionych ustaleń wynosi ok. 1600 zł miesięcznie. W sytuacji gdy oboje rodzice małoletniej pracują i posiadają majątek w postaci wartościowych ruchomości oraz nieruchomości nie można uznać za usprawiedliwionego żądania, aby całkowity koszt utrzymania małoletniej (przyjmując iż koszt ten wynosiłby ok. 2000 zł) spoczywał tylko i wyłącznie na jej ojcu. Dokonując całościowej analizy dostępnego w sprawie materiału dowodowego oraz kierując się wskazaniami doświadczenia życiowego uznać należy, że miesięczny koszt utrzymania małoletniej <span class="anon-block">O. B.</span> – uwzględniający koszt jej wyżywienia, zakupu odzieży, obuwia, pomocy szkolnych, leczenia, zapewnienia potrzeb kulturalno-rozrywkowych dziecka oraz pokrycie kosztów zamieszkania (czynsz, media itp.) nie przekracza kwoty 1600 zł miesięcznie. Tym samym w ocenie Sądu kwota 800 zł miesięcznie jaką zasądził od pozwanego jest wystarczająca do pokrycia usprawiedliwionych potrzeb małoletniej i zapewnienia partycypowania przezeń w kosztach utrzymania dziecka na poziomie adekwatnym do osiąganych przezeń zarobków. Jednocześnie Sąd miał w polu widzenia, że udział ojca małoletniej w jej utrzymaniu nie ogranicza się jedynie do zapłaty świadczenia alimentacyjnego. Pozwany spędza czas z córką, uczestniczy wraz z nią w rozrywkach kulturalnych, zdarza się, że kupuje jej prezenty w tym m.in. odzież.</p> <p>I tak, biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd uznał za słuszne i w pełni uzasadnione zasądzenie od <span class="anon-block">M. B.</span> na rzecz małoletniej <span class="anon-block">O. B.</span> tytułem alimentów kwotę po 800 zł miesięcznie, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. W zakresie kosztów sądowych, Sąd orzekł o nie obciążaniu nimi pozwanego, co znajduje swoje uzasadnienie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>.</p> </div>