I Ca 406/15

<p>Sygn. akt I Ca 406/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 23 grudnia 2015 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Antoni Smus</p> <p>Sędziowie: SSO Iwona Podwójniak</p> <p>SSR (del.) Ewelina Puchalska</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Elwira Kosieniak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2015 roku w Sieradzu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p>z udziałem uczestnika postępowania <span class="anon-block"> Elektrociepłowni (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>o ustanowienie służebności przesyłu i zapłatę</p> <p>na skutek apelacji uczestnika postępowania <span class="anon-block"> Elektrociepłowni (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli</p> <p>z dnia 21 sierpnia 2015 roku w sprawie o sygn. akt I Ns 1106/14</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  oddalić apelację,</p> <p>2.  zasądzić od uczestnika postępowania <span class="anon-block"> Elektrociepłowni (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">Z.</span> na rzecz wnioskodawczyni <span class="anon-block">D. P.</span> kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie apelacyjne.</p> <p>Sygn. akt I Ca 406/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli ustanowił służebność przesyłu na zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>, oznaczonej jako <span class="anon-block">działka ewidencyjna nr (...)</span>, objęta <span class="anon-block">księgą wieczystą (...)</span>, na rzecz każdoczesnego właściciela usytuowanych tam urządzeń przesyłowych w postaci sieci ciepłowniczej parowej dwuprzewodowej DN 700 prowadzonej na podporach wysokich, polegającą na prawie zajęcia gruntu w granicach pasa o szerokości 4,86 m, wskazanego na mapie sporządzonej przez biegłego geodetę <span class="anon-block">W. K.</span>, <br/>stanowiącej integralną część orzeczenia oraz korzystania z opisanego gruntu poprzez utrzymanie urządzeń przesyłowych, ich obsłudze, konserwacji i naprawie.</p> <p>Z tytułu wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu Sąd zasądził od uczestnika postępowania <span class="anon-block"> Elektrociepłowni (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> na rzecz wnioskodawczyni <span class="anon-block">D. P.</span> kwotę 33 200 zł, a także obciążył go w całości kosztami postępowania.</p> <p>Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o ustalony przez Sąd Rejonowy następujący stan faktyczny:</p> <p>Wnioskodawczyni <span class="anon-block">D. P.</span> jest właścicielką zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>, oznaczonej jako <span class="anon-block">działka ewidencyjna nr (...)</span>, objętej <span class="anon-block">księgą wieczystą (...)</span>. Nieruchomość tą zakupiła od <span class="anon-block">J. P.</span> i <span class="anon-block">K. B.</span> w dniu 12 kwietnia 1984 roku. Na nieruchomości tej posadowione są urządzenia przesyłowe w postaci sieci ciepłowniczej parowej dwuprzewodowej DN 700 prowadzonej na podporach wysokich.</p> <p>W dniu 18 sierpnia 1979 roku Urząd Miejski w <span class="anon-block">Z.</span> wydał, na podstawie art. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 roku o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości, decyzję zezwalającą <span class="anon-block"> przedsiębiorstwu państwowemu Wojewódzkiej (...)</span> i <span class="anon-block">Osiedli (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> na zajecie terenów prywatnych położonych od <span class="anon-block">ul. (...)</span> do ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>, stanowiących własność osób wymienionych w decyzji, celem budowy magistrali cieplnej. Decyzja ta nie obejmowała działki wnioskodawczyni.</p> <p>Na przełomie września i października 1982 roku na terenie działki wnioskodawczyni trwały prace budowy ciepłociągu, znajdowało się tam wówczas 11,34 metra odcinka ciepłociągu 2xco. W maju 1985 roku magistrala cieplna była zbudowana na całym odcinku K-20 do K-203/2 i sporządzony został operat powykonawczy geodezyjny.</p> <p>Użytkownikiem magistrali cieplnej na odcinku K-20 do K-203 zostały <span class="anon-block"> Zakłady (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>, których następcą prawnym jest <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">Z.</span>. W dniu 24 lipca 2009 roku spółka ta sprzedała <span class="anon-block"> Elektrociepłowni (...) Spółce z o.o.</span> odcinek instalacji przesyłowej, w tym instalację usytuowaną na działce należącej do wnioskodawczyni, która zobowiązana jest znosić ograniczenia związane z korzystaniem i położeniem urządzeń przesyłowych przez uczestnika na należącej do niej nieruchomości.</p> <p>Wobec tak ustalonego stanu faktycznego Sąd Rejonowy uznał, iż zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku o ustanowienie służebności i zasądzenia na rzecz wnioskodawczyni stosowanego wynagrodzenia, którego wysokość określił na kwotę 33 200 zł. Jednocześnie Sąd Rejonowy podniósł, iż kwestia dotycząca nabycia <br/>w drodze zasiedzenia przez uczestnika służebności przesyłu na przedmiotowej nieruchomości została przesądzona rozstrzygnięciem Sądu Okręgowego w Sieradzu wydanym w sprawie o sygn. akt I Ca 122/14, zatem nie może być mowy w niniejszej sprawie o ponownym procedowaniu w przedmiocie zasiedzenia służebności przesyłu. O kosztach postępowania orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Z rozstrzygnięciem Sądu pierwszej instancji nie zgodził się uczestnik postępowania, który zaskarżył orzeczenie w całości, zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń Sądu <em> <!-- -->z</em> treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1;art. 233 § 2)">art. 233 § 1 i 2 k.p.c.</a>), a mianowicie:</p> <p>- przyjęcie, że termin zasiedzenia służebności przesyłu należy liczyć od uruchomienia (eksploatacji) linii przesyłowej - a nie od zajęcia działki (wejścia na grunt), celem budowy urządzeń,</p> <p>- przyjęcie, że dokumenty załączone do tej sprawy oraz do sprawy I Ns 688/12 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, w zakresie tworzenia magistrali cieplnej w oparciu <br/>o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19580170070" title="Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości - Dz. U. z 1958 r. Nr 17, poz. 70 (art. 35)">art. 35 ustawy z 12.03.1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości</a> (1974.64) - nie są wystarczające do stwierdzenia, że po stronie inwestora występowała dobra wiara w zakresie objęcia w posiadanie służebności gruntowej, prowadząca do zasiedzenia tej służebności;</p> <p>- nie przyjęcie, że skoro przedsiębiorca wykonuje uprawnienia wynikające z treści art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z 12.03.1958 r. - to właściciel nieruchomości nie może żądać ustanowienia służebności przesyłu;</p> <p>- przyjęcie, że biegły sądowy <span class="anon-block">B. K.</span> prawidłowo wyliczył wynagrodzenie za ustanowioną służebność w kwocie 33 200 zł.</p> <p>Apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku, uwzględnienie wniosku uczestnika co do zasiedzenia służebności gruntowej, obciążenie wnioskodawczyni kosztami postępowania w obu instancjach, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.</p> <p>W odpowiedzi na apelację wnioskodawczyni <span class="anon-block">D. P.</span> wniosła <br/>o oddalenie apelacji w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych za postępowania apelacyjne.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja uczestnika postępowania nie jest uzasadniona.</p> <p>Wskazać na wstępie należy, iż Sąd Rejonowy przy rozpoznaniu niniejszej sprawy związany był, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 6)">art. 386 § 6 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, oceną prawną i wskazaniami co do dalszego toku postępowania wyrażonymi w uzasadnieniu orzeczenia Sądu Okręgowego w Sieradzu wydanego w dniu 06 sierpnia 2014 r. <br/>w sprawie o sygn. akt I Ca 122/14.</p> <p>Sąd Okręgowy uchylając poprzednie rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego wyraził opinię, iż uczestnik postępowania nie wykazał przedstawionymi dowodami, zgodnie z zasadą określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, słuszności stawianego zarzutu zasiedzenia służebności przesyłu, a więc tego, że przed dniem 05 października 2012 r. (data złożenia wniosku o ustanowienia służebności przez wnioskodawczynię) legitymował się wymaganym czasem do nabycia służebności w drodze zasiedzenia. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wskazał Sądowi Rejonowemu dalsze czynności do zbadania przy ponownym rozpoznaniu sprawy tj. ustalenie spełnienia ustawowych przesłanek żądania ustanowienia służebności przesyłu i należnego z tego tytułu wynagrodzenia.</p> <p>Dokonane przy po ponownym rozpoznaniu tej sprawy przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne pokrywają się ze stanem faktycznym rozważanym przez Sąd Okręgowy w sprawie o sygn. akt I Ca 122/14, są prawidłowe i należy je podzielić <br/>w całości oraz przyjąć za własne, co czyni Sąd Okręgowy przy rozpoznaniu niniejszej apelacji.</p> <p>Prawidłowo także ocenić należy dokonaną przez Sąd Rejonowy subsumpcję prawną. Słusznie bowiem Sąd Rejonowy uznał, iż wniosek o ustanowienie służebności przesyłu zasługuje na uwzględnienie, bowiem zachodzą przesłanki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(1))">art. 305^{<!-- -->1} k.c.</a> tj. korzystanie przez uczestnika, będącego przedsiębiorcą z urządzeń przesyłowych na nieruchomości wnioskodawczyni. Jednocześnie, odnosząc się do zarzutów apelacji i mając na względzie wskazania Sądu Okręgowego, stwierdzić należy, że okoliczności faktyczne sprawy nie pozwalają na uznanie uczestnika postępowania za będącego w dobrej wierze w zakresie posiadania i korzystania <br/>z nieruchomości wnioskodawczyni. W tej kwestii apelacja uczestnika stanowi jedynie polemikę w właściwie wywiedzionymi wnioskami Sądu Rejonowego.</p> <p>Za nieuzasadniony Sąd Okręgowy uznał kolejny zarzut apelacji, dotyczący nieprawidłowego wyliczenia wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu. Dokonana przez Sąd Okręgowy ponowna analiza uzupełniającej opinii biegłego sądowego z zakresu wyceny nieruchomości pozwala na stwierdzenie, wbrew temu co zarzuca apelujący, że biegły w opinii uzupełniającej szczegółowo wyjaśnił i odniósł się do tych samych zarzutów uczestnika stawianych przed Sądem I instancji, co <br/>w apelacji i skutecznie obronił dokonaną przez siebie wycenę. Sąd Rejonowy tym samym postąpił właściwie, oddalając wniosek uczestnika o dopuszczenie dowodu <br/>z opinii innego biegłego w zakresie wyceny, uznając kwestie sporne za wystarczająco wyjaśnione. Tym samym zasądzone na rzecz wnioskodawczyni wynagrodzenie za ustanowienie służebności uznać należy za uzasadnione nie tylko co do zasady (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 49;art. 49 § 1)">art. 49 § 1 k.c.</a>), ale i co do wysokości.</p> <p>Ze wskazanych wyżej przyczyn apelacja uczestnika postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> została oddalona, jako nieuzasadniona.</p> <p>Kosztami postępowania apelacyjnego obciążony został uczestnik na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 3)">art. 520 § 3 k.p.c.</a> </p> </div>