XXV C 623/15

Суди загальної юрисдикції2015-12-29

Номер справи

XXV C 623/15

Дата рішення

2015-12-29

Тип

SENTENCE

Судді

Adam Mitkiewicz (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

Sygn. XXV C 623/15 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 29 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: <table> <colgroup> <col width="158"/> <col width="553"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> SSR del. Adam Mitkiewicz </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> Martyna Sajdak </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa A. D. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności 1. oddala powództwo, 2. zasądza od powoda A. D. na rzecz pozwanego Banku (...) S.A. w W. kwotę 1000 zł (tysiąc złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w pozostałym zakresie odstępuje od obciążania powoda kosztami procesu. XXV C 623/15 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Powód A. D. w pozwie skierowanym przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. domagał się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 26.01.2015r. nr. (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego (...) w W. z dnia 16 lutego 2015r. sygn. akt I Co 242/15 Oraz zasądzenia kosztów procesu w.g norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że pozwany wszczął przeciwko niemu egzekucję na podstawie tego tytułu wykonawczego. Tytuł ten obejmuje należność wynikającą z zadłużenia dłużnika głównego (...) sp.z.o.o w W. wobec pozwanego z tytułu udzielonego mu kredytu na rachunku bieżącym, na podstawie tego tytułu wykonawczego prowadzona jest egzekucja z majątku spółki przez komornika sądowego, a postępowanie egzekucyjne wobec niego dotyczy tej samej wierzytelności bankowej. Wskazał, że jego zobowiązanie wynika z poręczenia jakiego udzielił za wystawcę weksla zabezpieczającego zobowiązanie wynikające z umowy kredytu nr. (...). Kwota którą według pozwanego jest on zobowiązany do zapłaty jest wyższa niż zadłużenie wystawcy weksla. Jego zdaniem pozwany wypełnił weksel niezgodnie z deklaracją wekslową na kwotę 404129, 50 złotych ponieważ od dnia wystawienia pierwszego tytułu wykonawczego wobec (...) sp.z.o.o w W. do dnia wystawienia drugiego tytułu wobec niego wartość zadłużenia wraz z ewentualnymi odsetkami nie powinna przekroczyć kwoty 398000 złotych. Podniósł również, że z treści klauzuli wynika, że odpowiada wobec pozwanego do kwoty 1200000, jednakże zgodnie z bankowym tytułem egzekucyjnym jest on zobowiązany do zapłaty z tytułu poręczenia wekslowego, tym samym odpowiada wyłącznie za zapłatę kwoty głównej wynikającej z weksla oraz ewentualnie odsetek za opóźnienie. Tym samym treść klauzuli jest niezgodna z treścią jego zobowiązania. Podniósł, że bank nie przedstawił mu weksla do zapłaty ani nie poinformował o jego wypełnieniu i braku spełnienia świadczenia przez dłużnika wekslowego, Na wystawionych przez pozwanego tytułach egzekucyjnych dotyczących tej samej wierzytelności zadłużenia są różne. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. Sąd ustalił co następuje. W dniu 11 września 2006r. pomiędzy (...) sp. z.o.o w W. a Bankiem (...) S.A. w W. zawarta została umowa kredytu na podstawie której Bank (...) S.A. w W. udzielił kredytu w rachunku bieżącym przeznaczonego na bieżące potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą (k.80-85). Zabezpieczeniem tego kredytu był między innymi weksel własny in blanco wystawiony przez (...) sp. z.o.o w W.. Poręczycielami tego weksla byli A. D. i B. M. pełniący jednocześnie funkcje członków zarządu spółki oraz będący jej udziałowcami (kopia weksla k.122). Do weksla została dołączona deklaracja wekslowa w której poręczyciele wyrazili zgodę, na to że Bank (...) S.A. w W. w przypadku niespłacenia kredytu czy nieuiszczenia należności wynikających z umowy kredytu może wypełnić weksel na sumę odpowiadającą zadłużeniu wraz z odsetkami, prowizją i kosztami opatrzyć weksel datą płatności według uznania zawiadamiając ich listem poleconym pod niżej wskazanym adresem (deklaracja wekslowa k.123). A. D. poddał się dobrowolnie egzekucji wyrażając zgodę na wystawienie przez bank bankowego tytułu egzekucyjnego do kwoty 1250000 złotych (k.141). (...) sp. z.o.o w W. nie spłacił kredytu. W dniu 19.11.2014r. Bank (...) S.A. w W. wystawił przeciwko (...) sp.z.o.o w W. bankowy tytuł egzekucyjny nr. (...) (k.18) i wystąpił o nadanie mu klauzuli wykonalności. Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2014r. Sąd Rejonowy (...) nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr. (...) przeciwko (...) sp. z.o.o w W. (kopia postanowienia k.13) Egzekucja przeciwko (...) sp. z.o.o w W. okazała się bezskuteczna. Bank (...) S.A. w W. wypełnił weksel na kwotę 404129,50 złotych i pismem z dnia 18.11.2014r. wezwał A. D. jako poręczyciela wekslowego do wykupienia weksla (pismo k.126). A. D. nie wykupił weksla. Bank (...) S.A. w W. w dniu 26.01.2015r. wystawił przeciwko (...) sp.z.o.o w W. oraz A. D. bankowy tytuł egzekucyjny nr. (...) (k.16) i wystąpił o nadanie mu klauzuli wykonalności. Postanowieniem z dnia 16 lutego 2015r. Sąd Rejonowy (...) nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr. (...) przeciwko A. D. do kwoty 1200000 złotych (kopia postanowienia k.17). Bank (...) S.A. w W. wszczął przeciwko powodowi postępowanie egzekucyjne przed Komornikiem sądowym przy Sądzie Rejonowym (...) J. G. (kopia zawiadomienia o wszczęciu egzekucji k.9). Sąd zważył co następuje. W myśl art. 840 § 1k.p.c. dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli: 1)przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście; 2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie; 3)małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść. Powód A. D. kwestionował istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu. Na wstępie trzeba wskazać, że A. D. poddał się dobrowolnie egzekucji wyrażając zgodę na wystawienie przez bank bankowego tytułu egzekucyjnego do kwoty 1250000 złotych (k.141). Bank (...) S.A. w W. w dniu 26.01.2015r. wystawił przeciwko (...) sp.z.o.o w W. oraz A. D. bankowy tytuł egzekucyjny nr. (...) gdzie jako sumę wekslową wskazano kwotę 404129, 50 złotych (k.16). Sąd Rejonowy (...) nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr. (...) przeciwko A. D. do kwoty 1200000 złotych (kopia postanowienia k.17), a zatem klauzula wykonalności została nadana do kwoty niższej niż kwota do egzekucji której poddał się powód. Wysokość zobowiązania powoda wynika z weksla odpowiada on jako poręczyciel wekslowy jego zobowiązanie ma abstrakcyjny charakter, odpowiada on do wysokości sumy wekslowej wraz z odsetkami za opóźnienie. Kredytobiorca złożył deklarację wekslową w której poręczyciel A. D. wyraził zgodę, na to że Bank (...) S.A. w W. w przypadku niespłacenia kredytu czy nieuiszczenia należności wynikających z umowy kredytu może wypełnić weksel na sumę odpowiadającą zadłużeniu wraz z odsetkami, prowizją i kosztami opatrzyć weksel datą płatności według uznania zawiadamiając listem poleconym pod wskazany adres (deklaracja wekslowa k.123). Po pierwsze nie jest prawdą, że powód nie został wezwany do wykupienia weksla, jak wynika z pisma z dnia 18.11.2014r. Bank (...) S.A. w W. wezwał A. D. jako poręczyciela wekslowego do wykupienia weksla (pismo k.126), pismo to zostało przez niego odebrane osobiście (zpo k.127). Powód zatem znał treść zobowiązania i termin wykupu weksla. Wysokość zobowiązania wekslowego została wskazana w treści wyciągu z ksiąg bankowych (k.138) i wynosi 404129,50 złotych na kwotę tą składa się kwota 389767,55 tytułem niespłaconego kredytu i kwota 14361,95 zł tytułem odsetek. Możliwość ujęcia i uzupełnienia weksla o kwotę należności głównej wraz z odsetkami wynika z zaakceptowanej przez powoda deklaracji wekslowej. Odnośnie różnicy w wysokości zadłużenia ujętego w bankowym tytule egzekucyjnym wystawionym wobec powoda (k.16) i bankowym tytule egzekucyjnym wystawionym wobec kredytobiorcy (k.18) jak wynika z jego treści kwota należności głównej jest taka sama, różnice zaś wynikają z innej daty naliczenia odsetek w bankowym tytule egzekucyjnym nr. (...) wystawionym przeciwko kredytobiorcy wynoszą 14490,10 złotych gdzie odsetki naliczone są do 18.11.2014r., zaś w bankowym tytule egzekucyjnym wystawionym wobec powoda (k.16) wynoszą 14361,95 zł i jak wynika z wyciągu z ksiąg bankowych (k. 138) naliczone są do dnia 17.11.2014r. Podkreślić tu należy, że powód jest zobowiązany wekslowo, zobowiązanie wynika więc z weksla i w bankowym tytule egzekucyjnym wystawionym wobec powoda (k.16) zostało wskazane w takiej samej wysokości jak na wekslu przez niego poręczonym. Sam fakt, że toczy się równocześnie egzekucja wobec (...) sp.z.o.o w W. nie jest przesłanką do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego. Z treści wyciągu z ksiąg bankowych (k.130) wynika, że zadłużenie (...) sp.z.o.o w W. wynosiło na dzień 31.08.2015r. kwotę 436920,37 złotych. Jest zatem nadal wyższe niż suma wekslowa do wysokości której poręczył powód i kwota ujęta w bankowym tytule egzekucyjnym. Jak wynika z odpowiedzi na pozew w toku egzekucji względem powoda wyegzekwowano kwotę 2234,65 złotych, kwota ta nie pokrywa nawet należnych pozwanemu odsetek. Również wobec (...) sp.z.o.o w W. egzekucja nie jest skuteczna, sam fakt prowadzenia egzekucji wobec kredytobiorcy nie oznacza, że pozwoliła ona na pokrycie zadłużenia, powód nie przedstawił żadnego dowodu który wskazywał by, że jest inaczej dowód taki stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> obciąża powoda. Gdyby było inaczej zapewne powód będący udziałowcem spółki i członkiem jej zarządu przedstawiłby dowody świadczące, że wierzytelność pozwanego została zaspokojona w ramach postępowania egzekucyjnego toczącego się wobec (...) sp.z.o.o w W.. Resumując powyższe zdaniem Sądu nie zaistniały przesłanki och mowa w art. 840 § 1k.p.c. do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 26.01.2015r. nr. (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego (...) w W. z dnia 16 lutego 2015r. sygn. akt I Co 242/15, w szczególności powód jest poręczycielem wekslowym, poddał się egzekucji wyrażając zgodę na wystawienie wobec niego bankowego tytułu egzekucyjnego, wystawiony on został w zakresie w jakim powód poddał się dobrowolnie egzekucji, po powstaniu tytułu egzekucyjnego nie nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane w szczególności ani kredytobiorca ani poręczyciel nie zwrócili pozwanemu kwoty do której zapłaty się zobowiązali. Z uwagi na powyższe na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1)">art. 840 § 1 k.p.c</a> powództwo podlegało oddaleniu. O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, zasądzono od powoda na rzecz pozwanego w części zwrot poniesionych kosztów procesu. Z uwagi na sytuację majątkową powoda, Sąd obciążył go kosztami procesu jedynie w wysokości 1000 złotych odstępując na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> od obciążania go kosztami procesu w pozostałym zakresie. W tej części powód może i powinien zapłacić koszty procesu, gdyż inicjując postępowanie powinien liczyć się z koniecznością zwrotu kosztów procesu poniesionych przez drugą stronę. </div>