II Cz 782/14

<p>Sygn. akt II Cz 782/14</p> <table> <colgroup> <col width="708"/> </colgroup> <tr> <td> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> </td> </tr> <table> <colgroup> <col width="80"/> <col width="163"/> <col width="80"/> <col width="62"/> <col width="33"/> <col width="331"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p>Dnia</p> </td> <td> <p>19 grudnia 2014 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> SSO Barbara Jankowska-Kocon</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie:</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> SO Janusz Kasnowski</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Aurelia Pietrzak (spr.)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>w Bydgoszczy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> <span class="anon-block">(...)</span> Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>przeciwko małżonkowi dłużniczki <span class="anon-block">K. K.</span>– <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>na skutek wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 5 maja 2014 r. w sprawie o sygn. akt XII Co 2181/14</p> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zmienić zaskarżone postanowienie i wniosek oddalić.</strong> </p> <p>II Cz 782/14</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 5 maja 2014 r. nadał klauzę wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 22 stycznia 2014 r. w sprawie VIII GNc 73/14 przeciwko małżonkowi dłużniczki - <span class="anon-block">M. K.</span> z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską. Ponadto Sąd zasądził od małżonka dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania.</p> <p>W uzasadnieniu orzeczenia Sąd stwierdził, iż zostały spełnione przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 k.p.c.</a>, wierzyciel dołączył bowiem do wniosku dokument prywatny w postaci deklaracji wekslowej z oświadczeniem małżonka dłużniczki o wyrażeniu zgody na zabezpieczenie wekslem in blanco spłaty należności z umowy najmu.</p> <p>Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł <span class="anon-block">M. K.</span>, wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku. W uzasadnieniu wskazał, iż od 10 października 2013 r. nie pozostaje z dłużniczką w związku z małżeńskim, albowiem został on rozwiązany na skutek rozwodu. Do zażalenia skarżący dołączył odpis prawomocnego wyroku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest zasadne.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 k.p.c.</a> tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika.</p> <p>Z powyższego przepisu wynika, iż podstawową przesłanką jego zastosowania jest pozostawanie w związku małżeńskim. Tymczasem z dokumentu urzędowego w postaci odpisu wyroku Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">K.</span> z dnia 10 października 2013 r. w sprawie I 2C 725/13 zostało rozwiązane przez rozwód małżeństwo <span class="anon-block">K. K.</span>(dłużniczki) z <span class="anon-block">M. K.</span>. Orzeczenie stało się prawomocne z dniem 1 listopada 2013 r.</p> <p>W związku z powyższym nie zaistniała podstawowa przesłanka z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 k.p.c.</a>, tzn. <span class="anon-block">M. K.</span> nie pozostawał w chwili orzekania przez Sąd I instancji w związku małżeńskim z dłużniczką <span class="anon-block">K. K.</span>, zatem Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1)">art. 397 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżone orzeczenie i wniosek oddalił.</p> </div> </table>