II Cz 608/14

<p>Sygn. akt II Cz 608/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 22 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt</p> <p>Sędziowie: SSO Barbara Mokras</p> <p>SSO Janusz Roszewski – spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">S. K.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">A. A.</span> i <span class="anon-block">I. A.</span> </p> <p>o zabezpieczenie roszczeń alimentacyjnych</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie VIII Wydział Rodzinny</p> <p>i Nieletnich w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>z dnia 14 marca 2014 r., sygn. akt VIII RCo 13/14</p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>Sygn. akt II Cz 608/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 14 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Kępnie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w <span class="anon-block">O.</span> uwzględniając wniosek wierzyciela o zabezpieczenie zasadzonych na jego rzecz od dłużnika <span class="anon-block">A. A.</span> roszczeń alimentacyjnych ograniczył udzielone zabezpieczenie przez zajecie wierzytelności dłużnika w stosunku do <span class="anon-block">I. A.</span> z tytułu spłaty z podziału majątku wspólnego do jednego roku. Sąd uznał ze takie zabezpieczenie będzie adekwatne, bowiem uwzględnienie wniosku trwale ograniczyłoby dłużnika w dysponowaniu przysługującym mu prawem majątkowym</p> <p>Wnioskodawca zaskarżył to postanowienie co do czasu trwania zabezpieczenia wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie wniosku o zabezpieczenie aż do ukończenia przez wnioskodawcę 25 roku życia, tj do dnia<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Analizując argumenty podniesione w zażaleniu oraz uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wskazać należy, iż Sąd Rejonowy słusznie zauważył, iż wnioskodawca nie wykazał interesu prawnego w udzieleniu tego zabezpieczenia na czas dłuższy niż, jeden rok.</p> <p>Podkreślenia wymaga, że pojęcie interesu prawnego normuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730(1);art. 730(1) § 2)">art. 730^{<!-- -->1} § 2 k.p.c.</a> Zgodnie z brzmieniem tego przepisu interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Dotyczy to również wskazanego sposobu zabezpieczenia.</p> <p>Udzielone zabezpieczenie, pozwoli w pierwszej kolejności uzyskanie zaspokojenia wierzyciela w zakresie zaległych alimentów a także otrzymywanie ich na bieżąca . Sad prawidłowo również przyjął, na podstawie dokonanych ustaleń, ze w okresie udzielonego zabezpieczenia zostaną również rozstrzygnięte kwestie wpływające na rozmiar obowiązku alimentacyjnego dłużnika.</p> <p>Także z przyczyn wskazanych wyżej w żadnym razie za zasadnością zażalenia nie przemawiają wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu.</p> <p>W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z m.in. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p>.</p> </div>