VI Ka 594/14

<p>Sygn. akt VI Ka 594/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Anna Potaczek </strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. A.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178a § 1 i 4 kk</a> </p> <p>z powodu apelacji, wniesionej przez oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu</p> <p>z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt II K 522/14</p> <p>zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. A.</span> w ten sposób, że:</p> <p>z opisu czynu eliminuje ustalenie, że oskarżony przypisanego mu czynu dopuścił się będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu sygn. akt IIK 1300/11 z dnia 13 lutego 2012 roku za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>,</p> <p>czyn oskarżonego kwalifikuje z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> przyjmuje jako podstawę wymiaru kary,</p> <p>obniża orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do 3 (trzech) miesięcy,</p> <p>w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w tym 60 złotych opłaty za obie instancje.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 594 /14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">J. A.</span> oskarżony został o to że:</p> <p>w dniu 26 maja 2014 r. w <span class="anon-block">B.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierował w ruchu lądowym samochodem marki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> będąc w stanie nietrzeźwości – I badanie 0,96 mg/l, II badanie 1,05 mg/l w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dopuścił się będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu sygn. akt II K 1300/11 z dnia 13.02.2012 r. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178a § 1 i 4 k.k.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Bolesławcu wyrokiem z dnia 23 września 2014 r. w sprawie II K 522/14:</p> <p>I. uznał oskarżonego <span class="anon-block">J. A.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art.178a § 1 i 4 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat;</p> <p>III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63 § 2 k.k.</a> na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 26 maja 2014 r.;</p> <p>IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 2)">art. 49 § 2 k.k.</a> orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł.;</p> <p>V. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe 90 zł. i wymierzył mu opłatę w kwocie 180 zł.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wywiódł oskarżony <span class="anon-block">J. A.</span> zarzucając:</p> <p>1. obrazę przepisu prawa materialnego – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art.178a § 4 k.k.</a> – poprzez zakwalifikowanie zarzucanego mu czynu do wymienionego przepisu mimo że poprzednie skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 13.02.2012 r., sygn. akt II K 1300/11 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a § 1 k.k.</a> uległo już zatarciu;</p> <p>2. rażącą niewspółmierność kary poprzez wymierzenie oskarżonemu kary bezwzględnego pozbawienia wolności i orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres aż 5 lat;</p> <p>Stawiając powyższe zarzuty skarżący wniósł o: 1. wyeliminowanie stwierdzenia o tym że czynu tego oskarżony dopuścił się będąc wcześniej skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu sygn. akt II K 1300/11 z dnia 13.02.2012 r., za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a § 1 k.k.</a> i zakwalifikowanie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> i wskazanie jako podstawy wymiaru kary <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a § 1 k.k.</a>; 2.wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem; 3.obnizenie wymiaru środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym; 4.obniżenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja w części nie była pozbawiona racji, co skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku w sposób wskazany poniżej.</p> <p>Zasadny okazał się zarzut obrazy prawa materialnego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> Rozpoczynając rozważania na ten temat powołać należy się na judykat dotyczący problematyki związanej z niniejszą sprawą tj. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21.08.2012 r. IV KK 59/12 ( Lex Omega 50/2014 ) zgodnie z którym „fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a § 1 k.k.</a> lub wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art.178a § 4 k.k.</a>, zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art.178a § 4 k.k.</a> także wtedy gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia wcześniejszego skazania…”. Z tak wyrażonym poglądem Sąd Okręgowy zgadza się. Sytuacja taka zaistniała w niniejszej sprawie. <span class="anon-block">J. A.</span> skazanym był wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu sygn. akt II K 1300/11 z dnia 13.02.2012 r. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a § 1 k.k.</a> na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 2 lat, orzeczono wobec niego ponadto środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 100 zł. ( k.22 ). Wyrok niniejszy uprawomocnił się 21.02.2012 r., 2 – letni okres próby zakończył się 21.02.2014 r., wyżej wymienione środki karne zostały wykonane ( k.17, k. 45 ). Zatarcie skazania nastąpiło z mocy prawa z upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby tj. 21.08.2014 r. ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 76;art. 76 § 1;art. 76 § 2)">art. 76 § 1 i 2 k.k.</a> ). Sąd I instancji wyrokował w niniejszej sprawie 23.09.2014 r., a więc już po zatarciu skazania czego – jak się wydaje – nie dostrzegł w trakcie orzekania. Przypisany mu czyn oskarżony popełnił 26.05.2014 r., a więc w czasie gdy skazanie w sprawie II K 1300/11 Sądu Rejonowego w Bolesławcu nie zostało jeszcze zatarte, niemniej zgodnie z powołanym wyżej judykatem fakt zatarcia skazania zaistniały w dacie wyrokowania uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art.178a § 4 k.k.</a> Skutkować to musiało zmianą zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie łagodniejszej kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a>, przyjęcie tego przepisu jako podstawy wymiaru kary i dostosowanie opisu czynu do przyjętej kwalifikacji.</p> <p>Rozważając wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego w kontekście przyjętej łagodniejszej kwalifikacji prawnej czynu Sąd Okręgowy uznał, że kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco surowa i karę tą złagodził do 3 miesięcy. Nie znalazł natomiast Sąd Okręgowy podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania tej kary oskarżonemu mając na uwadze okoliczności w jakich doszło do popełnienia przypisanego mu czynu. Zgodnie z ustaleniami Sądu I instancji oskarżony miał 0,96 mg/l - 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu był to więc znaczny stopień nietrzeźwości. Oskarżony pił alkohol w postaci wódki całą noc do godziny 5.30 rano w dniu 26 maja 2014 r., ok. 8.00 pojechał do pracy, wracając z pracy o godzinie 17.50 zatrzymany został do kontroli przez policję ( k. 10 odwrót ). Oskarżony był więc nietrzeźwy cały dzień ( do protokołu przebiegu badania podał że pił ponadto piwo k. 2 odwrót ), i w takim stanie kierował samochodem jadąc ulicami miasta. Takie zachowanie nie sposób określić inaczej jak karygodne, nie zasługujące na postawienie pozytywnej prognozy kryminologicznej. W przekonaniu Sądu Okręgowego postawa oskarżonego uniemożliwia więc zastosowanie wobec niego instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> Zważywszy na powyższe okoliczności nie jest ponadto rażąco surowy orzeczony wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat, nie razi również surowością wysokość świadczenia pieniężnego dostosowana do możliwości zarobkowych oskarżonego.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. A.</span> w ten sposób że z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wyeliminował ustalenie że przypisanego mu czynu dopuścił się on będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu sygn. akt II K 1300/11 z dnia 13.02.2012 r. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a § 1 k.k.</a>, czyn oskarżonego zakwalifikował z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> przyjął jako podstawę wymiaru kary i obniżył orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do 3 miesięcy. W pozostałej części Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w tym 60 zł. opłaty za obie instancje.</p> </div>