II Cz 692/14

<p>Sygn. akt II Cz 692/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 30 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> S.S.O. Wojciech Vogt</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie</strong>: S.S.O. Barbara Mokras – spr.</p> <p> S.S.O. Janusz Roszewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. J.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>w przedmiocie zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt VI C 283/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienić pkt 2 zaskarżonego postanowienie w ten sposób, że nieobciążać powoda kosztami postępowania <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądzić od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">M. J.</span> kwotę 330 zł (trzysta trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w <span class="anon-block">K.</span> postanowił zwolnić pierwotnie pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> od udziału w sprawie i zasądzić od powoda na rzecz tego pozwanego kwotę 1.217 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód <span class="anon-block">M. J.</span> domagając się jego zmiany poprzez nieobciążanie powoda kosztami postępowania pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> oraz o zasądzenie od tej pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego .</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy, zważył co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.</strong> </p> <p>Zgodzić należy się ze stanowiskiem sądu, że złożenie przez pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> wniosku o przyznanie kosztów postępowania w odpowiedzi na pozew bezwarunkowo skutkować powinno uwzględnieniem tego wniosku przez sąd. Wskazać należy, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 194;art. 194 § 2)">art. 194 § 2 k.p.c.</a>, który bez wątpienia ma zastosowanie w niniejszej sprawie, przewiduje, iż w sytuacji wstąpienia do sprawy w miejsce dotychczasowego pozwanego osoby wezwanej, dotychczasowy pozwany może w terminie dwutygodniowym złożyć do sądu wniosek o przyznanie kosztów od strony powodowej, niezależnie od późniejszego wyniku sprawy.</p> <p>Podnieść jednak należy, na co słusznie zwrócił uwagę skarżący, że wyjątek od tej generalnej zasady stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a>, który w razie zaistnienia szczególnego wypadku pozwala Sądowi na odstąpienie od generalnej zasady wyrażonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </p> <p>W niniejszej sprawie, co do rozstrzygnięcia o kosztach poniesionych przez pozwanego, wprawdzie co do zasady winien mieć zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, jednak z uwagi na szereg okoliczności zasadnym będzie odstąpienie od obciążania powoda kosztami poniesionymi przez pozwanego.</p> <p>Przede wszystkim podnieść należy, że pozwany ten od momentu zgłoszenia przez powoda szkody aż do momentu wytoczenia powództwa nie podnosił zarzutu braku swojej legitymacji biernej.</p> <p>Wskazać także należy, iż z pism kierowanych przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> do powoda, sygnowanego przez „Specjalistę ds. likwidacji szkód”, a zatem osobę z założenia posiadającego szczegółową wiedzę w tym zakresie, w żaden sposób nie można wywieść wniosku, iż z uwagi na treść umowy ubezpieczenia i owu odpowiedzialność ubezpieczyciela za powstałą szkodę jest wyłączona. Jak słusznie wskazał skarżący powód w postępowaniu likwidacyjnym nie korzystał z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, a zatem z obiektywnych przyczyn stosował się do udzielanych im przez ubezpieczyciela (profesjonalistę) pouczeń. Skoro został pouczony o możliwości wystąpienia na drogę postępowania sądowego celem dochodzenia nieuwzględnionych w postępowaniu likwidacyjnym żądań, zastosował się do tej wskazówki. Powód nie dysponował również umową, która łączyła pozwanego ubezpieczyciela <span class="anon-block"> i (...) S.A.</span> stąd, skoro pozwany nie powołał się na brak odpowiedzialności z uwagi na szczegółowe ustalenia zawarte w tej umowie, powód nie posiadał wiedzy odnośnie zastrzeżenia o braku odpowiedzialności pozwanego co do określonych szkód.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy uznał, że w tej konkretnej sprawie spełniona została przesłanka wystąpienia szczególnie uzasadnionego wypadku w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> </p> <p>Z tej przyczyny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.</p> <p>O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </p> </div>