X K 153/24

Суди загальної юрисдикції2025-02-14

Номер справи

X K 153/24

Дата рішення

2025-02-14

Тип

REASONS

Судді

Natalia Maszkiewicz (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="57"/> <col width="66"/> <col width="44"/> <col width="39"/> <col width="15"/> <col width="87"/> <col width="36"/> <col width="5"/> <col width="35"/> <col width="101"/> <col width="71"/> <col width="134"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> XK 153/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> A. A.-P. </td> <td colspan="10"> W okresie od 3 grudnia 2014 roku do 10 kwietnia 2015 roku, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru ułatwiła innym ustalonym osobom dokonanie wbrew zakazowi określonemu w art. 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (EU) Nr 296/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku Dz. U.UE L z dnia 12 czerwca 2014 r. manipulacji kursami akcji spółki (...) S.A. na Giełdzie (...) S.A. polegającej na składaniu zleceń i zawieraniu transakcji na rachunku inwestycyjnym nr (...) prowadzonym przez (...) S.A., na rzecz (...) S.A. co wprowadziło i mogło wprowadzić innych uczestników obrotu w błąd co do kształtowania się podaży, popytu i ceny akcji spółki (...) S.A. i doprowadziło do podwyższenia ceny na nienaturalnym i sztucznym poziomie, w ten sposób, że jako pełnomocnik (...) S.A. do w.wym rachunku inwestycyjnego dokonywała na nim wskazanych przez inne ustalone osoby transakcji i składała wskazane przez nie zlecenia dotyczące akcji spółki (...) S.A. godząc się na to, że w wyniku tych działań może dojść do manipulacji kursem akcji tej spółki </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="11"> W latach 2014 – 2015, spółka (...) S.A. (dalej (...)) zajmowała się działalnością inwestycyjną na rynku kapitałowym oraz doradztwem transakcyjnym. Członkami zarządu byli P. K. oraz G. G.. Funkcję prokurenta sprawowała A. P.. (...) S.A. prowadził a rzecz R. rachunek inwestycyjny o numerze (...). Umowę o świadczenie usług maklerski, w ty prowadzeni powyższego rachunku, w imieniu R. zarwała A. P. jako prokurent. Została ona też ustanowiona pełnomocnikiem R. do wykonywania umowy maklerskiej. (...) S.A. wydał spółce (...) tylko jeden login i hasło do przedmiotowego rachunku, które było przypisane do pełnomocnika spółki do czyli A. P.. Zgodnie zaś z § 110 ust. 1 Regulaminu świadczenia usług maklerskich przez (...) S.A. do pełnomocnika stosują się odpowiednio postanowienia tego regulaminu dotyczące działań Klienta osobiście. Zgodnie zaś z § 15 ust. 3 regulaminu kod (login), hasła i inne sposoby identyfikacji klienta są objęte tajemnicą, która klient ma obowiązek zachować zarówno poprzez nieujawnianie, jak też niedopuszczenie do ich ujawnienia. W okresie od 3 grudnia 2014 roku do 10 kwietnia 2015 roku P. K., G. G. oraz A. P. za pomocą powyższego rachunku inwestycyjnego składali zlecenia kupna akcji spółki (...) S.A. Zlecenia te były składane za pośrednictwem sieci internat. Realizacja wielu zleceń kupna akcji spółki (...) S.A. odbywała się poprzez wykonywanie znajdujących się w arkuszach zleceń sprzedaży z coraz wyższymi limitami. Zlecenia kupna na rachunek (...) S.A. składane były niemal na wszystkie sesje giełdowe, a ich realizacje powodowały istotne zwiększenie obrotu tymi akcjami i przeważnie stanowiły istotną część dziennych wolumenów. Efekt ten był dodatkowo wzmacniany tym, że w wolnym obrocie znajdowało się 600.000 akcji. W grudniu 2014 roku na rachunku R. skupiono ich ponad 150.000 akcji (...) S.A. Składane zlecenia i transakcje zawierane na rachunku R. istotny, a niejednokrotnie wręcz decydujący wpływ na notowania tej spółki od 3 grudnia 2014 roku do 10 kwietnia 2015 roku. Skup akcji (...) S.A. przez R. doprowadził do wyraźnego wzrostu notowań i sztucznie podnosiły kurs akcji spółki (...) S.A. z poziomu 11-12 złotych do 19-20 złotych. W większości przypadków, w zleceniach kupna składanych z rachunku R. tak określano limity cenowe, aby możliwa była pełna realizacja zlecenia, nawet jeśli wymagało to wykonywania znajdujących się w arkuszu zleceń sprzedaży z wyższymi limitami cen. W zleceniach zawsze określano limity cen, nie składano zleceń „po każdej cenie”. Praktycznie nie zdarzało się aby wchodzące do arkusza zlecenie kupna R. było wykonywane tylko częściowo, tak aby jego niezrealizowana część pozostawała w arkuszu oczekując na dalszą realizację. Powyższe oznacza, że osoba składająca zlecenia znała stany arkusza zleceń i stosownie do sytuacji rynkowej dobierała parametry limitów ceny i wolumenów składanych zleceń tak, aby wchodząc do arkusza realizowały znajdujące się tam zlecenia sprzedaży. Działania te mogły wprowadzić w błąd innych uczestnico obroty w zakresie kształtowani się ceny tych akcji. Jednocześnie składanie tych zleceń miał na celu uzyskanie przez R. środków finansowych (zysku), które mogły zostać przeznaczone na pokrycie zobowiązań R., stanowiły więc manipulację kursem akcji spółki (...) S.A. w rozumieniu w art. 12 i art. 15 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylające dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE (Dz. U. UE. L. z 2014 r. Nr 173, str. 1 z późn. zm.) (dalej „Rozporządzanie 596/2014”). Wszystkie zlecenia nabycia akcje (...) S.A., w tym te składane przez członków zarządu R. tj. P. K. i G. G. były składane przy użyciu loginu i hasła przypisanego do A. P.. W odniesie do zleceń zakupna akcji spółki (...) S.A. składanych osobiście przez A. P., decyzja o ich złożeniu nie była podejmowana samodzielnie przez nią. Decyzje te podejmowali członkowie zarządu R. – w szczególności P. K. i G. G. i przekazywali je A. P. do realizacji. Zlecając te transakcje jak i udostępniając P. K. i G. G. login i hasło do rachunku inwestycyjnego w celu złożenia tych zleceń, A. P. godziła się na to, że w wyniku tych działań może dojść do manipulacji kursem akcji spółki (...) S.A. A. P. ma 44 lata, posiada wykształcenie wyższe pierwszego stopnia (ukończyła studnia licencjackie na (...)). Nie była do tej pory karana, prowadzi unormowany tryb życia, pracuje i osiąga stałe dochody, przewyższające medianę wynagrodzeń w Polsce za czerwice 2024r.), ma rodzinę (męża i dwoje dzieci), cieszy się dobrą opinią w środowisku sąsiedzkim i rodzinnym. </td> <td colspan="2"> Częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. P. </td> <td> k. 532-533 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania świadka P. K. </td> <td> k.167-171, 495-497 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania świadka G. G. </td> <td> k.177-180, 495-497 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania świadka J. P. </td> <td> k.188-190, 497 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania świadka P. P. (2) </td> <td> k.191-193, 497-499 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania świadka T. P. </td> <td> k. 195-196, 462-463 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Opinia biegłego z zakresu obrotu papierami wartościowymi wraz z opinia uzupełniającą </td> <td> Załącznik do akt oraz k. 518-521 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Umowa o świadczenie usług maklerskich pomiędzy (...) S.A. a R. wraz z załącznikami </td> <td> k.615-619v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Regulamin usług maklerskich </td> <td> k.620-635v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wywiad środowiskowy </td> <td> k.716-717 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Informacja z KRK </td> <td> k.695 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Wyjaśnienia oskarżonej A. P. </td> <td colspan="7"> Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej złożonym podczas drugiego przesłuchania na rozprawie (k. 532-533) w zakresie w jakim wskazała ona, że była ona dysponentem rachunku (...) spółki (...), a składając zlecenia nabycia akcji (...) S.A., działała na polecenie zarządu spółki R., w szczególności P. K.. Wyjaśnienia te korespondują bowiem z pozostałym uznamy przez sąd materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie, w tym zeznaniami P. K. i G. G.. Sąd odmówił zaś wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie w jakim nie przyznała się ona do winy (w tym wyjaśnioną złożonym w postępowaniu przygotowawszy k. 228-230 i podczas pierwszego przesłuchania na rozprawie (k. 439) i negowała świadomość, że zlecane przez nią zakupu akcji (...) S.A. mogą stanowić manipulacje giełdową. Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom uznając, że są one sprzeczne z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Biorąc pod uwagę warunki osobiste oskarżonej, która ma wyższe wykształcenie ekonomiczne, profil działalności spółki (...) (profesjonalnie uczestniczącej w obrocie akcjami na Giełdzie (...) w W.), pełnioną przez oskarżoną w tej spółce funkcję prokurenta, jak i ilość zlecanych na rachunku spółki (...) zakupów akcji (...) S.A. nie jest w ocenie sądu możliwe aby oskarżona co najmniej nie domyślała się jaki jest cel i efekt tych transakcji. Podkreślić bowiem ponownie należy, że działania dotyczące skupu akcji (...) S.A. były podejmowane na przestrzenni kilku miesięcy. Nie jest też w cenie sądu możliwe, aby oskarżona pełniąc tak istotną funkcje w spółce jak prokurent nie zdawała sobie sprawy, że spółka (...) zaciągnęła wysokooprocentowaną pożyczkę od spółki (...) S.A., ani żeby nie zdawała sobie sprawy, że w wyniku zlecanych transakcji zakupy akcji tej spółki spółka (...) osiągnęła znaczący zysk. Musiała też ona mieć świadomość, że jedyne hasło i login do rachunku kwestyjnego R. wydane przez (...) S.A. jest przypisane do niej jako pełnomocnika. To ona bowiem zawierała przedmiotową umowę w imieniu spółki (która wprost zawiera odwołanie do Regulaminu Świadczenia usług maklerskich przez (...) S.A. i to ona w imieniu spółki (...) podpisała supozycję o ustanowieniu pełnomocnika do wykonywania tej umowy. Musiała więc mieć świadomość, że udostępnienie przez nią jej loginu i hasła do rachunku inwestycyjnego stanowiło naruszenie zwartej przez nią w imieniu spółki umowy świtanie usług maklerskich. Jednocześnie właśnie z uwagi na wykształcenie i profil działalności spółki (...) w musiała zdawać sobie sprawę, że loginy umożliwiające zlecanie transakcji na rachunku inwestycyjnym za pomocą sieci Internet są przypisane do konkretnych osób, po to aby była możliwość ustalenia kto wykonał/zlecił na nim daną transakcję Reasumując, założenie, że oskarżona jako prokurent spółki co najmniej nie domyślała się jaki jest cel i charakter wykonywanych przez nią oraz przez członków zarządu spółki (...) – przy wykorzystaniu jej hasła i loginu – operacji (zleceń nabycia akcji spółki (...) S.A.) byłoby sprzeczne z zadami logicznego myślenia i doświadczaniem życiowym. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka P. K. </td> <td colspan="7"> Sąd uznał zeznania świadka P. K. za wiarygodne. Zeznania te są bowiem spójne i logiczne a nadto korespondują i wzajemnie się uzupełniają z pozostałym uznamy przez sąd za wiarygodny materiałem dowodowym. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka G. G. </td> <td colspan="7"> Sąd uznał zeznania świadka G. G. za wiarygodne. Zeznania te są bowiem spójne i logiczne, a nadto korespondują i wzajemnie się uzupełniają z pozostałym uznamy przez sąd za wiarygodny materiałem dowodowym. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka J. P. </td> <td colspan="7"> Zeznania świadka były wiarygodne. Świadek miał niewielką wiedzę dotyczącą tej sprawy niemniej w zakresie, w jakim zeznawał, czynił to w sposób wyczerpujący a także spójny i logiczny </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka P. P. (2) </td> <td colspan="7"> Zeznania świadka były wiarygodne. Świadek miał niewielką wiedzę dotyczącą tej sprawy niemniej w zakresie, w jakim zeznawał, czynił to w sposób wyczerpujący a także spójny i logiczny </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Zeznania świadka T. P. </td> <td colspan="7"> Sąd uznał zeznania tego świadka za wiarygodne. Zeznania te są bowiem spójne i logiczne a nadto korespondują i wzajemnie się uzupełniają z pozostałym uznamy przez sąd za wiarygodny materiałem dowodowym, w tym zeznaniami świadka P. K.. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Opinie biegłego z zakresu obrotem papierami wartościowymi </td> <td colspan="7"> W ocenie sądu opinia i opinia uzupełniająca biegłego z zakresu obrotu instrumentami finansowymi, oceniane łącznie są rzetelne i mogą stanowić postawę ustaleń faktycznych w sprawie. Biegły w sposób jednoznaczny odniósł się do postawionych mu pytań, a rozpatrywane łącznie obie opinie są pełne i jasne i nie wymagają dalszego uzupełnienia, został sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny z standardami rzetelnego postępowania. Jednocześnie biegły w sposób należyty uzasadnił swoje stanowisko, i a wnioski końcowe opinii są zgodne zasadami logiki i prawidłowego rozumowania. Opinia nie była też przedmiotem zarzutów stron. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Umowa o świadczenie usług maklerskich pomiędzy (...) S.A. a R. wraz z załącznikami </td> <td colspan="7"> Dokument nie wzbudził wątpliwości sądu, jak również nie był przedmiotem zarzutów stron. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Regulamin usług maklerskich </td> <td colspan="7"> Dokument nie wzbudził wątpliwości sądu, jak również nie był przedmiotem zarzutów stron. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Wywiad środowiskowy </td> <td colspan="7"> Dokument nie wzbudził wątpliwości sądu, jak również nie był przedmiotem zarzutów stron. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Informacja z KRK </td> <td colspan="7"> Dokument nie wzbudził wątpliwości sądu, jak również nie był przedmiotem zarzutów stron. Został sporządzony poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny z standardami rzetelnego postępowania - dlatego sąd nie odmówił mu wiarygodności i mocy dowodowej. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="7"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="6"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 (art. 183;art. 183 ust. 1)">art. 183 ust. 1 ustaw o obrocie instrumentami finansowymi</a> obowiązującym w dacie orzekania, odpowiedzialności karnej podlega ten, kto wbrew zakazowi, o którym mowa w art. 15 Rozporządzenie 596/2014, dokonuje manipulacji, o której mowa w art. 12 tego rozporządzenia. Zgodnie zaś z art. 15 Rozporządzenia 596/2014 zabrania się każdej osobie dokonywania manipulacji na rynku lub usiłowania dokonywania manipulacji na rynku. Zakazaną manipulację instrumentem finansowym – w rozumieniu art. 12 Rozporządzenia 596/2014 jest zaś min. zawieranie transakcji, składanie zleceń lub inne zachowania, które: dają lub mogłyby dawać fałszywe lub wprowadzające w błąd sygnały co do podaży lub popytu na instrument finansowy, powiązany kontrakt towarowy na rynku kasowym lub sprzedawany na aukcji produkt oparty na uprawnieniach do emisji, lub co do ich ceny chyba że osoba zawierająca transakcję, składająca zlecenie transakcji lub podejmująca każde inne zachowanie dowiedzie, iż dana transakcja, zlecenie lub zachowanie nastąpiły z zasadnych powodów i są zgodne z przyjętymi praktykami rynkowymi ustanowionymi zgodnie z art. 13 (art. 12 ust. I pkt. a Rozporządzenia 596/2014). W dacie czynu przypisanego oskarżonej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 (art. 183;art. 183 ust. 1)">art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi</a> stanowił, że odpowiedzialności karnej podlegał ten, kto dokonuje manipulacji, o której mowa w art. 39 ust. 2 pkt 1-3, pkt 4 lit. a lub pkt 5-7 tej ustawy. Zgodnie zaś z art. 39 tej ustawy w brzemieniu wówczas obwiązującym, zakazaną manipulację instrumentem finansowym stanowiło składanie zleceń lub zawieranie transakcji wprowadzających lub mogących wprowadzić w błąd co do rzeczywistego popytu, podaży lub ceny instrumentu finansowego, chyba że powody tych działań były uprawnione, a złożone zlecenia lub zawarte transakcje nie naruszyły przyjętych praktyk rynkowych na danym rynku regulowanym; składanie zleceń lub zawieranie transakcji powodujących nienaturalne lub sztuczne ustalenie się ceny jednego lub kilku instrumentów finansowych, chyba że powody tych działań były uprawnione, a złożone zlecenia lub zawarte transakcje nie naruszyły przyjętych praktyk rynkowych na danym rynku regulowanym; składanie zleceń lub zawieranie transakcji, z zamiarem wywołania innych skutków prawnych niż te, dla osiągnięcia których faktycznie jest dokonywana dana czynność prawna. Wskazać przy tym należy, że zgodnie z art. 288 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 91 ust. 3 zd. 2)">zdanie drugie</a>, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady mają zasięg ogólny, wiążą w całości i są bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich od daty wejścia w życie. Tym samym, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 91;art. 91 ust. 3)">art. 91 ust. 3 Konstytucji RP</a>, rozporządzenia Paramentu Europejskiego i Rady mają pierwszeństwo przed ustawami w razie kolizji z nimi. Powyższe skutkowało koniecznością nowelizacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ()">ustawy o obrocie instrumentami finansowymi</a>, w tym uśnięcie z niej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 (art. 39)">art. 39</a> oraz modyfikacji treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 (art. 183;art. 183 ust. 1)">art. 183 ust. 1</a>. Wskazać przy tym należy, że mimo tych zmian, w szczególności nowego brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 (art. 183;art. 183 ust. 1)">art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi</a>, to w obecnym brzemieniu penalizacji podlegają dokładnie te same zachowania, co na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 (art. 183;art. 183 ust. 1)">art. 183 ust. 1</a> w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu. A zatem zgodnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> zastosowanie do niniejszej sprawy ma <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ()">ustawa o obrocie instrumentami finansowymi</a> w brzmieniu obiecującym obecnie. Art. 183 ust. 1 ustawy o instrumentach finansowych ma za zadanie chronić obrót instrumentami finansowymi przed manipulacyjnym kształtowaniem cen instrumentów finansowych. Praktyki sztucznego podwyższania lub obniżania cen instrumentów finansowych są bowiem sprzeczne z regułami uczciwego obrotu i konkurencji w zakresie obrotu instrumentami finansowymi oraz naruszają interes inwestorów. Strona podmiotowa przestępstwa wykorzystania w obrocie instrumentami finansowymi informacji poufnej polega na umyślności, przy czym możliwe jest wystąpienie zarówno zamiaru bezpośredniego, jak i ewentualnego [A. Zagajewska [w:] <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ()">Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi</a>. Komentarz, Warszawa 2012, art. 183]. Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji. Wskazać przy tym należy, że pomocnik musi działać umyślnie, lecz do przypisania sprawstwa w tej formie wystarczające jest działanie z zamiarem ewentualnym. Jak wskazał bowiem Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 maja 2024 roku (sygn. akt VIII AKa 30/24) ,,udzielający pomocy sprawca musi obejmować świadomością to, że podejmując określone czynności […] ułatwia w ten sposób innej osobie popełnienie czynu zabronionego oraz to, że czyni to w odniesieniu do konkretnego, scharakteryzowanego w odpowiednim przepisie części szczególnej lub przepisie pozakodeksowym czynu zabronionego, a także w odniesieniu do indywidualnie oznaczonej osoby bezpośredniego wykonawcy. W konsekwencji musi on obejmować świadomością zarówno prawną charakterystykę czynu zabronionego, którego popełnienie ma zamiar ułatwić, oraz mieć świadomość znaczenia swojego zachowania (działania lub zaniechania), w tym w szczególności tego, że stanowi ono ułatwienie popełnienia czynu zabronionego przez inną osobę. Nie oznacza to jednak, że musi chcieć popełnienia takiego czynu, bowiem wystarczający jest w takiej sytuacji, z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w powiązaniu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 20)">art. 20 k.k.</a>, element godzenia się, kodeks zaś - zauważono to już wyżej - nie zawiera normy, która nakazywałaby w sposób wyjątkowy i na odmiennych zasadach traktować pomocnictwo przestępstw kierunkowych. Tym samym zamiar ewentualny jest wystarczający dla wykazania pomocnictwa, a wynika to z tego, że pomocnik może nie być w pełni poinformowany o zamiarze sprawcy i jedynie może przewidywać możliwość popełnienia przez niego przestępstwa, na co się godzi, skoro udziela pomocy’’ Natomiast zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> swa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony. Przenosząc powyższe rozważania na kanwę niniejszej sprawy wskazać należy, że postępowanie dowodowe w sposób niebudzący wątpliwości wykazało, że członkowie zarządu R. tj. P. K. i G. G. dopuści się manipulacji giełdowej akcjami spółki (...) S.A., zaś oskarżona udzieliła im pomocy, w ten sposób, że na ich polecenie składała niektóre zlecenia nabycia tych akcji, a nadto udostępniała im przypisany do niej login i hasło. za pomocą których on sami składali te zlecenia na rachunku (...) spółki (...). Jak bowiem ustalono transakcje zawierane na rachunku (...) były elementem działalności (...) spółki (...), zaś decyzję o rozpoczęciu nabywania akcji podjęli G. G. wraz z P. K.. Szczegółową realizacją tej inwestycji, w tym planowaniem transakcji i podejmowaniem decyzji o złożeniu konkretnych zleceń zajmował się P. K.. Jednakże jak już wskazano, oskarżona jako osoba dorosła, o wykształceniu wyższym i pełniąca funkcje prokurenta w spółce (...) musiała mieć świadomość i godzić się na to, że udostępniając swój login i hasło jako dysponent rachunku spółki, postępuje w sposób niezgodny z Regulaminem Świadczenia Usług Maklerskich(...) S.A., który zakazuje udostępniania owych danych osobom trzecim. Dane te mają ułatwiać zidentyfikowanie osób, na rachunek, których zostało złożone zlecenie lub została zawarta transakcja. To działanie oskarżonej utrudniało więc identyfikacje poszczególnych osób, które były odpowiedzialne za dokonywanie manipulacji, a także niejako pozwalało zrzucić na nią odpowiedzialność w razie wykrycia przedmiotowego procederu. Ze względu na posiadane przez oskarżoną wykształcenie oraz pełnioną funkcję, która wymaga odpowiedzialności i znajomości przepisów dotyczących giełdy, nie sposób przyjąć, iż oskarżona nie zdawała sobie sprawy z tego, iż łamie obowiązujące procedury. Tak samo w przypadku zleceń składanych bezpośrednio przez A. P. w wykonaniu instrukcji P. K., biorąc pod uwagę jej wykształcenie i pełnioną w spółce (...) funkcję, jak i przedmiot działalności tej spółki, musiała ona zdawać sobie sprawę, że zlecenia te co najmniej mogą mieć na celu manipulacje kursem akcji i kursem akcji (...) S.A., a więc składając te zlecenie co najmniej godziła się na to, że udziela pomocy w takiej manipulacji. Tym samym działając na przestrzeni kilku miesięcy, z zamiarem ewentualnym dopuściła się ona pomocnictwa do przestępstwa manipulacji giełdowej. W konwencji sąd dokonał modyfikacji opisu czynu i jego kwalifikacji poprzez przyjęcie, że A. P. dopuściła się przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051831538" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 (art. 183;art. 183 ust. 1)">art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi</a> w formie pomocnictwa. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> A. P. </td> <td colspan="2"> I </td> <td colspan="3"> I </td> <td colspan="6"> Wymierzając oskarżonej karę, sąd uwzględnił okoliczności łagodzące i obciążające, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>. Sąd kierował się celami zapobiegawczymi a także potrzebami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Niewątpliwie czyn, którego dopuściła się A. P. cechuje się znaczną społeczną szkodliwością, bowiem stanowi zamach na istotne dobro chronione prawem jakim jest prawidłowość i uczciwość obrotu instrumentami finansowymi oraz interes inwestorów. Ponadto podkreślić należy, że nic nie usprawiedliwiało oskarżonej, która jako osoba z wyższym wykształceniem, prokurent spółki zajmującej się obrotem giełdowym znała przepisy prawa regulujące ten obrót a zatem miała możliwość rozpoznania faktycznego i społecznego znaczenia czynu, miała możliwość zgodnego z prawem zachowania, a jednak zdecydowała się popełnić przestępstwo. Jako okoliczności łagodzące sąd potraktował uprzednią niekaralność oskarżonej oraz jej sposób zżycia po popełnieniu przestępstwa. Oskarżona od popełnienia przestępstwa, a więc od ponad 10 lat, nie tylko nie weszła ponownie w konflikt z prawem lecz jej tryb życia jest wręcz wzorowy. W ocenie sądu powyższe świadczy więc o tym, że czyn będący przedmiotem rozpoznania miał charakter incydentalny. Mając powyższe na uwadze, a ponadto prewencyjny charakter kary, sąd doszedł do przekonania, że karą właściwą dla oskarżonej będzie kara grzywny w wymiarze 50 000 złotych. Zdaniem sądu, kara ta, choć zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia (czyn ten jest bowiem zagrożony karą grzywny do 5 000 000 zł albo karzą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, albo obu tym karom łącznie) będzie wystarczająca dla osiągniecia celów kary. Kara ta nie jest też nacechowana ani surowością wymiaru ani też szczególną łagodnością. W ocenie sądu, tak ukształtowana kara winna uświadomić oskarżonej naganność jej czynu, powodując, że nie popełni ona ponownie przestępstwa. Jednocześnie stanowi ona adekwatną reakcję prawno-karną na przypisany oskarżonej czyn, a tym samym odpowiadają wymogom prewencji ogólnej, spełniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wskazać przy tym należy, że choć w wyroku nie wskazano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a)">art. 57a kk</a> jako podstawy wymiaru kary, to wymierzona kara jest zgodna z tym przepisem. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> A. P. </td> <td colspan="2"> II </td> <td colspan="3"> II </td> <td colspan="6"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 1)">art. 41 § 1 kk</a> sąd orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowiska w zarządach i radach nadzorczych oraz pełnienia funkcji prokurenta w spółkach prawa handlowego uczestniczących w obrocie instrumentami finansowymi. W realiach niniejszej sprawy, gdzie oskarżona wykazała się nagannym stosunkiem do porządku prawnego i przepisów regulujących obrót instrumentów finansowych koniecznym było orzeczenie przedmiotowego zakazu. Podkreślić bowiem należy, że oskarżona nie negowała tego, że na polecenie P. K. składała zlecenia nabycia akcji spółki (...) S.A., ani że udostępniła P. K. i G. G. przypisane do niej hasło i login do rachunku inwestycyjnego lecz zdawała się nie rozumieć naganności tych zachowań. Tym samym w ocenie sądu, koniecznym jest okresowe pozbawienie oskarżonej możliwości pełnienia tych funkcji, co winno umożliwić jej przemyślenie swojej postawy i doprowadzić do tego, że w przyszłości, w razie ponownego objęcia tych funkcji, będzie ona w sposób należyty wypełniała ciążące na niej obowiązki mające zapewnić prawidłowe funkcjonowanie obrotu instrumentami finansowymi. Sąd stoi też na stanowisku, że właśnie to orzeczenie, jako realnie najbardziej dolegliwe dla oskarżonej, jest tym które ma szanse wpłynąć na oskarżoną i skłonić ją do przestrzegania w przyszłości porządku prawnego. Tak ukształtowany środek karny powinien też wpłynąć pozytywnie na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Wskazać przy tym należy, że punkt wyroku zawierający przedmiotowe orzeczenie zawiera błąd – omyłkowo sąd nie określił w nim na jaki okres zakaz ten orzeka. Intencją sądu było orzeczenie go na okres 3 lat. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Wobec przyjęcia, że oskarżona dopuściła się przestępstwa w formie pomocnictwa brak było podstaw do orzeczenia wobec niej wnioskowanego przez prokuratora przepadku równowartości korzyści majątkowej, którą spółka (...) osiągnęła w wyniku manipulacji kursem akcji (...) S.A. Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 kk</a> przepadek korzyści majątkowej lub jej równowartości orzeka się jeżeli sprawca osiągnął z popełnienia przestępstwa, chociażby pośrednio, korzyść majątkową niepodlegającą przepadkowi przedmiotów. Oskarżona jako pomocnik korzyści takiej nie osiągnęła. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="11"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> III </td> <td colspan="11"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> sąd – zgodnie z zasadami ogólnymi - określił, że oskarżona ponosi koszty procesu. Oskarżona osiąga bowiem dochody w wysokości znacznie przekraczającej średnią krajową, a zatem nie sposób przyjąć, że nie będzie w stanie tych kosztów ponieść. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table>