Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

I Ca 222/24

Суди загальної юрисдикції2025-02-17
Номер справи
I Ca 222/24
Дата рішення
2025-02-17
Тип
SENTENCE

Судді

Mariusz Nazdrowicz (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Резюме

Zasadniczym kryterium zastosowania – w przypadku uszkodzenia samochodu w wypadku komunikacyjnym – części alternatywnych w miejsce uszkodzonych części oryginalnych jest wiek pojazdu i stopień jego eksploatacji.

Текст рішення

<p>Sygn. akt: I 1 Ca 222/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 lutego 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja Odwoławcza I Wydziału Cywilnego</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Mariusz Nazdrowicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 r. we Włocławku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Rypinie</p> <p>z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt I C 200/23 upr.</p> <p> <strong> <!-- -->I.</strong> prostuje niedokładność w komparycji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce błędnego określenia pozwanego ,, <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block">Ł.</span> Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>” wpisuje prawidłowo ,, <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span>”;</p> <p> <strong> <!-- -->II</strong>. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1 (pierwszym) i 3 (trzecim) w ten sposób, że:</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong>. oddala powództwo także w pozostałym zakresie;</p> <p> <strong> <!-- --> 2.</strong> zasądza od powoda <span class="anon-block">(...)</span> Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">M.</span> na rzecz <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span> kwotę 1713,79 zł (jeden tysiąc siedemset trzynaście złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;</p> <p> <strong> <!-- -->III</strong>. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 220 zł (dwieście dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się zasądzającego <br/>je orzeczenia do dnia zapłaty.</p> <p>SSO Mariusz Nazdrowicz</p> </div>