I ACz 1159/13

<p>Sygn. akt I ACz 1159/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSA Joanna Kurpierz Sędzia</p> <p>SA Elżbieta Karpeta</p> <p>Sędzia SO del. Beata Bijak - Filipiak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. P.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">(...)</span> i Dyrektora Izby Skarbowej w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego Katowicach</p> <p>z dnia 25 lipca 2013 r.</p> <p>sygn. akt II C 616/12</p> <p> postanawia:</p> <p>oddalić zażalenie</p> <p>sygn. akt I ACz 1159/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił apelację powoda.</p> <p>Uzasadniając, Sąd Okręgowy wskazał, że wyrokiem z dnia 19 czerwca 2013r., powództwo złożone przez powoda zostało oddalone. Powód nadal w urzędzie pocztowym apelację, jednak dopiero w dniu 16 lipca 2013r. Odrzucając apelację Sąd Okręgowy wskazał, że powód nic złożył wniosku o uzasadnienie wyroku na piśmie, a jedynie wniosek (nadany dnia 21 czerwca 2013r.) o doręczenie odpisów wyroku i protokołów. Sąd I instancji wskazał na brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 par. 1 kpc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 2)">art. 369 par. 2 kpc</a> i uznał, że termin do złożenia apelacji upłynął dla powoda dnia 10 lipca 2013r. Zatem apelacja powoda złożona dnia 16 lipca 2013r jest apelacją spóźnioną</p> <p>Zaskarżone orzeczenie wydano w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a>.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w całości i zarzucając, że składał wniosek o doręczenie wyroku „w domyśle wyroku z uzasadnieniem”. Formułując powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a nadto skarżący wniósł o przywrócenie uchybionego terminu.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2013r., Sąd Okręgowy oddalił powództwo <span class="anon-block">J. P.</span>. Wyrok wydano w terminie publikacyjnym, o czym powód był powiadomiony na rozprawie dnia 12 czerwca 2013r., w toku której odroczono termin ogłoszenia wyroku. Istotnie pismem z dnia 21 czerwca 2013r., złożonym w terminie otwartym dla złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie, powód złożył wniosek o doręczenie wyłącznie wyroku i kopii protokołów. Z pisma tego nie wynika, aby powód składając ten wniosek zamierzał złożyć apelację. Nie można zatem wywodzić jak czyni to skarżący w zażaleniu, że pismo to w domyśle zawierało wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku.</p> <p>Apelacja powoda została złożona dopiero dnia 16 lipca 2013r. (data nadania w urzędzie pocztowym. W tej sytuacji apelacja została złożona po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla jej złożenia. Zgodnie, bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1;art. 369 § 2)">art. 369 § 1 i 2 kpc</a>, apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powołany przepis wyznacza zatem zarówno początek, jak i koniec biegu terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia, zaś prawo procesowe nie przewiduje żadnych jego modyfikacji. Nie może on bowiem zostać skrócony ani wydłużony na podstawie decyzji organu procesowego lub w drodze czynności strony. Czynności procesowe dokonane po ich upływie są bezskuteczne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 167)">art. 167 k.p.c.</a>) i ich upływ sąd uwzględnia z urzędu.</p> <p>W przedmiotowej sprawie termin tygodniowy dla złożenia wniosku i uzasadnienie wyroku upłynął z dniem 26 czerwca 2013r., natomiast termin do złożenia apelacji upłynął z dniem 10 lipca 2013r., zatem apelacja złożona dnia 16 lipca 2013r., jest apelacją spóźnioną i jako taka podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a>, sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu. Zatem zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe, a zażalenie nie mogło odnieść skutku.</p> <p>Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że w ramach postępowania zażaleniowego na postanowienie w przedmiocie odrzucenia apelacji nie podlega rozpoznaniu wniosek powoda o przywrócenie terminu. Wniosek ten będzie podlegał odrębnemu rozpoznaniu.</p> <p>Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. Z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art.397 par. 2 kpc</a> oddalił zażalenie powoda</p> </div>