I ACz 1160/13

<p>Sygn. akt I ACz 1160/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie :</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="445"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Joanna Kurpierz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SA Elżbieta Karpeta</p> <p>SO (del.) Beata Bijak-Filipiak (spr.)</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. P.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w<span class="anon-block">(...)</span> i Dyrektora Izby Skarbowej w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach</p> <p>z dnia 23 września 2013 r. sygn. akt II C 616/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił apelację powoda, która jest drugą apelacją powoda złożoną w tej sprawie.</p> <p>Uzasadniając, Sąd Okręgowy wskazał, że wyrokiem dnia 19 czerwca 2013r. oddalono powództwo <span class="anon-block">J. P.</span>. W dniu 21 czerwca 2013r. powód nadał w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą wniosek o doręczenie odpisu wyroku z dnia 19 czerwca 2013r. oraz protokołu rozprawy z dnia 12 i 19 czerwca 2013r. Odpis wyroku oraz odpisy protokołów zostały doręczone powodowi w dniu 8 lipca 2013r. W dniu 16 lipca 2013r. powód nadał w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą apelację od wyroku z dnia 19 czerwca 2013r. Apelacja ta została, jako spóźniona, odrzucona na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 25 lipca 2013r.</p> <p>Powód w dniu 22 lipca 2013r. nadał w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą drugą apelację od wyroku z dnia 19 czerwca 2013r.</p> <p>Odrzucając drugą apelację Sąd Okręgowy powołał się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369)">art. 369 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 § 1 kpc</a> i uznał, że powód nie zażądał doręczenia uzasadnienia wyroku z 19 czerwca 2013r., a jedynie, domagał się doręczenia odpisu wyroku oraz odpisów protokołów rozpraw. Sąd uznał tym samym, że skoro wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony w dniu 19 czerwca 2013r., to tygodniowy termin do zgłoszenia żądania sporządzenia i doręczenia jego uzasadnienia upłynął dla powoda w dniu 26 czerwca 2013r. Od tego też dnia liczyć należało dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji. <em> <!-- -->W</em> konsekwencji, termin do wniesienia tego środka zaskarżenia upłynął dla powoda w dniu 10 lipca 2013r. Mając to na uwadze Sąd Okręgowy z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a>, odrzucił apelacje powoda.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w całości i zarzucając nieuzasadnione odrzucenie jego drugiej apelacji złożonej z ostrożności ,,formalnej. Powód powołał się na swój podeszły wiek oraz fakt, że nic jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. W motywach zażalenia powód przyznał, że nie zażądał uzasadnienia wyroku z uwagi na postawę pozwanego. Skarżący zanegował też zasadność obciążania go w wyroku kosztami procesu.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie powoda nie jest zasadne.</p> <p>Analogicznie jak w przypadku zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z dnia 25 lipca 2913r, stwierdzić należy, że wyrokiem z dnia 19 czerwca 2013r., Sąd Okręgowy oddalił powództwo <span class="anon-block">J. P.</span>. Wyrok wydano w terminie publikacyjnym, o czym powód był powiadomiony na rozprawie dnia 12 czerwca 2013r., w toku której odroczono termin ogłoszenia wyroku.</p> <p>Pismem z dnia 21 czerwca 2013r., złożonym w terminie otwartym dla złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie, powód złożył wniosek o doręczenie wyłącznie wyroku i kopii protokołów. Powód w niniejszym zażaleniu odmiennie niż w zażaleniu na postanowienie z dnia 25 lipca 2013r. przyznaje, że</p> <p>nie złożył wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku i nie wywodzi już aby wniosek ten pomimo, że nie został zwerbalizowany, wynikał w sposób dorozumiany z pisma procesowego powoda z dnia 21 czerwca 2013r.</p> <p>Druga apelacja powoda została nadana w urzędzie pocztowym dnia 22 lipca 2013r.</p> <p>i  jest ono podobnie jak pierwsza apelacja, spóźniona. Zgodnie, bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1;art. 369 § 2)">art. 369 § 1 i 2 kpc</a>, apelację wnosi się do sądu, który wydal zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powołany przepis wyznacza zatem zarówno początek, jak i koniec biegu terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia, zaś prawo procesowe nie przewiduje żadnych jego modyfikacji. Nie może on bowiem zostać skrócony ani wydłużony na podstawie decyzji organu procesowego lub w drodze czynności strony. Czynności procesowe dokonane po ich upływie są bezskuteczne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 167)">art. 167 k.p.c.</a>) i ich upływ sąd uwzględnia z urzędu.</p> <p>W przedmiotowej sprawie termin tygodniowy dla złożenia wniosku i uzasadnienie wyroku upłynął z dniem 26 czerwca 2013r., natomiast termin do złożenia apelacji upłynął z dniem 10 lipca 2013r., zatem apelacja złożona dnia 22 lipca 2013r., jest apelacją spóźnioną i jako taka podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem <em> <!-- -->z</em> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 kpc</a>, sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu. Zatem zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe, a zażalenie nie mogło odnieść</p> <p>skutku.</p> <p>Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art.397 par. 2 kpc</a> oddalił zażalenie powoda.</p> </div>