VII U 2163/13

Суди загальної юрисдикції2013-11-27

Номер справи

VII U 2163/13

Дата рішення

2013-11-27

Тип

SENTENCE

Судді

Monika Popielińska (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

art. 57, 58 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Текст рішення

Sygn. akt VII U 2163/13 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Popielińska Protokolant: st. sekr. sądowy Adrianna Mikulska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Gdańsku sprawy R. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania R. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z dnia 7 sierpnia 2013 r. nr (...) oddala odwołanie. / Na oryginale właściwy podpis. / Sygn. akt: 2163/13 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z dnia 07 sierpnia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. odmówił ubezpieczonemu R. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy powołując się na to, że na dzień złożenia wniosku i na dzień powstania inwalidztwa skarżący nie udowodnił 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych, ponadto nie posiada on również co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkocywh na przestrzeni życia zawodowego. ( k. - 159 akt sprawy) Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony R. S. podnosząc, iż pozwany pominął okres w którym wnioskodawca pracował w gospodarstwie rolnym ojca tj. od dnia 18 kwietnia 1966 roku do dnia 7 września 1967 roku. (k.- 2 akt sprawy). Podkreślił, iż od 29 grudnia 2011r. pracuje w warunkach pracy chronionej, a choroby, na które cierpi, niekorzystnie wpływają na jego stan zdrowia. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na argumentacje przedstawioną w zaskarżonej decyzji. Wskazał nadto, że w dziesięcioleciu na dzień zgłoszenia wniosku wnioskodawca legitymuje się stażem 1 rok 3 miesiące i 28 dni okresów składkowych i nieskładkowych zamiast wymaganym stażem 5 lat. Pozwany nie podzielił także stanowiska wnioskodawcy odnośnie zaliczenia okresu pracy ubezpieczonego w gospodarstwie rolnym ojca i wyjaśnił, że przedmiotowy okres został mu wliczony do stażu pracy przy ubieganiu się o prawo do emerytury , jednak z uwagi na treść art. 10 ustawy emerytalnej w/w nie zalicza się do stażu pracy przy ustalaniu prawa do renty okresu pracy w gospodarstwie rolnym, za które nie opłacono składek. Z uwagi na treść art. 57 ustawy emerytalnej przy ustaleniu prawa do renty uwzględnia się tylko okresy składkowe i nieskładkowe. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony R. S., urodzony w dniu (...), z zawodu hydraulik , w dniu 25 kwietnia 2013 r. złożył do pozwanego organu rentowego wniosek o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. okoliczności bezsporne, vide: wniosek o ustalenie renty z tytułu niezdolności do pracy – k. 117 akt rentowych Ubezpieczony w okresie od 18 kwietnia 1965 roku do 31 sierpnia 1967 roku pracował w gospodarstwie rolnym ojca. W okresie od 7 sierpnia 1967 roku do 27 sierpnia 1973 roku zatrudniony był na stanowisku blacharza - spawacza w Państwowym Ośrodku (...). Następnie od 28 stycznia 1970 roku do 17 grudnia 1971 roku ubezpieczony odbywał służbę zasadniczą, zaś w okresie od 29 września 1978 roku do 19 grudnia 1973 roku pracował w charakterze ślusarza w (...) Zakładach (...). Od dnia 15 stycznia 1974 roku do 30 sierpnia 14975 roku ubezpieczony zajmował stanowisko montera urządzeń grzewczych w Przedsiębiorstwie (...), a od dnia 1 września 1975 roku do 15 grudnia 1991roku stanowisko ślusarza spawacza w (...) S.A (...). W okresie od dnia 1 czerwca 1998 roku do dnia 23 października 1998 roku wnioskodawca był monterem w Zakładzie (...). Od dnia 01 kwietnia 1992 roku do 25 marca 1994 roku ubezpieczony prowadził działalność gospodarczą, zaś od 29 listopada 2011 do 31 marca 2013 roku zatrudniony był jako ochroniarz. okoliczności bezsporne, vide: kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładkowych – k. 5 akt rentowych , świadectwa pracy ubezpieczonego – k. 17-31 akt rentowych, kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładkowych k. – 11 akt rentowych, zaświadczenie o prowadzeniu działalności gospodarczej – k. 17 akt rentowych, kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładokowych – k. 111 akt rentowych Dla ustalenia czy aktualny stan zdrowia ubezpieczonego czyni go niezdolnym do pracy wypowiedział się lekarz orzecznik pozwanego, który w orzeczeniu z dnia 21 czerwca 2013 roku uznał, że jest on całkowicie niezdolny do pracy na stałe, przy czym nie ustalił najwcześniejszej daty powstania przedmiotowej niezdolności do pracy. Powyższe nie było w toku sprawy kwestionowane przez żadną ze stron. okoliczności bezsporne, vide: orzeczenie lekarza orzecznika,- k. 10-11 dokumentacji medycznej. W dziesięcioleciu poprzedzającym złożenie wniosku o świadczenie rentowe tj. od 25 kwietnia 2003 roku do 24 kwietnia 2013 roku ubezpieczony udowodnił 1 rok 3 miesiące i 28 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Pozwany uznał ubezpieczonemu łącznie 24 lata, 19 miesięcy i 29 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 24 lata, 10 miesięcy i 19 dni okresów składkowych. dowód: karta przebiegu zatrudnienia – k. 157 akt sprawy Zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją z dnia 07 sierpnia 2013 r. pozwany organ rentowy odmówił ubezpieczonemu R. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy powołując się na to, że na dzień złożenia wniosku i na dzień powstania inwalidztwa nie udowodnił on 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w dziesięcioleciu poprzedzającym wniosek , nie posiada on również co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych na przestrzeni życia zawodowego. Wskazał ponadto, że wnioskodawca nie posiada 30 lat okresu składkowego w całym okresie ubezpieczenia. dowód: decyzja pozwanego o odmowie prawa do renty socjalnej z dnia 21 stycznia 2013 r. – nienumerowane karty akt rentowych i k. 159 akt sprawy Powyższy stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach rentowych pozwanego oraz dokumentacji lekarskiej ZUS, których prawdziwości i rzetelności nie kwestionowała żadna ze stron postępowania. Sąd również nie znalazł podstaw by odmówić im wiarygodności. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego R. S. nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie sporna między stronami była kwestia spełnienia przez ubezpieczonego przesłanek wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57;art. 58)">art. 57 oraz art. 58 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U z 2009 r. nr 153 poz. 1227 ze zm.), tj. posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego . Kwestia spełnienia przez ubezpieczonego przesłanki niezdolności do pracy nie była przedmiotem sporu między stronami. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57)">art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U z 2009 r. nr 153 poz. 1227 ze zm.), dalej: ustawa, renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki: 1. jest niezdolny do pracy, 2. ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, 3. niezdolność do pracy powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub nie później niż 18 miesięcy od ich ustania. W toku sprawy Sąd badał zatem czy skarżący spełnia przesłanki wynikającej z art. 57 ust 1 pkt 2 tj. posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego w kontekście art. 58 ust 1 i 2 cytowanej wyżej ustawy tj. osiągnięcia okresu składkowego i nieskładkowego wynoszącego łącznie co najmniej 5 lat- z racji faktu, iż ustalona u ubezpieczonego niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat. Z zastrzeżeniem ust 2 - wymagany okres składkowy i nieskładkowy powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy . Sąd analizował także, czy ubezpieczony spełnia warunki określone w art. 58 ust. 4 zdanie 2 tj. czy posiada wymagany okres składkowy wynoszący 30 lat w kontekście faktu, iż ubezpieczony został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy. Przesłanka z art. 57 ust. 3 cytowanej wyżej ustawy emerytalnej była bowiem spełniona przez ubezpieczonego, albowiem jak wynika z niekwestionowanych ustaleń ZUS ostatni okres składkowy i nieskładkowy ubezpieczonego trwał do 31 marca 2013r. Zgodnie z ustaleniami faktycznymi Sądu ubezpieczony R. S. nie legitymuje się wymaganym 5–letnim okresem składkowym i nieskładkowym, który – zgodnie z art. 58 ust. 2 ustawy – powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę ( wniosek złożony w dniu 21 czerwca 2013 r.) lub przed dniem powstania niezdolności do pracy . Podkreślenia wymaga, iż w okolicznościach niniejszej sprawy Lekarz orzecznika ZUS w orzeczeniu z dnia 21 czerwca 2013r. nie ustalił najwcześniejszej daty powstania całkowitej czy częściowej niezdolności ubezpieczonego do pracy , a wobec braku wniesienia przez ubezpieczonego sprzeciwu od tegoż orzeczenia do komisji lekarskiej ZUS na etapie postępowania orzeczniczego przed organem rentowym brak podstaw do weryfikowania tej okoliczności przez Sąd w niniejszej sprawie . Ubezpieczony R. S., jak wskazał pozwany, udowodnił w powyższym okresie łącznie 1 rok 3 miesiące i 28 dni okresów składkowych . Twierdzenie powyższe nie zostało w toku sprawy w sposób skuteczny zakwestionowane przez ubezpieczonego. Wprawdzie ubezpieczony podnosił, że pozwany nie uwzględnił wnioskodawcy okresu pracy w gospodarstwie ojca ( tj. od dnia 18 kwietnia 1966 roku do 7 września 1967 roku) – jednakże z uwagi na fakt iż w/w okres nie przypada na ostatnie dziesięciolecie przed zgłoszeniem wniosku o rentę , pozwany organ rentowy zasadnie nie wziął go pod uwagę przy ustalaniu prawa do renty . Okres ten winien być zaliczony do ogólnego stażu pracy skarżącego, który organ bierze pod uwagę ustalając prawo do emerytury , pozostaje jednak bez wpływu na prawo do świadczenia rentowego przy uwzględnieniu dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 10)">art. 10</a> cytowanej wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>. Tym samym, bezspornym jest, iż ubezpieczony nie spełnia wszystkich przesłanek niezbędnych do nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawie art. 57 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 1 i 2 w/w ustawy. Sąd Okręgowy badał bowiem również ogólny okres składkowy, jakim legitymuje się ubezpieczony. Na podstawie akt rentowych ( karty przebiegu zatrudnienia ) ubezpieczony na dzień złożenia wniosku o ustalenia prawa do renty z tytuły niezdolności do pracy udowodnił 24 lata 10 miesięcy i 19 dni okresów składowych. W związku z powyższym nie spełnił przesłanek określonych w art. 58 ust 4 cytowanej ustawy - tj. nie legitymuje się 30 letnim okresem składkowym . Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd Okręgowy uznał zatem, iż odwołujący się R. S. nie spełnia łącznie występujących warunków do przyznania prawa do świadczenia rentowego w zakresie legitymowania się wymaganym stażem ubezpieczeniowym. Powyższe ustalanie przesądza , iż odwołanie ubezpieczonego należy uznać za bezzasadne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 14 § 1 k.p.c.</a> oraz cytowanych powyżej przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. SSO Monika Popielińska </div>