Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

V U 921/13

Суди загальної юрисдикції2013-11-27
Номер справи
V U 921/13
Дата рішення
2013-11-27
Тип
SENTENCE

Судді

Ewa Nowakowska (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 921/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska</p> <p>Protokolant Alina Kędzia</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. w Kaliszu</p> <p>odwołania <span class="anon-block">H. N.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>z dnia 30 grudnia 2011 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">H. N.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>o emeryturę</p> <p> <strong> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 30 grudnia 2011 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że przyznaje <span class="anon-block">H. N.</span> emeryturę od 1 listopada 2011 r.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 30.12.2011 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">O.</span> odmówił <span class="anon-block">H. N.</span> przyznania emerytury, gdyż jako osoba urodzona po 31.12.1948 r. nie udowodniła co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 01.01.1999 r., bowiem nie przedstawiła właściwego świadectwa pracy w szczególnych warunkach.</p> <p>Odwołanie od tej decyzji wniosła do Sądu <span class="anon-block">H. N.</span> domagając się przyznania emerytury z tytułu ponad 15-letniego wykonywania pracy w szczególnych warunkach, powołując się na wykonywanie pracy na stanowiskach kolejno: pomocnika dziewiarza, krojczego i osoby obsługującej maszynę zgrzewającą. Organ rentowy wniósł o oddalenia odwołania.</p> <p>Wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 6 lipca 2012 r. przyznający jej emeryturę wcześniejszą został uchylony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19.04.2013 r., a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania z zaleceniem ustalenia charakteru i czasu pracy odwołującej się na poszczególnych stanowiskach</p> <p> <strong> <!-- -->W toku ponownego rozpoznawania sprawy Sąd ustalił co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">H. N.</span>urodziła się w dniu <span class="anon-block">(...)</span>. Z akt osobowych z <span class="anon-block">Zakładów (...)</span>w <span class="anon-block">K.</span>wynika, że <span class="anon-block">H. N.</span>ma wykształcenie zawodowe, naukę obywała w <span class="anon-block">(...)</span>przy <span class="anon-block">Zakładach (...)</span>w <span class="anon-block">K.</span>, pozostając tam w zatrudnieniu w ramach 2 i ½ letniej umowy nauki zawodu zawartej na okres od 1.09.1971 r. do 31.03.1974 r. Z dniem 02.01.1974 r. została zaangażowana na stanowisko pomocnika dziewiarza. Angaże płacowe na to stanowisko powtarzają się do dnia 1stycznia 1981 r. W tym przedziale czasowym odwołująca się korzystała dwukrotnie z bezpłatnych urlopów wychowawczych w okresach od 18.09.1978 r. do 31.10.1978 r. i od 29.01.1980 r. do 31.12.1980 r. Poczynając od 2 stycznia 1981 r. t.j. po powrocie z urlopu wychowawczego zawarto z nią umowę o prace na stanowisku „napychaczka” na Oddziale <span class="anon-block">(...)</span>, ale angaże płacowe ze stawką od 01.09.1980 r. i od 01.12.1982 r. nadal kierowane są do niej jako pomocnika dziewiarza. Poczynając od 01.04.1984 r. <span class="anon-block">H. N.</span>została przeniesiona na stanowisko krojczego, a od 01.07.1984 r. na stanowisko zgrzewacza, tego stanowiska dotyczył też angaż ze stawką od 01.02.1985 r. W okresie od 26.02. 1987 r. do 31.08.1989 r. odwołująca się korzystała z kolejnego urlopu wychowawczego.</p> <p>Po powrocie z niego od 01.09.1989 r. zaangażowano ją do krojowni na przyuczenie do zawodu nakładaczki, choć na podaniu z dnia 27.07.1989 r. zawarta jest adnotacja specjalisty ds. kroju <span class="anon-block">J. F.</span> o treści: „wyrażam zgodę na zgrzewanie do mistrzyni <span class="anon-block">K.</span>”. Późniejsze angaże płacowe oraz karta obiegowa przy zwolnieniu z pracy dotyczą stanowiska „nakładaczka” lub „nawarstwiacz dzianin”. W świadectwie pracy z dnia 31.12.1996 r. zakład pracy stwierdził, że <span class="anon-block">H. N.</span> zatrudniona była od 01.09.1971 r. do 31.12.1996 r. na stanowiskach: uczennica, pomoc dziewiarza, krojczy, zgrzewaczka i nakładaczka. Korzystała z urlopów wychowawczych trzykrotnie:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>od 18.09.1978 r. do 31.10.1978 r.</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>od 29.01.1980 r. do 31.12.1980 r. i</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>od 26.02.1987 r. do 31.08.1989 r.</p> </dd> </dl> <p>Pracodawca wymienił nadto okresy wykonywania pracy w szczególnych warunkach:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>od 2.01.1974 r. do 17.09.1978 r.</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>od 1.11.1978 r. do 21.01.1980 r.</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>od 1.01.1981 r. do 30.06.1984 r. i</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>od 1.09.1984 r. do 31.12.1996 r., ale nie sprecyzował ich kwalifikacji.</p> </dd> </dl> <p>W aktach osobowych brak świadectwa pracy w szczególnych warunkach <em> <!-- -->(dowód – dokumenty w aktach osobowych odwołującej się</em>).</p> <p>Na dzień 01.01.1999 r. <span class="anon-block">H. N.</span> wykazała 27 lata 4 miesięcy i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych.</p> <p>Organ rentowy nie uznał żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach, gdyż odwołująca się przedłożyła świadectwo pracy w szczególnych warunkach z 29.01.1997 r. gdzie wymieniono kilka stanowisk bez określenia czasu w jakich praca była wykonywana na każdym z nich, a nadto stanowiska krojczego i nawarstwiacz-nakładacz, nie są wymienione w wykazie prac w szczególnych warunkach.</p> <p>Istotnie, w aktach ZUS o kapitał początkowy znajduje się świadectwo pracy w szczególnych warunkach z dnia 29.01.1997 r., gdzie w/w stanowiska wymieniono bez określenia czasu jakich dotyczą. Praca we wskazanych okresach ogólnie została zakwalifikowana przez pracodawcę jako wykonywana „ przy produkcji, wykańczaniu wyrobów włókienniczych „ na stanowiskach w umieszczonych w wykazie A dział VII poz. IV, VIII pkt. 13, 33 i 4 stanowiącym załącznik do zarządzenia nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego nr 19 z 06.08.1983 r. i 63 z dnia 20.09.1989 r. <em> <!-- -->(k 4079)</em>.</p> <p>W oparciu o zeznania świadków <span class="anon-block">E. W.</span>, <span class="anon-block">W. J.</span>i odwołującej się Sąd ustalił, że w <span class="anon-block">Zakładach (...)</span>w <span class="anon-block">K.</span>, w ramach krojowni istniał dział zgrzewczy, gdzie dokonywano zgrzewania tkanin w procesie produkcji określonych elementów szytej odzieży (kołnierzy, mankietów, plis), W zależności od rozmiaru elementu dokonywano tego przy użyciu zgrzewarek lub żelazek. Odwołująca się po okresie zatrudnienia na stanowisku pomocnika dziewiarza (co miało miejsce do 31.04.1984 r. i po krótkim okresie na stanowisku krojczego, co z kolei miało miejsce od 1.04.1984 r. do 30.06.1984 r.) począwszy od 01.7.1984 r. pracowała przy zgrzewaniu tkanin obsługując w/w urządzenia do zgrzewania. Praca taka miała miejsce do czasu ostatniego urlopu wychowawczego. Po powrocie z niego (od 1.09.1989 r.), ponieważ jej miejsce był zajęte przez inną pracownicę, została zatrudniona jako nakładacz, nawarstwiacz dzianin w dziale krojowni. Praca ta polegała na odpowiednim układaniu kolejnych warstw tkanin lub dzianin na określony wzór i następnie na wycinaniu większego fragmentu tkaniny obejmującej zarys wzoru, który z kolei dokładnie wycinał krojczy. Nakładaczki odcinały część tkaniny obejmującą jej spiętrzone warstwy przy użyciu mniejszego noża elektrycznego ręcznego, a krojczy posługiwał się dużym nożem elektrycznym taśmowym. Oba połączone były przewodem elektrycznym do prądu i trudność pracy w obu przypadkach polegała na konieczności skupienia uwagi przy posługiwaniu się nożem by nie skaleczyć się w palce i by nie przeciąć przewodu. Prace nakładaczki-nawarstwiacza na krojowni odwołująca się wykonywała przez okres około 2 lat, a następnie po zwolnieniu poprzedniego miejsca wróciła do działu zgrzewania, gdzie pracowała do końca zatrudnienia w <span class="anon-block">(...)</span> <em> <!-- -->(dowód – zeznania świadka <span class="anon-block">W. J.</span>– od 2 do 21 minuty nagrania rozprawy w dniu 13.11.2013 r.)</em>. Ponowna zmiana stanowiska z nakładacza na zgrzewacza, nie została odnotowana w dokumentacji, ale o tym, że powrót ten miał miejsce w ocenie sądu świadczy adnotacja na angażu z dnia 01.09.1989 r. o treści „wyrażam zgodę na zgrzewanie”. Odnotowania wymaga, że zakład pracy wszystkie okresy pracy zakwalifikował jako wykonywane w warunkach szczególnych. Zatrudnienie w dziale zgrzewania wiązało się z pracą w wysokiej temperaturze i wilgotności, a przy wykrawaniu mechanicznym z narażeniem na urazy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z art.184 ust.1 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS<em> <!-- --> (Dz. U. Nr 162 poz.1118)</em> ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.32-34, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (01.01.1999 r.) osiągnęli:</p> <p>1.  okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzna</p> <p>oraz</p> <p>2.  okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27.</p> <p>Stosownie do treści ust.2 emerytura ta przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do OFE oraz rozwiązania stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. Stosownie do treści art. 32 cyt. ustawy ubezpieczeni będący pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnieni w szczególnych warunkach przez co najmniej przez 15 lat, nabywali prawo do emerytury w wieku obniżonym o 5 lat od podstawowego o ile udowodnili łączny staż ubezpieczeniowy określony w art.27 cyt. ustawy wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z ust.4 tego przepisu wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługiwało prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> <em> <!-- -->(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zmianami)</em>. Paragraf 2 powyższego rozporządzenia stanowi, że okresami prac uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy te stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach.</p> <p>Definicję ustawową „ pracy w szczególnych warunkach” zawiera art.32 ust 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zgodnie z tym przepisem za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej, ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Praca taka to ta, w której pracownik w sposób znaczny jest narażony na niekorzystne dla zdrowia czynniki. Np. praca w narażeniu na hałas ponadnormatywny, praca w zapyleniu, w oparach chemicznych, w wysokich temperaturach lub zmiennych warunkach atmosferycznych. Pracę taką pracownik musi wykonywać stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Motyw przyświecający ustawodawcy w stworzeniu instytucji przewidzianej w art.32 w/w ustawy opiera się na założeniu, że praca wykonywana w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przyczynia się do szybszego obniżenia wydolności organizmu i osoba taka ma prawo do wcześniejszej emerytury niż pozostali ubezpieczeni. Utrwalony jest w orzecznictwie sądowym pogląd, iż o uznaniu pracy za wykonywaną w szczególnych warunkach decyduje nie nazwa stanowiska, ale rodzaj wykonywanej pracy. O tym czy praca wywiera zły wpływ na organizm pracownika nie decyduje bowiem jego przekonanie, bo jest subiektywne, ale umieszczenie danej pracy w wykazie stanowiącym załącznik do wspomnianego rozporządzenia z 07.02.1983 r.</p> <p>Jako praca w szczególnych warunkach uznawana jest wyłącznie taka, która jest wykonywana na stanowiskach wymienionych w wykazie pracy w szczególnych warunkach umieszczonym w przepisach w/w rozporządzenia i wydanych na jego podstawie przepisach resortowych uwzględniających specyfikę danej branży. Wykazy resortowe maja charakter informacyjny, techniczno-porządkujący i uściślający w szczególności wówczas, gdy w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia z dnia 07.02.1983 r. nie wymienia się określonych stanowisk, tylko operuje pojęciem ogólnym.</p> <p>Tak jest w niniejszym przypadku, gdzie wykaz A w dziale VII, odnoszącym się do przemysłu lekkiego, wymienia w pkt.4 „prace przy produkcji i wykańczaniu wyrobów włókienniczych”, a w pkt.8 – „obsługę urządzeń do prasowania, klejenie i wykrawania wyrobów w przemyśle odzieżowym”. Określenia te są na tyle ogólne, że konieczne jest oparcie na przepisach branżowych, które stanowią doprecyzowanie stanowisk pracy na których pracę uznano za wykonywaną w szczególnych warunkach, stanowiących obciążenie dla organizmu. Prace wykonywane w szczególnych warunkach w zakładach resortu przemysłu chemicznego i lekkiego uściśla zarządzenie nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z 07.07.1987 r. <em> <!-- -->(Dz. Urz. MPCHiL nr 4 z 1987 r.)</em>. W dziale VII poz. 4 odnoszącym się do prac przy produkcji i wykańczaniu wyrobów włókienniczych wymienia się 56 stanowisk, w tym m. in.:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w pkt. 12: „dziewiarz falowarek, szydełkarek i osnowarek”, a w pkt.13:</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>„ pomocnik dziewiarza”</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>i w pkt.33: ” krajacz wyrobów włókienniczych”.</p> </dd> </dl> <p>W dziale VII poz. 8, odnoszącym się do obsługi urządzeń do prasowania, klejenia i wykrawania wyrobów w przemyśle odzieżowym, wymienia się tylko 3 stanowiska:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>w pkt. 1 – prasowacz;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w pkt. 2 – klejarz;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>w pkt. 3 – wykrawacz przy mechanicznym wykrawaniu.</p> </dd> </dl> <p>Na tym tle nie stanowi problemu zakwalifikowanie pracy świadczonej przez odwołującą się na stanowisku pomocnika dziewiarza, gdyż dotyczyła ona pracy na oddziale falowarek, zatem bezdyskusyjnie mieści się w wykazie prac w szczególnych warunkach.</p> <p>Akta osobowe pozwalają na ustalenie, że na tym stanowisku w wydziale falowarek odwołująca się pracowała od 02.01.1974 r. do 17.09.1978 r., następnie, po pierwszym urlopie wychowawczym, w okresie od 02.11.1978 r. do 28.01.1980 r. oraz po drugim – w okresie od 02.01.1981 r. do 31.03.1984 r. W wykazie prac w szczególnych warunkach mieści się też praca na stanowisku krojczego świadczona w okresie od 01.04.1984 r. do 30.06.1984 r. Z kolei praca na stanowisku określanym jako zgrzewacz, świadczona od 01.07.1984 r. do 25.02.1987 r. i po dwóch latach po powrocie z trzeciego urlopu wychowawczego, tj. co najmniej od 1.09.1991 do 31.12.1996 r., odpowiada pracy przy obsłudze urządzeń do prasowania, klejenia i wykrawania wyrobów w przemyśle odzieżowym, która ujęta jest w wykazie resortowym dział VIII poz. 8 pkt.1 – prasowacz.</p> <p>W sumie praca w warunkach szczególnych wykonywana była przez odwołującą się w <span class="anon-block">zakładach (...)</span>przez okres ponad 15 lat i to biorąc pod uwagę tylko wyżej wspomniane okresy. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że pracodawca zakwalifikował do wykonywanej w szczególnych warunkach również pracę na stanowisku nakładaczki (określanej zamiennie jako nawarstwiacz tkanin), oraz opis tej pracy podany przez świadków <span class="anon-block">J.</span>i <span class="anon-block">W.</span> można domniemywać że praca na tym stanowisku odpowiadała de facto pracy przy mechanicznym wykrawaniu. Pamiętając, że przy ocenie pracy w szczególnych warunkach nie decyduje formalna nazwa stanowiska, ale charakter pracy należałoby więc uznać odwołującej się jako spełniającą te warunki również jej pracę w całym pozostałym okresie od 01.09.1989 r. do końca zatrudnienia w <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Biorąc pod uwagę, że odwołująca się wykazała ogólny staż pracy na dzień 01.01.1999 r. wynoszący 27 lat 4 miesiące i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych oraz wiek 55 lat ukończony w dniu <span class="anon-block">(...)</span> stwierdzić należy, że wykazała wszystkie warunki do nabycia tego świadczenia. Wniosek złożony został w dniu 04.11.2011 r.</p> <p>Zgodnie z art.129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS Sąd przyznał więc <span class="anon-block">H. N.</span> emeryturę od pierwszego dnia miesiąca złożenia wniosku.</p> <p>Zaskarżona decyzja podlegała zmianie i zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup> <!-- -->14 </sup>§ 2 k.p.c.</a> orzeczono jak w wyroku.</p> </div>