VI U 1268/13

<p>Sygn. akt VI U 1268/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie</p> <p>Przewodniczący SSO Bogumiła Rdzeń</p> <p>Protokolant woźny sądowy Magdalena Kamieńska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 roku w Radomiu</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o wypłatę emerytury</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 20 maja 2013 roku Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->odwołanie oddala</strong> </p> <p>Sygn. akt VI U 1268/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. S.</span> 24 czerwca 2013 roku wniosła do Sądu Okręgowego <br/>w Radomiu odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> <br/>z dnia 20 maja 2013r. domagając się jej zmiany i poprzez ustalenie prawa do wypłaty emerytury zawieszonej decyzją ZUS z 26 stycznia 2012r. od 1 października 2011r. do 31 sierpnia 2012r.</p> <p>W uzasadnieniu odwołania powoływała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012r. Skarżąca wywodziła, iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego <br/>ma skutki retroaktywne i przepis prawa uznany takim wyrokiem za niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a> nie może być stosowany do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia wyroku Trybunału. Zachodzi wiec podstawa do wznowienia postępowania zakończonego prawomocną decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 26 stycznia 2012r. zawieszającą wypłatę emerytury i wypłacenie świadczenia od daty zawieszenia czyli od 1 października 2011r. /k.3/.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, uzasadniając <br/>to tym, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia <br/>i z tym dniem następuje utrata mocy obowiązującej aktu normatywnego, którego dotyczyło orzeczenie. Wyrok Trybunału z 13 listopada 2012 r. został ogłoszony w dniu 22 listopada 2012r.<br/> i od tego dnia utracił moc prawną przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20102571726" title="Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2010 r. Nr 257, poz. 1726 (art. 28)">art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy <br/>o emeryturach i rentach</a> w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed l stycznia 2011r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Dlatego organ rentowy prawidłowo odmówił uchylenia decyzji z 26 stycznia 2012r. w części, <br/>w jakiej decyzja ta dotyczy zawieszenia prawa do emerytury za okres od 1 października 2011r. do 31 sierpnia 2012r.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">M. S.</span> nabyła prawo do wcześniejszej emerytury od dnia 1 czerwca 2008r. /decyzja ZUS z 23 lipca 2008r. k 38 tom akt emerytalnych/. W tej dacie pozostawała z stosunku pracy w Bibliotece Pedagogicznej w <span class="anon-block">R.</span>, w związku z czym wypłata świadczenia została zawieszona. Od dnia 1 czerwca 2009r. otrzymała prawo do emerytury <br/>z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, a wypłacona była emerytura wcześniejsza jako korzystniejsza kwotowo (k.63 a/e/).</p> <p>Decyzją z dnia 26 stycznia 2012r. pozwany organ rentowy z urzędu zawiesił jednak wypłatę emerytury od dnia l lutego 2012r., z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia opierając się na przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 103 a)">art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, póz. 1227 ze zm.), Zgodnie z treścią tego przepisu, który wszedł w życie od 1 listopada 2011r. prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, <br/>na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego (k.90 a/e). Za okres od 1 października 2011r. <br/>do 31 stycznia 2012 r. wnioskodawczyni dokonała zwrotu świadczenia (k.92,131 a/e)</p> <p>W dniu 23 grudnia 2012r. wnioskodawczyni wystąpiła do ZUS o wypłatę zawieszonej emerytury od dnia 1 października 2011r. do nadal wraz z ustawowymi odsetkami w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012r. Decyzją z dnia 7 września 2012r. (k.157 a/e) organ rentowy podjął wypłatę świadczenia od dnia 1 września 2012r. <br/>tj. po rozwiązaniu stosunku pracy (k.150 a/e)</p> <p>W dniu 20 maja 2013 r. ZUS wydał zaskarżoną decyzję w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 151;art. 151 § 1;art. 151 § 1 pkt. 1)">art. 151 § l pkt l k.p.a.</a>, którą odmówił uchylenia decyzji z 26 stycznia 2012 r. w części w jakiej decyzja <br/>ta zawiesza wypłatę emerytury za okres od 1 lutego 2012r. do 31 sierpnia 2012r., oraz odmawia wypłaty emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 31 stycznia 2012 r. (k.163 a/e). Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20102571726" title="Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2010 r. Nr 257, poz. 1726 (art. 28)">art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw</a> (Dz. U. Nr 257, póz. 1726 oraz z 2011 r. Nr 291, póz. 1707) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 103 a)">art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, póz. 1227 ze zm.), dodanym przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20102571726" title="Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2010 r. Nr 257, poz. 1726 (art. 6;art. 6 pkt. 2)">art. 6pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r.</a>, w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo <br/>do emerytury przed l stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, <br/>jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 2)">art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a>. W konsekwencji tego wyroku z dniem 22 listopada 2012r. przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 103 a)">art. 103a</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20102571726" title="Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2010 r. Nr 257, poz. 1726 (art. 28)">art. 28 ustawy z 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw</a> utracił moc obowiązującą <br/>w stosunku do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy.</p> <p>Z treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego wynika, że zakwestionowanie wskazanych w nim przepisów prawa ma charakter ograniczony tylko do określonej kategorii osób, a zatem stwierdzenie niekonstytucjonalności tych przepisów ma charakter częściowy. Analiza przedstawionych powyżej okoliczności faktycznych wskazuje, że wnioskodawczyni, która prawo do emerytury nabyła od dnia 1 czerwca 2008r. nie mieści się w kręgu osób, w stosunku do których Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a>. Trybunał Konstytucyjny w wyroku stwierdził niekonstytucyjność wskazanych przepisów w zakresie, w jakim znajdują one zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. W sytuacji faktycznej zaistniałej w rozpoznawane sprawie wnioskodawczyni nabyła prawo do emerytury wprawdzie przed datą 1 stycznia 2011r., ale jednak w okresie obowiązywania art. 103 ust 2a ustawy o emeryturach! rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przepis ten obowiązujący do 7 stycznia 2009r. stanowił, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.</p> <p>Taka wykładnia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego została potwierdzona w jego pisemnym uzasadnieniu dotyczącym skutków wyroku, gdzie w sposób wyraźny i jednoznaczny zostało stwierdzone, że obowiązek rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą - jako warunek realizacji nabytego prawa do emerytury – <br/>nie będzie miał zastosowania tylko do tych do osób, które nabyły to prawo w okresie <br/>od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r. a więc po uchyleniu cytowanego wyżej art. 103 ust. 2a ustawy emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy dodanego ustawą z 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz o zmianie innych ustaw. Wnioskodawczyni nabyła prawo do emerytury przed 8 stycznia 2009r. bo od 1 czerwca 2008r., w związku z czym do niej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nie ma zastosowania. Tym samym ZUS prawidłowo odmówił uchylenia decyzji z 26 stycznia 2012r. i wypłaty emerytury od 1 października 2011r <br/>do 31 sierpnia 2012 roku.</p> <p>Z tych względów na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14} § l k.p.c.</a> Sąd oddalił odwołanie wnioskodawczyni uznając zaskarżoną decyzję za zasadną.</p> </div>