VI W 3770/13

<p>Sygnatura akt VI W 3770/13</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSR Paweł Chodkowski</strong> </p> <p>Protokolant: Katarzyna Kraska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 roku</p> <p>sprawy przeciwko <span class="anon-block">P. Ś.</span> synowi <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>obwinionego o to, że</p> <p>w dniu 02.06.2013r. ok. godz. 14.00 we <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> spożywał alkohol w postaci piwa <span class="anon-block">(...)</span>w miejscu zabronionym</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820350230" title="Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - Dz. U. z 1982 r. Nr 35, poz. 230 (art. 43)">art. 43</a>' <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820350230" title="Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - Dz. U. z 1982 r. Nr 35, poz. 230 (ust. 1)">ust.1 ustawy z dnia 26.10.1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi</a> </p> <p>******************</p> <p>I. uznaje obwinionego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. Ś.</span> </strong> za winnego tego że w dniu 02.06.2013r. ok. godz. 14.00 we <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> usiłował spożywać alkohol w postaci piwa <span class="anon-block">(...)</span>w miejscu zabronionym stanowiącego wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820350230" title="Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - Dz. U. z 1982 r. Nr 35, poz. 230 (art. 11;art. 11 § 1)">art. 11 § 1</a> kw w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820350230" title="Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - Dz. U. z 1982 r. Nr 35, poz. 230 (art. 43)">art. 43</a>' <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820350230" title="Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - Dz. U. z 1982 r. Nr 35, poz. 230 (ust. 1)">ust.1 ustawy z dnia 26.10.1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820350230" title="Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - Dz. U. z 1982 r. Nr 35, poz. 230 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3</a> kw w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820350230" title="Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - Dz. U. z 1982 r. Nr 35, poz. 230 (art. 43)">art. 43</a>' <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820350230" title="Ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - Dz. U. z 1982 r. Nr 35, poz. 230 (ust. 1)">ust.1 ustawy z dnia 26.10.1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości <strong> <!-- -->100 (stu) złotych</strong>;</p> <p>II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 118;art. 118 § 1)">art. 118 § 1 kpw</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 2)">art. 616 § 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119)">art. 119 kpw</a> obciąża obwinionego kosztami postępowania w wysokości 100 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 30 zł.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI W3770/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->W toku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:</em> </strong> </p> <p>W dniu 2 czerwca 2013 roku, około godziny 14:00, <span class="anon-block">P. Ś.</span>, przebywał na terenie podwórka przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>. Wraz z innymi osobami spożywał piwo marki <span class="anon-block"> (...)</span>. Patrolujący okolicę oznakowanym radiowozem funkcjonariusze policji, na polecenie oficera dyżurnego, udali się na teren podwórka. Zauważyli spożywających piwo mężczyzn i podjęli wobec nich interwencję.</p> <p> <span class="anon-block">P. Ś.</span> odmówił przyjęcia zaproponowanego mu mandatu.</p> <p> <strong> <!-- -->dowód: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span> k.9, 25;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->notatka urzędowa k. 5.</strong> </p> <p> <span class="anon-block">P. Ś.</span> nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W złożonych wyjaśnieniach wskazał, że był w grupie znajomych, którzy pili piwo w momencie interwencji funkcjonariuszy policji. Zaprzeczył jednak, aby również spożywał alkohol.</p> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego i ustalając stan faktyczny oparł się na zeznaniach świadka <span class="anon-block">M. K.</span>. Świadek opisał przebieg wydarzeń, kategorycznie wskazując na fakt spożywania alkoholu przez <span class="anon-block">P. Ś.</span> i innych mężczyzn, jako bezpośrednią przyczynę podjętej przez policję interwencji. Wskazany świadek to funkcjonariusz policji. Pełnił służbę i należycie wykonując swoje obowiązki interweniował, gdy stwierdził fakt popełnienia przez obwinionego wykroczenia. Nie było innej przyczyny działania policjantów, lecz stanowiło ją wyłącznie zaobserwowane naruszenie przepisów prawa. Zeznał na czym ono polegało i jak zachowywał się obwiniony. Opisał nawet markę spożywanego przez <span class="anon-block">P. Ś.</span> piwa, wskazał również na fakt niewielkiego jego upicia przez obwinionego (stąd wynik badania na zawartość alkoholu w organiźmie-k 6, wykonanego przy tym kilkadziesiąt minut po rozpoczęciu interwencji). Zeznania tego świadka stanowią obiektywną relację zaobserwowanego przebiegu wydarzeń, nie zawierają żadnych sprzeczności i tworzą jednolitą całość. Zostały również udokumentowane w notatce urzędowej sporządzonej bezpośrednio po zdarzeniu. Z tych względów są dla Sądu wiarygodne i stanowiły podstawę dokonanych ustaleń faktycznych.</p> <p> <span class="anon-block">Ś.</span> <span class="anon-block">P. S.</span> spożywał alkohol wraz obwinionym, stąd wobec grożącej mu odpowiedzialności karnej zainteresowany był podaniem takiego przebiegu wydarzeń, która zapewniłaby również bezkarność jego znajomemu, <span class="anon-block">P. Ś.</span>. Podważa to wiarygodność jego zeznań, a wobec dokonanej analizy zeznań funkcjonariusza policji, którym Sąd dał wiarę, czyni je niewiarygodnymi.</p> <p>Zachowaniem swoim obwiniony wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 43 ust. 1 w zw. z art. 14 ust. 2a ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Spożywał bowiem alkohol w postaci piwa w miejscu objętym zakazem spożywania napoi alkoholowych (w podwórzu przy licy <span class="anon-block"> (...)</span>).).</p> <p>Nagminność tego rodzaju wykroczeń na obszarze miasta, miejsce, czas jego popełnienia oraz rodzaj naruszonych elementarnych zasad współżycia społecznego to okoliczności, które Sąd miał na względzie wymierzając obwinionemu karę grzywny.</p> <p>Jest ona współmierna do stopnia jego zawinienia, uwzględnia jego sytuację materialną i pozwoli na osiągnięcie celów kary tak w zakresie wychowawczego oddziaływania na obwinionego, jak i w płaszczyźnie społecznego jej oddziaływania. Uzmysłowi również obwinionemu karygodność jego zachowania.</p> <p>Orzeczenie o kosztach postępowania oparto o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119)">art. 119 k.p.w.</a> </p> </div>