I Ns 262/11
Суди загальної юрисдикції2013-11-27
Номер справи
I Ns 262/11
Дата рішення
2013-11-27
Тип
DECISION
Судді
Krzysztof Skowron (PRESIDING_JUDGE)
Текст рішення
<p>Sygn. akt I Ns 262/11</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 27 listopada 2013 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<p>Przewodniczący SSR Krzysztof Skowron</p>
<p>Protokolant Ewelina Urbańska</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Zgorzelcu</p>
<p>sprawy z wniosku <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">T. C.</span>
</strong> (<span class="anon-block"> (...)</span> 9/7, <span class="anon-block">(...)-(...) Z.</span>)</p>
<p>przy udziale <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">N. C.</span>, <span class="anon-block">E. C.</span> i <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span>
</strong>
</p>
<p>o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">urodzonym w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, synu <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">M.</span> zd. <span class="anon-block">B.</span>, zmarłym w dniu 15 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">Z.</span>, ostatnio zamieszkałym w <span class="anon-block">Z.</span>
</p>
<p>1.
stwierdza, że spadek po <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">C.</span> na podstawie testamentu ustnego z 10 lutego 2011 r. nabyła w całości <span class="anon-block">T. C.</span>,</p>
<p>2.
nakazuje wnioskodawczyni, <span class="anon-block">T. C.</span>, żeby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgorzelcu kwotę 168 zł tytułem zwrotu poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatków,</p>
<p>3.
nakazuje uczestnikowi <span class="anon-block">N. C.</span>, żeby uiścił na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgorzelcu kwotę 636,13 zł tytułem zwrotu poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatków.</p>
<p>Sygn. akt I Ns 262/11</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Wnioskodawczyni, <span class="anon-block">T. C.</span>, wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">C.</span> (w całości przez nią, na podstawie testamentu ustnego).</p>
<p>Uczestnik <span class="anon-block">N. C.</span> zakwestionował ważność testamentu.</p>
<p>Uczestniczka <span class="anon-block">E. C.</span> sprzeciwiła się wnioskowi w nadanym mu przez <span class="anon-block">T. C.</span> kształcie.</p>
<p>Kurator uczestnika <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> nie zgłosił żadnych zastrzeżeń do treści wniosku.</p>
<p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p>
<p>
<span class="anon-block">A. C.</span> zmarł 15 lutego 2011 r. W chwili śmierci pozostawał w związku małżeńskim z <span class="anon-block">T. C.</span>. Miał troje dzieci: <span class="anon-block">E. C.</span>, <span class="anon-block">N. C.</span> i <span class="anon-block">L. C.</span>. Jego córka <span class="anon-block">L.</span> zmarła w 2004 r.; pozostawiła jednego syna – <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span>.</p>
<p>
<span class="anon-block">A. C.</span> w ostatnich dniach życia przebywał w szpitalu; rozpoznano u niego rozsiany proces nowotworowy. Przeczuwał, że wkrótce umrze. 10 lutego 2011 r., na 5 dni przed śmiercią, w obecności trzech świadków (<span class="anon-block">I. P.</span>, <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">A. F.</span>), oświadczył (powiedział), że cały swój majątek na wypadek śmierci przekazuje żonie - <span class="anon-block">T. C.</span>. Był w tym czasie w stanie w sposób samodzielny i swobodny powziąć decyzję co do treści rozrządzeń testamentowych i wyrazić swoją wolę w tym zakresie; nie stanowił do tego przeszkody ani jego ogólny stan zdrowia (stadium choroby), ani przyjmowane lekarstwa.</p>
<p>(dowód:</p>
<dl>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>odpis skrócony aktu zgonu nr <span class="anon-block">(...)</span> z 17 lutego 2011 r., odpis skrócony aktu małżeństwa nr <span class="anon-block">(...)</span> z 10 marca 2011 r., odpis skrócony aktu urodzenia nr<span class="anon-block">(...)</span> z 2 maja 1975 r., odpis skrócony aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> z 9 marca 2011 r., odpis skrócony aktu zgonu nr <span class="anon-block">(...)</span> z 19 maja 2004 r. [k 4];</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>zapewnienie spadkowe <span class="anon-block">T. C.</span> [k 8];</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>zeznania świadków <span class="anon-block">I. P.</span>, <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">A. F.</span> [k 28];</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. L.</span> [k 117];</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>opinia biegłego <span class="anon-block">J. M.</span> wraz z wyjaśnieniami [k 120-124, 154];</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>dokumentacja medyczna [k 157])</p>
</dd>
</dl>
<p>Sąd zważył, co następuje:</p>
<p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926;art. 926 § 1)">art. 926 § 1 k.c.</a> powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu.</p>
<p>Testament, który został sporządzony w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, jest nieważny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1)">art. 945 § 1 k.c.</a>). Uczestnik <span class="anon-block">N. C.</span> kwestionował ważność testamentu, powołując się na tę właśnie przesłankę. W efekcie zdolność spadkodawcy do testowania została zweryfikowana przez biegłego z zakresu psychiatrii. Przygotowana przez biegłego opinia nie zawierała błędów (w takim zakresie, w jakim podlegało to kontroli Sądu – w jakim Sąd mógł to zweryfikować), nielogiczności lub niespójności pozwalających na jej podważenie. Wynikało z niej, że ani postęp choroby nowotworowej, ani sposób leczenia spadkodawcy nie wpływał ujemnie na jego umiejętność rozeznania sytuacji i sporządzenia testamentu. Nie było też żadnych przesłanek przemawiających za tym, że przeświadczenie o nadchodzącej śmierci wykluczyło po stronie spadkodawcy możliwość swobodnego i świadomego zredagowania testamentu.</p>
<p>Spadkodawca sporządził testament ustny; rozrządzenia na wypadek śmierci ogłosił (wypowiedział) w obecności trzech świadków (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 952;art. 952 § 1)">art. 952 § 1 k.c.</a>). Spodziewał się wówczas, że wkrótce umrze (<em>
<!-- -->przeczuwał, że już stamtąd nie wyjdzie</em> [zeznania <span class="anon-block">A. F.</span>]; <em>
<!-- -->odnosiłem wrażenie, że brat jest zły, że musi z tego świata zejść</em> [zeznania <span class="anon-block">A. L.</span>]); obawa rychłej śmierci znajdowała też swoje obiektywne potwierdzenie – 5 dni po sporządzeniu testamentu spadkodawca zmarł. Istnienie stanu takiej obawy nie było kwestionowane przez uczestnika <span class="anon-block">N. C.</span> (oświadczenie jego pełnomocnika - k 110), który był zainteresowany podważeniem testamentu (inicjował postępowanie dowodowe w tym kierunku).</p>
<p>Oświadczenie obejmujące rozrządzenia spadkodawcy zostało spisane przez <span class="anon-block">T. C.</span> (zapewnienie spadkowe – k 8); jako osoba, która została wskazana jako jedyny spadkobierca, nie mogła być świadkiem testamentu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 957;art. 957 § 1)">art. 957 § 1 k.c.</a>); nie była też osobą trzecią w rozumieniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 952;art. 952 § 2)">art. 952 § 2 k.c.</a> (por. postanowienie SN z 16 lipca 2003 r., V CKN 434/01). W takich warunkach treść testamentu została zrekonstruowana w oparciu o zeznania świadków <span class="anon-block">I. P.</span>, <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">A. F.</span> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 952;art. 952 § 3)">art. 952 § 3 k.c.</a>). Świadkowie ci zgodnie potwierdzili, że spadkodawca chciał, żeby cały jego majątek po jego śmierci przypadł <span class="anon-block">T. C.</span>. W treści ich zeznań nie pojawiły się elementy, które rzucałyby cień na ich (świadków) wiarygodność.</p>
<p>Świadek <span class="anon-block">E. S.</span> – inaczej niż pozostałe osoby obecne przy sporządzeniu testamentu – nie pamiętała, czy spadkodawca ogłosił ustnie postanowienia testamentowe. Jej wątpliwości w tym zakresie nie skutkowały wyłączeniem możliwości stwierdzenia testamentu ustnego (a w konsekwencji – przyjęciem, że w sprawie wchodzi w rachubę dziedziczenie ustawowe); zgodność zeznań świadków testamentu ustnego ma dotyczyć wyłącznie jego treści - w pozostałym zakresie zeznania te podlegają ocenie w sposób przewidziany w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> (por. postanowienie SN z 25 marca 1974 r., III CRN 5/74 i postanowienie SN z 22 grudnia 1998 r., II CKN 106/98). W sytuacji, gdy <span class="anon-block">E. S.</span> nie wykluczała w sposób stanowczy, że spadkodawca powiedział, jaka jest jego ostatnia wola (okoliczność ta zatarła się w jej pamięci), a pozostali świadkowie oraz spadkobierczyni utrzymywali, że treść testamentu została ogłoszona ustnie (w szczególności <span class="anon-block">A. F.</span> - przesłuchiwany bezpośrednio po <span class="anon-block">E. S.</span> - z całą mocą zapewnił, że spadkodawca nie ograniczył się jedynie do prośby o podpisanie oświadczenia spisanego przez jego żonę, ale przedstawił na głos podjęte przez siebie decyzje w przedmiocie dziedziczenia po sobie), Sąd przyjął, że przebieg zdarzeń został w tym zakresie zreferowany w sposób zgodny z rzeczywistością przez <span class="anon-block">I. P.</span>, <span class="anon-block">A. F.</span> i <span class="anon-block">T. C.</span>.</p>
<p>
<span class="anon-block">A. C.</span> powołał do całości spadku tylko jedną osobę – <span class="anon-block">T. C.</span> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 959)">art. 959 k.c.</a>); ona jest zatem jego jedynym spadkobiercą.</p>
<p>Wydatkami na poczet wynagrodzenia kuratora uczestnika <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span>, które nie znajdowały pokrycia we wniesionej zaliczce, została obciążona wnioskodawczyni, jako osoba, która zgłosiła wniosek o ustanowienie kuratora, natomiast poniesionymi tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkami związanymi z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego został obciążony uczestnik <span class="anon-block">N. C.</span>, jako osoba, która złożyła taki wniosek dowodowy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 83;art. 83 ust. 2)">art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> w zw. z art. 113 ust. 2 pkt 1 tej ustawy w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a>).</p>
</div>