II AKz 394/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKz 394/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 27 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Janusz Jaromin</p> <p>Sędziowie: SA Bogumiła Metecka-Draus (spr.)</p> <p>SO del. do SA Małgorzata Puczko</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Jorella Atraszkiewicz </p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Christophera Świerka</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. H.</span> </strong> </p> <p>zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie</p> <p>z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt III K 40/13</p> <p>w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy,</p> <p>2.  zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">R. W.</span> kwotę 147, 60 zł (sto czterdzieści siedem i 60/100 złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskiem z dnia 9 października 2012r. skazany <span class="anon-block">D. H.</span> wystąpił o wydane wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: III K 94/10 Sądu Okręgowego w Szczecinie, VI K 498/06 Sądu Rejonowego w Szczecinie oraz XIV K 858/06 Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie.</p> <p>W rozpoznaniu wniosku Sąd Okręgowy w Szczecinie, postanowieniem z dnia 31 stycznia 2013r., sygn. III K 227/12 umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, wobec stwierdzenia, iż brak jest podstaw do jego wydania. Wszystkie czyny, za jakie <span class="anon-block">D. H.</span> został skazany w sprawie III K 94/10 popełnione bowiem zostały po wydaniu wyroków jednostkowych, które następnie objęte zostały wyrokiem łącznym w sprawie IV K 928/11.</p> <p>Na powyższe postanowienie zażalenia wywiedli: skazany i jego obrońca. <span class="anon-block">D. H.</span> wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i wydanie wyroku łącznego zgodnie z jego wnioskiem, obejmującego wyroki: XIV K 858/06, VI K 498/06, III K 94/10, a nadto w sytuacji, gdyby Sąd II instancji (podobnie jak Sąd I instancji) uznał bezprzedmiotowość w/w zarzutu, o wydanie wyroku łącznego, obejmującego rozstrzygnięcia: XIV K 858/06, VI K 498/06. Natomiast obrońca skazanego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania celem wydania merytorycznego rozstrzygnięcia. Nadto o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>W ich rozpoznaniu Sąd Apelacyjny w Szczecinie, postanowieniem z dnia 20 lutego 2013r., sygn. II AKz 43/13, uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę skazanego <span class="anon-block">D. H.</span> o wyrok łączny przekazał do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Szczecinie.</p> <p>W toku ponownego rozpoznania Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2013r., sygn. akt III K 40/13 postępowanie karne w przedmiocie wydania wyroku łącznego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 k.p.k.</a> umorzył; oraz zasądził wynagrodzenie obrońcy z urzędu i zwolnił skazanego od uiszczenia kosztów sądowych.</p> <p>Postanowieniem z dnia 26 września 2013 r., Sąd Apelacyjny w Szczecinie pozostawił bez rozpoznania środek odwoławczy wniesiony od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 21 czerwca 2013 r.</p> <p>Postanowieniem z dnia 25 października 2013 r., Sąd Okręgowy w Szczecinie przywrócił termin do wniesienia zażalenia.</p> <p>Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca skazanego, który wydanemu rozstrzygnięciu zarzucił:</p> <p>- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej co do kary pozbawienia wolności wynikających z wyroku Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 8 czerwca 2006 r., VI K 498/06 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 27 lipca 2006 r., XIV K 858/06,</p> <p>- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> obrazę przepisu postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie</p> <p>a. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 575;art. 575 § 1)">art. 575 § 1 k.p.k.</a> poprzez jego niezastosowanie w sytuacji gdy w niniejszej sprawie po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego,</p> <p>b. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> poprzez wydanie przez Sąd orzeczenia w formie wyroku, w sytuacji gdy sąd winien wydać postanowienie o umorzeniu postępowania.</p> <p>Tak podnosząc, obrońca wniósł o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie obrońcy skazanego okazało się bezzasadne.</p> <p>Kontrola odwoławcza przeprowadzona przez tut. Sąd prowadzi do wniosku, że poczynione przez sąd ustalenia faktyczno - prawne są słuszne. Przede wszystkim rację ma sąd a quo stwierdzając, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione warunki do zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 575;art. 575 § 1)">art. 575 § 1 k.p.k.</a> Tutejszy sąd stoi na stanowisku, iż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 575;art. 575 § 1)">art. 575 § 1 k.p.k.</a> dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy po wydaniu wyroku łącznego zapadnie kolejny wyrok obejmujący karę, która podlega połączeniu w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> W przedmiotowej sprawie bezspornie z taką sytuacją nie mamy do czynienia, albowiem jak wynika z akt sprawy, w tym karty karnej skazanego, po wydaniu wobec skazanego przez Sąd Rejonowy w Szczecinie w dniu 18 czerwca 2012 r. wyroku łącznego, zapadł co prawda wobec niego nowy wyrok III K 94/10 Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 17 lutego 2012 r. aczkolwiek nie pozostaje on w zbiegu do wcześniejszych wyroków, albowiem daty popełniania czynów z tego wyroku są już po dacie tych wcześniejszych wyroków. Wyrokowi łącznemu bezspornie przysługuje cecha prawomocności. Traci on moc tylko wtedy, gdy ujawni się potrzeba wydania kolejnego wyroku łącznego, a więc gdy ujawni się skazanie, które podlega połączeniu z karami już objętymi wyrokiem łącznym - z chwilą wydania nowego wyroku łącznego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 575;art. 575 § 1)">art. 575 § 1 k.p.k.</a>), albo w razie uchylenia lub zmiany jednego z wyroków, z których kary wyrokiem łącznym zostały objęte (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 11 maja 2009 r., sygn. akt II AKa 58/09).W przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z żadną z opisanych wyżej sytuacji.</p> <p>Prawomocne zakończenie postępowania o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary orzeczone prawomocnymi wyrokami stanowi - przy braku podstaw do zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 575)">art. 575 k.p.k.</a> - negatywną przesłankę procesową w postaci stanu rzeczy osądzonej (res iudicata) i wyklucza ponowne rozstrzyganie o połączeniu tych kar, winno zatem skutkować umorzeniem w tej części postępowania karnego, zgodnie z nakazem określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a> (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt III KK 70/2005), co też zasadnie uczynił sąd pierwszej instancji. Jednocześnie wobec braku przesłanki wymienionej w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 575;art. 575 § 1)">art. 575 § 1 k.p.k.</a>, sąd orzekający w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sytuacji, gdy już uprzednio zapadł prawomocny wyrok łączny, nie jest władny z uwagi na treść przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 7)">art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.</a> wzruszyć tego rozstrzygnięcia, nawet wówczas gdy stwierdzi, że jest ono błędne z uwagi na możliwość innego orzeczenia, skoro nie jest to tryb ewentualnego konwalidowania takiego orzeczenia.</p> <p>Na koniec wskazać należy, iż faktycznie sąd pierwszej instancji dopuścił się naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a>, albowiem wydał wyrok zamiast postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego, aczkolwiek naruszenie to nie ma znaczenia dla treści orzeczenia i wyniku obecnego postępowania.</p> <p>W tej też sytuacji, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych przez obrońcę skazanego w zażaleniu, Sąd Apelacyjny postanowił, jak na wstępie i utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.</p> <p>Orzeczenie o wynagrodzeniu za obronę z urzędu znajduje swoje uzasadnienie w przepisie par. 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) – Dz. U. nr 163, poz. 1348 z późn. zmianami.</p> </div>