I C 480/13

<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt I C 480/13</em> </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dnia 27 listopada 2013 r.</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy I Wydział Cywilny w Lublinie w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Robert Hałabis</p> <p>Protokolant: prot. sądowy Olga Kuna - Kowalczyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">L. Ł.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Agencji (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->postanawia:</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić pozew.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I C 480/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 8 maja 2013 r. <em> <!-- -->(data stempla pocztowego na kopercie nadawczej – k. 179)</em> powód <span class="anon-block">L. Ł.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block"> (...) Agencji (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> kwoty 227.479,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20 marca 2012 r. do dnia zapłaty <em> <!-- -->(pozew – k. 2-6)</em>.</p> <p>Odpis pozwu wraz z załącznikami oraz zawiadomieniem o terminie wyznaczonej na dzień 27 listopada 2013 r. rozprawy został wysłany na adres wskazanej w pozwie jako strona pozwana <span class="anon-block"> (...) Agencji (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>. Korespondencja została Sądowi zwrócona przez pocztę z adnotacją: <em> <!-- -->„zwrot – awizowano, nie podjęto w terminie” </em>i pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia<em> <!-- --> (koperta – k. 190)</em>.</p> <p>Na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. stawił się powód wraz z pełnomocnikiem w osobie adwokata.</p> <p>W imieniu pozwanego nikt się nie stawił, zaś pełnomocnik powoda oświadczył, że popiera powództwo zgodnie z pozwem i wniósł o wydanie wyroku zaocznego <em> <!-- -->(protokół rozprawy – k. 191)</em>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Warunkiem możności pozywania w procesie cywilnym i bycia pozwanym jest posiadanie przez stronę zdolności sądowej, która ogólnie rzecz ujmując jest właściwością podmiotu, dzięki której może on być stroną lub uczestnikiem postępowania sądowego w sprawach cywilnych. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.p.c.</a>, każda osoba fizyczna i prawna ma zdolność występowania w procesie jako strona (zdolność sądowa). Dodatkowo zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 64;art. 64 § 1(1))">art. 64 § 1^{<!-- -->1} k.p.c.</a>, zdolność sądową mają także jednostki organizacyjne niebędące osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną.</p> <p>Skutkiem natomiast braku zdolności sądowej – zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 3)">art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.</a> – jest to, że sąd odrzuci pozew, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Według zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 2)">art. 199 § 2 k.p.c.</a>, z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej powoda i nie działania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem, uniemożliwiającego jej działanie, sąd odrzuci pozew dopiero wówczas, gdy brak nie będzie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.p.c.</a> stanowi, że zdolność do czynności procesowych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 64;art. 64 § 1(1))">art. 64 § 1^{<!-- -->1} k.p.c.</a> Osoby prawne oraz inne jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności procesowych przez organy uprawnione do działania w ich imieniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.p.c.</a>), natomiast okoliczności uzasadniające odrzucenie pozwu Sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 202)">art. 202 k.p.c.</a>).</p> <p>Odnosząc powyższe kwestie do okoliczności niniejszej sprawy należy przede wszystkim zauważyć, że <span class="anon-block">(...) Agencja (...)</span>w <span class="anon-block">L.</span>jest wojewódzką jednostką organizacyjną, która nie posiada osobowości prawnej. Agencja ta została utworzona na mocy uchwały Nr <span class="anon-block">(...)</span> Sejmiku Województwa <span class="anon-block">L.</span>z dnia 28 maja 2007 r. w sprawie utworzenia <span class="anon-block">(...) Agencji (...)</span>w <span class="anon-block">L.</span>, której załącznikiem jest statut tej jednostki (dane publiczne dostępne w Internecie).</p> <p>Ze statutu tego wynika, że <span class="anon-block"> (...) Agencja (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> podmiotowości samoistnej oraz samodzielności nie posiada, jest bowiem jednostką budżetową w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20091571240" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ()">ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych</a> i działa przede wszystkim na jego podstawie, a także w oparciu o Statut Województwa <span class="anon-block">L.</span> oraz przepisy stosownych ustaw (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19980910576" title="Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa - Dz. U. z 1998 r. Nr 91, poz. 576 ()">ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa</a> – Dz.U. z 2013 r., poz. 596 z późn. zm.; ustawy z dnia 26 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm.; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20091571240" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ()">ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych</a> – Dz.U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900210124" title="Ustawa z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych - Dz. U. z 1990 r. Nr 21, poz. 124 ()">ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych</a> – Dz.U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458 z późn. zm.).</p> <p>Żadna ze wskazanych powyżej regulacji nie przyznaje pozwanej <span class="anon-block"> (...) Agencji (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> osobowości prawnej, jak również nie istnieje żaden inny przepis szczególny, który Agencji taką osobowość by przyznawał.</p> <p>Dlatego w takich okolicznościach roszczenie powoda zgłoszone w pozwie nie mogło zostać skutecznie skierowane przeciwko pozwanemu określonemu w pozwie (<span class="anon-block">(...) Agencji (...)</span>w <span class="anon-block">L.</span>), przeciwko któremu roszczenie na rozprawie profesjonalny pełnomocnik powoda popierał, gdyż zdolność sądowa po stronie pozwanej w zakresie tego rodzaju roszczeń (dotyczących przyznawania pomocowych środków publicznych podmiotom spełniającym kryteria I i II Osi Priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa <span class="anon-block">L.</span>na lata 2007-2013) – przysługuje Województwu <span class="anon-block">L.</span>, które posiada osobowość prawną na mocy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19980910576" title="Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa - Dz. U. z 1998 r. Nr 91, poz. 576 (art. 6;art. 6 ust. 2)">art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa</a> (Dz.U. z 2013 r., poz. 596 z późn. zm.).</p> <p>Co więcej, wskazany brak zdolności sądowej występujący po stronie pozwanej jest brakiem nieusuwalnym, który nie mógł być usunięty ani uzupełniony w trybie przewidzianym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.p.c.</a>, dlatego Sąd Okręgowy obowiązany był odrzucić pozew na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 3)">art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.</a> </p> </div>