II Ca 1150/13

<p>Sygn. akt II Ca 1150/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Monika Kośka (spr.)</strong> </p> <p>Sędziowie: <strong> <!-- -->SO Mariusz Broda</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Ewa Piątkowska-Bidas</strong> </p> <p>Protokolant: protokolant sądowy Agnieszka Baran</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">N. C.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. C.</span> </p> <p>o podwyższenie alimentów</p> <p>na skutek apelacji powódki</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach</p> <p>z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. III RC 357/13</p> <p> <strong> <!-- -->oddala apelację.</strong> </p> <p>II Ca 1150/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z 27 VI 2013r Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił powództwo <span class="anon-block">N. C.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. C.</span> o podwyższenie alimentów, ustalajac, co następuje:</p> <p>Ugodą zawartą 3 IV 2012r pozwany zobowiązał się płacić alimenty na rzecz córki <span class="anon-block">N. C.</span> w kwocie po 300zł miesięcznie.</p> <p>Powódka ma 17 lat, jest uczennicą II klasy liceum ogólnokształcącego. Mieszka z matką, jej mężem i dwójką przyrodniego rodzeństwa w wieku 5 lat. Od trzech lat pozostaje w leczeniu chirurgicznym z powodu zagrożenia żylakami. Od poprzedniego roku pobiera korepetycje, których koszty nie uległy zmianie.</p> <p>Matka powódki ma 41 lat; przed urodzeniem bliźniąt pracowała jako opiekunka; z zawodu jest technikiem gastronomem. Do maja 2013r utrzymywała się z zasiłku pielęgnacyjnego- 460zł, pobiera zasiłki rodzinne na dzieci po 99zł i 100zł dodatku z tytułu wielodzietności. Jej mąż jest zdolny do pracy, ale od półtora roku pozostaje bez zatrudnienia. Poza mieszkaniem nie ma majątku.</p> <p>Pozwany ma 56 lat, nie ma zawodu. Jest zdolny do pracy, mimo braku palców prawej dłoni. Od 7 lat nie pracuje, utrzymuje się ze świadczeń z pomocy społecznej (ok. 600zł miesięcznie). Wcześniej prowadził zakład blacharski, ale działalność ta była nieopłacalna. Mieszka z matką uzyskującą 900zł emerytury. Alimenty wypłacane są przez Fundusz Alimentacyjny, zadłużenie pozwanego z tego tytułu wynosi ok. 16000zł.</p> <p>Podstawą zmiany wysokości obowiązku alimentacyjnego w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 krio</a> jest zmiana stosunków, przez którą rozumie się zwiększenie lub zmniejszenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego albo możliwości zarobkowych zobowiązanego. Tymczasem w okolicznościach sprawy do takiej zmiany stosunków nie doszło.</p> <p>Powódka, tak jak poprzednio jest uczennicą szkoły średniej, pobiera korepetycje, pozostaje w leczeniu chirurgicznym. Jej potrzeby pozostają na niezmienionym poziomie, podobnie jak i możliwości zarobkowe pozwanego. Z tego względu powództwo podlega oddaleniu.</p> <p>W apelacji powódka domagała się zmiany wyroku i uwzględnienia powództwa, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając:</p> <p>1.  rażącą obrazę przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138krio</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135)">art. 135 krio</a> poprzez uznanie, że w sprawie nie nastąpiła zmiana stosunków, w sytuacji, gdy wzrost potrzeb powódki spowodowany jest przede wszystkim rozwojem fizycznym i wiekiem uprawnionej, a także stale rosnącymi cenami praktycznie wszystkich produktów,</p> <p>2.  rażącą obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135)">art. 135krio</a> przez uznanie, że pozwany nie może uiszczać alimentów wyższych niż 300zł miesięcznie w sytuacji, gdy mimo wieku i utraty pełnej sprawności fizycznej może podjąć pracę, mieszka u matki nie ponosząc z tego tytułu żadnych kosztów,</p> <p>3.  rażącą obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 224)">art. 224kpc</a> poprzez zamknięcie rozprawy mimo niewyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych w sprawie, chociażby przez zbadanie rzeczywistych możliwości zarobkowych pozwanego i jego kosztów utrzymania.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Apelacja jest niezasadna.</p> <p>Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił wszystkie okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia i wyprowadził trafne wnioski. Ustalenia te i wnioski Sąd Okręgowy w całości podziela i przyjmuje za własne.</p> <p>Niniejsza sprawa rozpoznawana jest w postępowaniu procesowym, co oznacza, że strony obowiązane są udowodnić okoliczności, z których wywodzą skutki prawne. Powódka nie zaoferowała w sprawie żadnych dowodów poza przesłuchaniem stron, a sąd nie miał podstaw do prowadzenia postępowania dowodowego z urzędu.</p> <p>Obowiązkiem powódki było wykazanie, że przez okres roku, po zawarciu ugody w przedmiocie wysokości należnych jej alimentów nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138krio</a>.</p> <p>Tymczasem wskazała ona jedynie na te wszystkie okoliczności, które miały miejsce także w dacie zawarcia ugody. Jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy zarówno poprzednio, jak i obecnie powódka jest uczennicą liceum, pobiera korepetycje, pozostaje pod opieką poradni chirurgicznej, mieszka z matką, jej niepracującym mężem i młodszym rodzeństwem. W istocie w jej sytuacji nie zaszła żadna zmiana. Ogólny wzrost cen nie jest na tyle duży, by pozwalał ustalić znaczący wzrost kosztów utrzymania powódki po upływie jednego roku.</p> <p>Również w stosunku do pozwanego materiał dowodowy zebrany w sprawie nie daje podstaw do ustalenia wzrostu jego możliwości zarobkowych. W sytuacji pozwanego w stosunku do roku 2012 nie zaszła żadna, poza tym, że jest starszy i jeszcze mniej atrakcyjny na rynku zatrudnienia.</p> <p>W tej sytuacji należy uznać, że nie ma podstaw do uwzględnienia powództwa. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy oddalił apelację jako pozbawioną uzasadnionych podstaw ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385kpc</a>).</p> </div>