V U 1213/13

Суди загальної юрисдикції2013-11-27

Номер справи

V U 1213/13

Дата рішення

2013-11-27

Тип

SENTENCE

Судді

Marzena Głuchowska (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 13.10.1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych, art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych

Текст рішення

Sygn. akt VU 1213/13 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska Protokolant Barbara Wypych po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. w Kaliszu odwołania (...) w K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 19 lipca 2013 r. Nr (...) w sprawie (...) w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przy udziale zainteresowanych M. J. i K. J. o ustalenie ubezpieczenia Oddala odwołanie </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją Nr (...)z dnia 19.07.2013 r. znak (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.ustalił, iż J. J.podlegał ubezpieczeniu społecznemu z tytułu umowy zlecenia zawartej z (...) w K.w okresie od 01.01.2006 r. do 31.12.2009 r. i od 01.01.2010 r. do 19.01.2013 r. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł (...) w K., domagając się jej zmiany i ustalenia iż w okresie od 01.01.2006 r. do 31.12.2009 r. i od 01.01.2010 r. do 19.01.2013 r. J. J.nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu z tytułu realizowania umowy zawartej z (...)w K.dotyczącej wykonywania czynności związanych z nadzorem weterynaryjnym. Decyzji zarzucono, iż nie należy do umowy realizowanej przez odwołującego a zawartej z Inspektoratem stosować przepisów o umowie zlecenia oraz zgłoszono zarzuty co do przebiegu postępowania przed organem rentowym. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Z uwagi na to, iż J. J. zmarł w styczniu 2013 r. Sąd uznał, iż mimo iż organ rentowy prowadził postępowania bez uczestnictwa następców prawnych J. J., należy wezwać do udziału w sprawie jego spadkobierców żonę M. J. i uczącą się córkę K. J.. Taki krąg następców zakreślił odwołujący. Sąd ustalił i zważył co następuje. J. J.był lekarzem weterynarii. Zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040330287" title="Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej - Dz. U. z 2004 r. Nr 33, poz. 287 ()">ustawy z dnia 29.01.2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej</a> (Dz. U. Nr 33 poz. 287 z późn zmianami) został wyznaczony do wykonywania zadań nałożonych na organy inspekcji weterynaryjnej. Wyznaczenie do wykonywania tych czynności nastąpiło w drodze decyzji administracyjnej. Natomiast wykonywanie czynności przez lekarzy weterynarii następuje po zawarciu przez powiatowego lekarza weterynarii umów z wyznaczonymi lekarzami weterynarii. Takie umowy zostały zawarte z J. J., także w okresie od 01.01.2006 r. do 31.12.2009 r. i od 01.01.2010 r. do 19.01.2013 r. Powyższe umowy co do rygorów podlegania ubezpieczeniu społecznemu są traktowane jak umowy zlecenia. We wcześniejszym okresie od 01.12.2004 r. J. J.także wykonywał zadania inspekcji weterynaryjnej na podstawie umów zawartych z (...)w K., jednakże do 31.12.2005 r. podlegał ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. W okresach od 01.01.2006 r. do 09.02.2006 r. i od 01.05.2007 r. do 31.05.2007 r. J. J.nie posiadał innego tytułu ubezpieczenia. W okresie od 10.02.2006 r. do 30.04.2007 r. i od 01.06.2007 r. do 19.01.2013 r. J. J.oświadczał odwołującemu iż podlegał ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, z tytułu której podstawę wymiaru składek stanowiły kwoty równe minimalnemu wynagrodzeniu. Faktycznie jak ustalił organ rentowy, J. J.z tytułu realizowania stosunku pracy osiągał taki przychód, iż podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe z tego tytułu w przeliczeniu na okres miesiąca była niższa niż minimalne wynagrodzenie. (ustalenia organu rentowego, dane o podstawie wymiaru składek J. J., oświadczenia J. J.złożone (...)). Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o dane pochodzące od organu rentowego i co do okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu nie kwestionowane przez odwołującego. Żona J. J.od 2001 r. nie mieszkała z mężem, nie utrzymywała z nim kontaktów, stąd nie miała jakichkolwiek danych dotyczących jego sytuacji. Odwołujący poza wnioskami zgłoszonymi w odwołaniu, także nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych. Właściwie okoliczność realizowania przez J. J.umowy zlecenia zawartej (...) w podanych okresach jest niesporna a wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe J. J.z tytułu umowy o pracę, w okresach wskazanych w decyzji wynika z informacji z systemu elektronicznej rejestracji tych danych. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 6;art. 6 ust. 4)">art. 6 ust 4 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585)osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeksem Cywilnym</a> stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, zwane zleceniobiorcami podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 8;art. 9)">art. 8 i 9</a>. Umowę na podstawie, której J. J. realizował zadania wynikające z nadzoru weterynaryjnego, także w okresie od 01.01.2006 r. do 19.01.2013 r. traktować należy w zakresie ubezpieczeń społecznych jako umowę zlecenia. Stąd z tytułu powyższej umowy J. J. powinien podlegać obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, chyba że miałby inny tytuł ubezpieczenia lub w przypadku zbiegu tytułów ubezpieczenia inny tytuł wyprzedzałby tytuł z racji umowy zlecenia. W okresie od 01.01.2006 r. do 09.02.2006 r. i od 01.05.2007 r. do 31.05.2007 r. J. J.bezsprzecznie realizował umowę zlecenia zawartą z (...) w K.i nie miał innego tytułu ubezpieczenia, jak ustalił organ rentowy, stąd w tym okresie podlegał ubezpieczeniu społecznemu z tytułu umowy zlecenia w związku z treścią art. 6 ust 4 cytowanego wyżej. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 9;art. 9 ust. 1)">art. 9 ust 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2009 r. Nr. 205, poz. 1585) osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniem z tytułu stosunku pracy i spełniające jednocześnie warunki do objęcia ubezpieczeniem z tytułu umowy zlecenia, podlegają ubezpieczeniu społecznemu z tytułu stosunku pracy, chyba że podstawa wymiaru składek z tytułu stosunku pracy w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od minimalnego wynagrodzenia – w takim wypadku ubezpieczenie z tytułu umowy zlecenia jest także obowiązkowe. W okresie od 10.02.2006 r. do 30.04.2007 r. i od 01.06.2007 r. do 19.01.2013 r. J. J.oświadczał odwołującemu, iż pozostawał w stosunku pracy. Z tytułu pozostawania w stosunku pracy w pewnych okresach J. J.podlegał ubezpieczeniu społecznemu. Jednakże, jak ustalił organ rentowy J. J.z tytułu umowy o pracę osiągał taki przychód, iż podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe z tego tytułu w przeliczeniu na okres miesiąca była niższa niż określona w art. 18 ust 4 punkt 5a cytowanej ustawy czyli nie osiągała kwoty minimalnego wynagrodzenia w przeliczeniu na okres miesiąca. W wymienionym okresie J. J.podlegał więc także ubezpieczeniu społecznemu z tytułu umowy zlecenia zawartej z (...)w K.. Nie zmienia tego faktu okoliczność, iż J. J.składał w (...) w K.oświadczenia, iż z tytułu stosunku pracy podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe jest wyższa od podstawy przewidzianej w cytowanym art. 18 ust 4 punkt 5a ustawy systemowej. Okoliczność ta może mieć znaczenie przy ustaleniu kwoty zobowiązania wynikającego z obowiązku regulowania składek na ubezpieczenie społeczne i odsetek od należności spóźnionych- co nie jest przedmiotem niniejszej sprawy. W okresie od 01.01.2006 r. do 19.01.2013 r. J. J.podlegał więc obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z tytułu umowy zlecenia wykonywanej na rzecz (...) w K.. W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji wyroku o oddaleniu odwołania w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 14 § 1 kpc</a>. </div>