XVII AmK 22/13

<p>Sygn. akt XVII AmK 22/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego</p> <p>o stosowanie bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  odrzucić odwołanie,</p> <p>2.  zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania.</p> <p>SSO Andrzej Turliński</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 04 października 2013 r. Nr <span class="anon-block">(...)</span> Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (Prezes UTK) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 127;art. 127 § 3;art. 138;art. 138 § 1;art. 138 § 1 pkt. 1)">art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 14;art. 14 ust. 4)">art. 14 ust. 4</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030860789" title="Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym - Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 789 (art. 10;art. 10 ust. 1;art. 10 ust. 1 pkt. 5;art. 14 b;art. 14 b ust. 1;art. 14 b ust. 2)">art. 10 ust. 1 pkt 5 i art. 14b ust. 1 i 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030860789" title="Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym - Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 789 (art. 13;art. 13 ust. 6)">art. 13 ust. 6 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym</a> (u.t.k.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy z uwagi na naruszenie przez <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> zakazu stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym polegających na:</p> <p>1.  nieprawidłowym realizowaniu obowiązku udzielania pasażerom informacji o ruchu pociągów na stacjach kolejowych <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span> co zostało uznane za niezgodne z pkt 4.2.12.1 Załącznika I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 454/2011 z dnia 5 maja 2011 r. w sprawie technicznej specyfikacji interoperacyjności odnoszącej się do podsystemu „Aplikacje telematyczne dla przewozów pasażerskich” transeuropejskiego systemu kolei (Dz.Urz. UE L nr 123 z 12.05.2011);</p> <p>2.  przekazywaniu informacji głosowych niespójnych z informacjami zamieszczonymi na wyświetlaczach na stacji <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span>, co zostało uznane za niezgodne z art. 21 ust. 1 Rozporządzenia (WE) Nr 1371/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. dotyczącego praw i obowiązków pasażerów w ruchu kolejowym (Dz. Urz. UE L nr 315 z 03.12.2007 r) w zw. z pkt 4.1.2.11.1 Załącznika do decyzji Komisji z dnia 21 grudnia 2007 r. dotyczącej technicznej specyfikacji interoperacyjności w zakresie aspektu „Osoby o ograniczonej możliwości poruszania się” transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnych i transeuropejskiego systemu kolei dużych prędkości (Dz.Urz. UE L nr 64 z 07.03.2008 r. ze zm.)</p> <p>utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 19 czerwca 2013 r.</p> <p>Odpis decyzji przesłany został pełnomocnikowi <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> z pouczeniem, iż decyzja jest ostateczna. Strona została pouczona, iż przysługuje jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnoszona za pośrednictwem Prezesa UTK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021531270" title="Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 (art. 53;art. 53 § 1;art. 54)">art. 53 § 1 oraz art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi</a>.</p> <p>Pomimo tego pouczenia w dniu 21 października 2013 r. (data stempla pocztowego) <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">W.</span> (odwołujący się) wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) za pośrednictwem Prezesa UTK odwołanie.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje.</p> <p>Odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach z zakresu transportu kolejowego służy jedynie od decyzji wydanych przez Prezesa UTK rozstrzygających co do istoty w sprawach, o których mowa jest w art. 29 ust. 1i oraz ust. 5 u.t.k. (udostępnianie infrastruktury kolejowej), art. 33 ust. 8 u.t.k. (stawki opłat za korzystanie przez przewoźników kolejowych z infrastruktury kolejowej) oraz w art. 66 ust. 1, ust. 2, ust. 2aa oraz ust. 3 u.t.k (kary pieniężne).</p> <p>Niniejsza sprawa nie należy do żadnej z powyższych kategorii.</p> <p>W związku z tym, tak jak napisano w pouczeniu, od ostatecznej decyzji w niniejszej sprawie przysługiwała skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnoszona za pośrednictwem Prezesa UTK.</p> <p>Ponieważ stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 479(69);art. 479(69) § 2)">art. 479^{<!-- -->69}§ 2 k.p.c.</a> Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, a odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne, odrzucenie odwołania było uzasadnione.</p> <p>Ponadto stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 79;art. 79 ust. 1;art. 79 ust. 1 pkt. 1 b)">art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania.</p> <p>SSO Andrzej Turliński</p> </div>