II Ka 288/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 288/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny</p> <p>w składzie</p> <p>Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych</p> <p>Sędziowie: SSO Jarosław Bartkowiak</p> <p>SSO Marek Konrad (spr.)</p> <p>Protokolant: Luiza Ustaszeska – Sęk</p> <p>przy udziale Prokuratora: Adama Kolbusa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu: 28.11.2013r.</p> <p>sprawy oskarżonego: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. J.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2kk</a> i inn.</p> <p>z powodu apelacji: oskarżonego.</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 05.07.2013r. w sprawie IIK 340/12</p> <p>orzeka:</p> <p>I.  Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną.</p> <p>II.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sadowe za II instancję w tym kwotę 180zł tytułem opłaty.</p> <p>Sygn. akt IIKa 288/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. J.</span> oskarżony został o to, że:</p> <p>I.  na przełomie miesiąca lipca i sierpnia 2005r. w dacie bliżej nie określonej w <span class="anon-block">P.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd <span class="anon-block">A. K.</span> co do zamiaru wywiązania się z umowy, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, nie mając zamiaru uregulowania należnej kwoty 7 tys. zł. Za wykonaną usługę</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> </p> <p>II.  działając w warunkach ciągu przestępstw w krótkich odstępach czasu w podobny sposób dokonał:</p> <p>- w dniu 29 listopada 2005r. w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci pieniędzy w kwocie 400zł na szkodę <span class="anon-block">A. Ś.</span>;</p> <p>- w dniu 21 grudnia 2005r. w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci pieniędzy w kwocie 300zł na szkodę <span class="anon-block">A. Ś.</span>;</p> <p>- na przełomie miesiąca maja i czerwca 2006r. w dacie bliżej nie określonej w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci pieniędzy w kwocie 700zł na szkodę <span class="anon-block">M. M.</span>;</p> <p>- w dniu 24 lipca 2006r. w miejscowości <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci pieniędzy w kwocie 400zł na szkodę <span class="anon-block">W. J.</span> </p> <p>Tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1kk</a> </p> <p>III.  działając w czynie ciągłym podjętym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od 22 grudnia 2005r. do dnia 01 lutego 2006r. w <span class="anon-block">P.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> za pomocą karty bankomatowej <span class="anon-block"> banku (...)</span> dokonał wielokrotnego zaboru pieniędzy w celu przywłaszczenia w kwotach:</p> <p>- w dniu 22 grudnia 2005r 300zł</p> <p>- w dniu 23 grudnia 2005r. dwukrotnie po 100zł</p> <p>- w dniu 14 stycznia 2006r. 450zł</p> <p>- w dniu 23 stycznia 2006r. 250zł</p> <p>- w dniu 25 stycznia 2006r. 50zł</p> <p>- w dniu 29 stycznia 2006r. 300zł</p> <p>- w dniu 01 litego 2006r. 400zł</p> <p>Powodując łączną sumę strat w wysokości 1950zł na szkodę <span class="anon-block">A. Ś.</span> </p> <p>Tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12kk</a> </p> <p>Sąd Rejonowy w Przasnyszu wyrokiem z dnia 5 lipca 2013r. w sprawie IIK 340/12 uznał oskarżonego <span class="anon-block">M. J.</span> za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za:</p> <p>- czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 1)">pkt I</a> a/o skazując go na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1kk</a> wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284 § 2 pkt. 2)">pkt II</a> a/o skazując go na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1kk</a> wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278 § 1 pkt. 3)">pkt III</a> a/o skazując go na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12kk</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1kk</a> wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>Orzeczone względem oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności zostały połączone i wymierzono oskarżonemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której to wykonanie zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 3 lata.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73§1kk</a> oskarżony oddany został w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1kk</a> orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłacenie na rzecz <span class="anon-block">A. K.</span> kwoty 7tys. zł. Na rzecz <span class="anon-block">A. Ś.</span> kwoty 2650zł, na rzecz <span class="anon-block">M. M.</span> kwoty 700zł, zaś na rzecz <span class="anon-block">W. J.</span> kwoty 400zł.</p> <p>Sąd rozstrzygnął także o kosztach sądowych.</p> <p>Apelację od przedmiotowego wyroku wniósł oskarżony.</p> <p>Oskarżony podniósł, iż zaskarża wyrok w całości i zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia.</p> <p>W dalszej części swojej apelacji oskarżony jednakże dokonał jedynie oceny materiału dowodowego, która to ocena – dorozumianie ma wskazywać, iż nie dopuścił się on zarzucanych mu czynów.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja oskarżonego jest niezasadna i to w stopniu oczywistym a podnoszona w niej argumentacja nie znajduje jakiegokolwiek odzwierciedlenia w materiale dowodowym.</p> <p>Co zostało podniesione wyżej, apelacja oskarżonego nie zawiera jasno sformułowanych zarzutów a jedynie własne opinie oskarżonego o określonych okolicznościach.</p> <p>Podkreślenia jedynie wypada, iż oskarżony nie kwestionował np. udzielenia mu pożyczki przez <span class="anon-block">A. Ś.</span> a jedynie to, że nie zostało w trakcie postępowania ustalone na jakich warunkach została ona mu udzielona.</p> <p>Podobnie ma się kwestia ze zmianą numerów telefonu czy prób kontaktów oskarżonego z pokrzywdzonymi.</p> <p>Oskarżony wywodzi bowiem z okoliczności, iż nie zmieniał numeru telefonu to, iż pokrzywdzeni w zakresie unikania przez niego kontaktu z nimi – kłamali.</p> <p>Twierdzenia dotyczące jakiejś namowy ze strony Policjanta, który miał nakłaniać pokrzywdzonych do składania zawiadomień o popełnieniu przestępstw, są wręcz niezrozumiałe.</p> <p>Jednocześnie warto podkreślić, iż oskarżony nie kwestionuje zasadniczo faktu pożyczania pieniędzy od pokrzywdzonych, karty bankomatowej czy tez zlecenia wykonania określonych usług.</p> <p>Z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszym postępowaniu, a którego to analizy dokonał Sąd Rejonowy wynika zaś w oczywisty sposób, iż oskarżony pożyczał od szeregu osób pieniądze, bądź też jak w przypadku <span class="anon-block">A. Ś.</span> pożyczył od niej kartę bankomatową.</p> <p>Poza jakąkolwiek wątpliwością jest także to, iż oskarżony zwrócił się do <span class="anon-block">A. K.</span> o wykonania nagrobka, uiszczając w związku tym część należności jako zaliczkę.</p> <p>Czynności oskarżonego miały miejsce w okresie od maja 2005r do lipca 2006r – kiedy po pieniądze zwrócił się do <span class="anon-block">W. J.</span>.</p> <p>Swoje prośby oskarżony motywował różnorako – najczęściej koniecznością leczenia swojego syna.</p> <p>Wszyscy świadkowie stwierdzili, że oskarżony nie zwrócił im pożyczanych pieniędzy – bądź jak w przypadku <span class="anon-block">A. K.</span> nie rozliczył się całkowicie za wykonany nagrobek, zaś w przypadku <span class="anon-block">A. S.</span> – pobrał kwotę znacznie przekraczającą pierwotne ustalenia i nie zwrócił jej.</p> <p>Słusznie Sąd Rejonowy oparł się w kwestii winy oskarżonego na dowodach w postaci zeznań świadków – pokrzywdzonych. Są one spójne, logiczne i przekonujące. Ukazują sposób działania oskarżonego w zakresie uzyskania pieniędzy czy innych korzyści a także ukazują jego faktyczny zamiar działania, którym było - także w ocenie Sądu Okręgowego – uzyskanie korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonych.</p> <p>Warto także podnieść, iż zachowanie oskarżonego było zachowaniem powtarzalnym - oskarżony po uzyskaniu pieniędzy – które uzyskiwał powołując się swoją ciężką sytuację rodzinną i materialną, początkowo twierdził, że pożyczki zostaną szybko zwrócone, następnie zwlekał z ich zwrotem by następnie całkowicie unikając kontaktów z pokrzywdzonymi.</p> <p>Trudno tym samym uznać, za mający realne oparcie w materiale dowodowym, zarzut oskarżonego błędu w ustaleniach faktycznych jakiego miał dopuścić się Sąd Rejonowy.</p> <p>Polemika oskarżonego zawarta w treści apelacji nie stanowi nawet jakiejś rzetelnej oceny materiału dowodowego a jedynie własne poglądy oskarżonego, które w żadnej mierze nie są poparte jakimkolwiek dowodem w sprawie.</p> <p>Sąd Rejonowy posiłkując się dowodami w postaci zeznań świadków oraz wydruków z operacji dokonywanych na koncie bankowym <span class="anon-block">A. Ś.</span>, ustalił w pełni prawidłowo stan faktyczny w sprawie.</p> <p>Sąd Okręgowy co do oceny materiału dowodowego w zakresie stanu faktycznego oraz wniosków w zakresie winy jakie wyciągnął Sąd Rejonowy nie ma żadnych wątpliwości.</p> <p>Sąd Okręgowy w pełni podziela ocenę Sądu Rejonowego w szczególności w zakresie zamiaru oskarżonego, który to zamiar determinuje możliwość przypisania mu zarzucanych mu czynów – w szczególności w zakresie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 186;art. 186 § 1)">art. 186§1kk</a> </p> <p>Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.</p> </div>