IV Ka 865/13
Суди загальної юрисдикції2013-11-28
Номер справи
IV Ka 865/13
Дата рішення
2013-11-28
Тип
SENTENCE
Судді
Danuta Lesiewska (PRESIDING_JUDGE)Piotr KupcewiczWłodzimierz Wojtasiński
Правова підстава
Текст рішення
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt. </strong>IV Ka 865/13</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 28 listopada 2013 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy <br/>
</strong>w składzie:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący SSO Danuta Lesiewska</strong>
</p>
<p>Sędziowie SO Piotr Kupcewicz</p>
<p>SO Włodzimierz Wojtasiński</p>
<p>Protokolant sekr. sądowy Hanna Płaska</p>
<p>przy udziale Ewy ŁączkowskiejProkuratora Prokuratury Okręgowej <br/>w Bydgoszczy</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 roku</p>
<p>sprawy <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. M.</span> </strong>
</p>
<p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217)">art. 217 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190§1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222§1 k.k.</a>
</p>
<p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p>
<p>od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy</p>
<p>z dnia 9 maja 2013 roku sygn. akt XVI K 542/12</p>
<p>utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; wymierza oskarżonemu opłatę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych za II instancję<br/> i obciąża go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych.</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 9 maja 2013r. w sprawie sygn. akt XVI K 542/12 oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span> został uznany za winnego tego, że:</p>
<p>1.
w dniu 3 marca 2011r. 3 marca 2011r. w miejscowości <span class="anon-block">D.</span> na podwórzu <span class="anon-block">posesji nr (...)</span> groził <span class="anon-block">K. M.</span> połamaniem kości, czym wzbudził w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, iż groźby te zostaną spełnione oraz naruszył nietykalność cielesną <span class="anon-block">K. M.</span> w ten sposób, że uderzył go dwukrotnie z otwartej dłoni w twarz i dwukrotnie pięścią w głowę, nie powodując obrażeń ciała, tj. za winnego popełnienia występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art.190§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art.217§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11§2 kk</a> i za to w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 kk</a> i na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art.190§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art.11§3 kk</a> skazany został na karę trzech miesięcy pozbawienia wolności;</p>
<p>2.
w dniu 3 marca 2011r. w miejscowości <span class="anon-block">D.</span> na podwórzu <span class="anon-block">posesji nr (...)</span> groził <span class="anon-block">B. K.</span> pobiciem jej konkubenta <span class="anon-block">K. M.</span> oraz ucięciem nogi jej córce <span class="anon-block">S. M.</span>, które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. za winnego popełnienia występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art.190§1 kk</a> i za to na podstawie tegoż przepisu skazany został na karę trzech miesięcy pozbawienia wolności;</p>
<p>3.
w dniu 3 marca 2011r. w miejscowości <span class="anon-block">D.</span>w <span class="anon-block">mieszkaniu nr (...)</span>na <span class="anon-block">posesji nr (...)</span>naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza policji st. post. <span class="anon-block">K. K.</span>podczas i w związku z wykonywanymi przez niego czynnościami służbowymi związanymi z interwencją podjętą wobec oskarżonego w ten sposób, że zaciśniętą pięścią lewej ręki uderzył <span class="anon-block">K. K.</span>w okolicę splotu słonecznego, nie powodując obrażeń ciała, tj. za winnego popełnienia występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 222;art. 222 § 1)">art.222§1 kk</a> i za to na podstawie tegoż przepisu skazany został na karę trzech miesięcy pozbawienia wolności.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art.85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art.86§1 kk</a> połączono orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierzono łączną karę pozbawienia wolności w rozmiarze trzech miesięcy.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art.69§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art.70§1 pkt 1 kk</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono tytułem próby na okres lat dwóch.</p>
<p>Wymierzono oskarżonemu opłatę w kwocie 60 zł i obciążono go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w toku postępowanie w sprawie.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca oskarżonego,</strong> zarzucając :</p>
<p>1.
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że zachowanie oskarżonego wzbudziło u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę spełnienia gróźb, podczas gdy w świetle zeznań złożonych w toku postępowania przez <span class="anon-block">B. K.</span> wynika, iż nie ma ona pewności czy do zajścia doszło w dacie objętej aktem oskarżenia, jak również z uwagi na prezentowaną przez nią postawę polegającą na inicjowaniu kontaktu z oskarżonym na korytarzu sądowym, co w świetle zasad doświadczenia życiowego przeczy istnieniu stanu obawy;</p>
<p>2.
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 410)">art.4 i art.410 kpk</a> poprzez dokonanie oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny, z nieuwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego skutkującej odmową wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego z uwagi na ich sprzeczność z zeznaniami <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">B. K.</span> i <span class="anon-block">S. M.</span> pomimo niespójności zeznań tych świadków względem siebie, jak również niespójności zeznań złożonych przez nich w toku postępowania przygotowawczego względem zeznań złożonych przed sądem, które to zeznania Sąd I instancji uznał w pełni za wiarygodne, a także w zakresie zeznań złożonych przez policjantów <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">K.</span> przesłuchiwanych w niniejszej sprawie;</p>
<p>3.
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art.5§2 kpk</a> poprzez nie rozstrzygnięcie na korzyść oskarżonego wątpliwości związanych z zaistnieniem zdarzenia w dacie wskazanej w akcie oskarżenia w świetle zeznań świadka <span class="anon-block">B. K.</span>, która nie potrafiła z niepodważalną pewnością umiejscowić danego zdarzenia w czasie.</p>
<p>Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje :</strong>
</p>
<p>Zarzuty podniesione w apelacji</p>
<p>na uwzględnienie nie zasługują.</p>
<p>Sąd Rejonowy w przedmiotowej sprawie dokonał trafnych i bezbłędnych ustaleń faktycznych, uwzględniając przy tym wszystkie zebrane w sprawie dowody, które poddał wnikliwej analizie i na ich podstawie wyprowadził prawidłowy wniosek o winie oskarżonego w odniesieniu do przypisanych mu czynów. Ustalony przez Sąd I instancji stan faktyczny jest wynikiem przeprowadzonej w sposób logiczny i niesprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego oceny wszystkich zebranych w sprawie dowodów, a zatem oceny mieszczącej się w granicach do tzw. oceny swobodnej wyrażonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art.7 kpk</a>.</p>
<p>W szczególności zgodzić się należy z dokonaną przez Sąd I instancji oceną zeznań pokrzywdzonych <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">B. K.</span>, <span class="anon-block">S. M.</span>i <span class="anon-block">K. K.</span>które zostały uznane za wiarygodne. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przedstawiono bardzo obszerną argumentację przemawiającą za taką właśnie oceną tychże zeznań i argumentacji tej nie potrzeba powtarzać, wystarczy tylko stwierdzić, iż nie zawiera ona cech dowolności, co podnosi się bezpodstawnie w apelacji. Wbrew zarzutom podniesionym w apelacji Sąd I instancji poddał zeznania pokrzywdzonych bardzo wnikliwej i wszechstronnej ocenie, zaś wyciągnięte z niej wnioski uznać należy za prawidłowe. Podnieść przy tym należy, iż z zeznań wszystkich pokrzywdzonych wynika, że w dniu 3 marca 2011r. miały miejsce zdarzenia będące przedmiotem niniejszej sprawy, nie sposób przyjąć aby pokrzywdzeni <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">B. K.</span>i <span class="anon-block">S. M.</span>porozumieli się z policjantami <span class="anon-block">K. K.</span>i <span class="anon-block">S. T.</span>co do bezpodstawnego obciążania oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów!, co do powyższego stwierdzenia w apelacji nie zawarto żadnej argumentacji. Agresywne zachowanie się oskarżonego wobec policjantów przybyłych do jego mieszkania chcąc wyjaśnić okoliczności zdarzenia zgłoszonego przez pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. M.</span>, uwiarygodnia jego zeznania, jak i zeznania jego córki <span class="anon-block">S. M.</span>i konkubiny <span class="anon-block">B. K.</span>. Niewątpliwie pomiędzy oskarżonym i <span class="anon-block">K. M.</span>istnieje długotrwały konflikt sąsiedzki, obydwie strony wzajemnie oskarżają się o naganne wobec siebie postępowanie, jednakże fakt ten sam w sobie nie może świadczyć o tym, że <span class="anon-block">K. M.</span>i jego rodzina składają kłamliwe , obciążające go zeznania. W ocenie Sądu odwoławczego gdyby tak chcieli faktycznie uczynić, to wymyśliliby całkowicie ze sobą zgodną wersję zdarzenia, mniej skomplikowaną od tej, którą w swych zeznaniach przedstawili. Wbrew temu co podnosi się w apelacji pokrzywdzeni składali zgodne z sobą zeznania, występujące pomiędzy nimi nieistotne sprzeczności. Słusznie uznane zostały przez Sąd I instancji za wynik upływu czasu jaki minął od czasu zdarzenia do czasu gdy byli przesłuchiwani w postępowaniu sądowym. Niezależnie od powyższego podnieść należy, iż w przedmiotowej sprawie w dniu 20 lipca 2011r. w sprawie sygn. akt XVI K 774/11 zapadł wyrok, w którym przyjęto, iż oskarżony dopuścił się czynów będących przedmiotem niniejszej sprawy i postępowanie karne warunkowo umorzono na okres próby lat dwóch. Postępowanie zostało podjęte postanowieniem z dnia 27 lutego 2012r. z uwagi na to, że oskarżony w okresie próby popełnił przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 2)">art.178a§2 kk</a>, za które został skazany prawomocnym wyrokiem z dnia 14 grudnia 2011r. w sprawie sygn. akt XVI K 3483/11. Oskarżony w postępowaniu, które warunkowo umorzono, w toku postępowania mediacyjnego zawarł z pokrzywdzonymi ugodę, w której przeprosił ich za swoje naganne względem nich postępowanie ! Okoliczność powyższa w ocenie Sądu odwoławczego niewątpliwie winna mieć wpływ na ocenę wiarygodności jego wyjaśnień złożonych w toku niniejszego postępowania, jak i ocenę wiarygodności zeznań pokrzywdzonych, niezależnie od podniesionych w tym względzie argumentów w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.</p>
<p>Mając powyższe na uwadze, zaskarżony wyrok jako słuszny, utrzymano w mocy.</p>
<p>O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art.636§1 kpk</a>, obciążając nimi oskarżonego, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od ich ponoszenia.</p>
</div>