II Ka 509/13
Суди загальної юрисдикції2013-11-28
Номер справи
II Ka 509/13
Дата рішення
2013-11-28
Тип
SENTENCE
Судді
Jerzy KozaczukKrystyna Święcicka (PRESIDING_JUDGE)Teresa Zawiślak
Правова підстава
Резюме
Sąd jest zobowiązany w wyroku określić dokładnie czas i sposób wykonania nałożonego na podstawie art. 67 par. 3 kk obowiązku.
Текст рішення
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II Ka 509/13 </strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- --> Dnia 28 listopada 2013 r. </strong>
</p>
<p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="125"/>
<col width="50"/>
<col width="535"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>SSO Krystyna Święcicka (spr.)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Sędziowie:</p>
</td>
<td>
<p>SO Jerzy Kozaczuk</p>
<p>SO Teresa Zawiślak</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant:</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>przy udziale prokuratora Bożeny Grochowskiej-Małek</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r.</p>
<p>sprawy<strong>
<!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 §1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora</p>
<p>od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie</p>
<p>z dnia 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt II K 1514/11</p>
<p>w zaskarżonej części wyrok zmienia w ten sposób, że zobowiązuje oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> do wykonania nałożonego obowiązku zapłaty na rzecz <span class="anon-block">C. B.</span> w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia wyroku; w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; stwierdza, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II Ka 509/13</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- --> <span class="anon-block">A. K.</span> </strong>oskarżony był o to, że<strong>
<!-- -->: </strong>w dniu 25 września 2011 roku w miejscowości <span class="anon-block">P.</span>, gminy <span class="anon-block">P.</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span> na skrzyżowaniu drogi biegnącej przez miejscowość <span class="anon-block">P.</span> z drogą <span class="anon-block">(...)</span>, kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, iż na skutek niewłaściwej obserwacji jezdni, wyjeżdżając z drogi podporządkowanej doprowadził do zderzenia z mającym pierwszeństwo przejazdu pojazdem osobowym marki <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, kierowanym przez <span class="anon-block">W. B.</span>, w wyniku czego pasażerka samochodu <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej (...)</span> <span class="anon-block">C. B.</span> doznała obrażeń ciała w postaci złamania górnej części trzonu mostka i ogólnych powierzchownych potłuczeń, które to obrażenia powodują rozstrój zdrowia trwający dłużej niż siedem dni,</p>
<p>tj. <strong>
<!-- -->o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177§1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>Sąd Rejonowy w Garwolinie wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2013 r.:</p>
<p>I.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 3)">art. 66§1 i 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67§1 kk</a> postępowanie karne wobec <span class="anon-block">A. K.</span> warunkowo umorzył na okres próby wynoszący jeden rok;</p>
<p>II.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3 kk</a> nałożył na <span class="anon-block">A. K.</span> obowiązek zapłaty na rzecz <span class="anon-block">C. B.</span> kwoty 6.000 zł tytułem częściowego naprawienia wyrządzonej szkody;</p>
<p>III.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 kk</a> orzekł od <span class="anon-block">A. K.</span> świadczenie pieniężne w wysokości 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;</p>
<p>IV.
zasądził od <span class="anon-block">A. K.</span> na rzecz Skarbu Państwa 260 zł kosztów sądowych, w tym 100 zł opłaty, zwalniając go w pozostałym zakresie z obowiązku ich ponoszenia.</p>
<p>Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Garwolinie, który na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1;art. 425 § 2)">art. 425§1 i 2 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">art. 444 kpk</a> zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o środkach probacyjnych na niekorzyść oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span>.</p>
<p>Wyrokowi temu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1;art. 427 § 2)">art. 427§1 i 2 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 kpk</a> zarzucił: obrazę przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3;art. 67 § 4)">art. 67§3 i 4 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 74;art. 74 § 1;art. 74 § 2)">art. 74§1 i 2 kk</a>, polegającą na niewskazaniu w rozstrzygnięciu zawartym w pkt II wyroku terminu, w jakim <span class="anon-block">A. K.</span> miałby częściowo naprawić szkodę wyrządzoną przestępstwem <span class="anon-block">C. B.</span>.</p>
<p>Podnosząc powyższy zarzut na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437§1 i 2 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437§1 kpk</a> wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. K.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3 kk</a> obowiązku zapłaty na rzecz <span class="anon-block">C. B.</span> kwoty 6.000 zł tytułem częściowego naprawienia szkody w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Apelacja jest zasadna. Zarzut obrazy prawa materialnego - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3;art. 67 § 4)">art. 67§3 i 4 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 74;art. 74 § 1)">art. 74§1 kk</a> polegający na niewskazaniu w wyroku terminu, w jakim <span class="anon-block">A. K.</span> powinien częściowo naprawić szkodę wyrządzoną przestępstwem <span class="anon-block">C. B.</span> jest trafny.</p>
<p>Sąd Rejonowy nakładając na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67§3 kk</a>, nie wskazał terminu wbrew uregulowaniu wynikającemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3;art. 67 § 4)">art. 67§3 i 4 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 74;art. 74 § 1)">art. 74§1 kk</a>. Z przepisów tych wynika, że sąd jest zobowiązany w wyroku określić dokładnie czas i sposób wykonania nałożonego obowiązku. Jest to konieczne dla kontroli wykonania obowiązku i ewentualnie podjęcia decyzji o podjęciu postępowania - do czego uprawnia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 68;art. 68 § 2)">art. 68§2 kk</a>.</p>
<p>Sąd Okręgowy zmienił wyrok, ustalając termin do wykonania obowiązku zapłaty częściowego odszkodowania na rzecz <span class="anon-block">C. B.</span> na trzy miesiące od uprawomocnienia się wyroku.</p>
<p>Mając powyższe na względzie – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437§1 kpk</a> orzeczono jak w wyroku.</p>
</div>