Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

II Cz 638/13

Суди загальної юрисдикції2013-11-28
Номер справи
II Cz 638/13
Дата рішення
2013-11-28
Тип
DECISION

Судді

Mariola WojtkiewiczMałgorzata Grzesik (PRESIDING_JUDGE)Zbigniew Ciechanowicz

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygn. akt II Cz 638/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Grzesik</p> <p>Sędziowie: SO Mariola Wojtkiewicz (spr.)</p> <p>SO Zbigniew Ciechanowicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 roku w Szczecinie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w sprawie ze skargi<strong> <!-- --> dłużnika <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p>na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin- Centrum w Szczecinie <span class="anon-block">L. W.</span> z dnia 29 marca 2012 r. to jest na opis i oszacowanie nieruchomości- lokalu mieszkalnego, stanowiącego odrębną własność, położonego w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> o powierzchni 57,69 m<sup> <!-- -->2</sup> dla którego Sąd Rejonowy Szczecin- Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadzi księgę wieczystą o numerze <span class="anon-block">KW (...)</span> wraz z udziałem w 61/1000 we wspólnej części budynku i w prawie wieczystego użytkowania terenu objętego księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy Szczecin- <span class="anon-block">P.</span> i Zachód w o numerze <span class="anon-block">KW (...)</span> w sprawie o sygn. akt KM 2201/11 i KM 2326/11 wraz z wnioskami o zawieszenie w części postępowań egzekucyjnych dotyczących egzekucji z nieruchomości do czasu rozpoznania skarg</p> <p>przy udziale wierzyciela <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Budowlano- Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>.L. z siedzibą w <span class="anon-block">D.</span> (<span class="anon-block">B.</span>, Hiszpania), <span class="anon-block"> (...)</span> z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <p>na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2012 r., w sprawie o sygn. akt VI Co 1598/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie 2, 3, 4 i umorzyć postępowanie wywołane skargami. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Zbigniew Ciechanowicz SSO Małgorzata Grzesik SSO Mariola Wojtkiewicz </em> </p> <p>Sygn. akt II Cz 638/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2012 r. Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie (Sygn. akt VI Co 1598/12):</p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 219)">art. 219 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę niniejszą ze sprawą o sygn. akt VI Co 1600/12 zawierającą skargę dłużnika, albowiem wyżej wymieniona sprawa dotyczy tej samej czynności komornika sądowego,</p> <p>2.  oddalił skargi,</p> <p>3.  oddalił wnioski o zawieszenie w części postępowań egzekucyjnych,</p> <p>4.  zasądził od dłużnika <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz wierzyciela <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Budowlano- Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span> kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego</p> <p>Zażalenie na postanowienie sądu złożył dłużnik i zaskarżając je w całości wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uchylenie opisu i oszacowania z dnia 29 marca 2012 r. w całości, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania po przeprowadzeniu wszystkich zawnioskowanych w skardze dowodów oraz zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania wywołanego wniesieniem niniejszego zażalenia oraz skargi, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje, według norm przepisanych.</p> <p>Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:</p> <p>1.  naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1;art. 292)">art. 233 § 1 oraz art. 292 kpc</a> poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z oględzin nieruchomości, a tym samym brak wszechstronnego rozpoznania sprawy;</p> <p>2.  naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 2;art. 2 ust. 2;art. 3)">art. 2 ust. 2 oraz art. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali</a> poprzez ich nieuwzględnienie przy dokonywaniu oceny możliwości prowadzenia egzekucji z lokalu, a tym samym celowości dokonywania opisu i oszacowania nieruchomości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2013r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie w sprawie XII GU 49/13 ogłosił upadłość dłużnika <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span>. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 2 października 2013r.</p> <p>Prawomocność postanowienia o ogłoszeniu upadłości dłużnika wywiera skutek na postępowanie egzekucyjne toczące się z udziałem tego dłużnika. Skutek ten wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 146;art. 146 ust. 1)">art. 146 ust 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowego i naprawczego</a> (t.j. Dz. U. z 2012r. , poz. 1112), który stanowi, że postępowanie egzekucyjne umarza się z mocy prawa po uprawomocnieniu się postanowienia o ogłoszeniu upadłości.</p> <p>Umorzenie postępowania egzekucyjnego Km 2201/11 powoduje uchylenie z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 826)">art. 826 k.p.c.</a> dokonanych czynności egzekucyjnych, w tym także objętej skargą czynności komornika z dnia 29 marca 2012 roku, polegającej na opisie i oszacowaniu nieruchomości - lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną własność, położonego w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, dla którego Sąd Rejonowy Szczecin- Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o nr <span class="anon-block">Kw (...)</span> wraz z udziałem w 61/1000 we wspólnej części budynku i w prawie wieczystego użytkowania terenu objętego księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie X Wydział Ksiąg Wieczystych o numerze <span class="anon-block">KW (...)</span>.</p> <p>W wyniku uchylenia z mocy prawa opisu i oszacowania zbędne stało się orzekanie o skardze dłużnika, kwestionującej uchyloną czynność. Taką sytuację reguluje przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a>, który nakazuje Sądowi przy zbędności rozstrzygnięcia umorzyć postępowanie. Skoro zachodzi podstawa umorzenia Sąd Okręgowy na skutek zażalenia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 3)">art. 386 § 3 k.p.c.</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, uchylił zaskarżone postanowienie w punkcie 2,3,4 i umorzył postępowanie wywołane skargami.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Zbigniew Ciechanowicz SSO Małgorzata Grzesik SSO Mariola Wojtkiewicz </em> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>4.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>5.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> </div>