I C 849/13

<p>Sygn. akt I C 849/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 listopada 2013r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku - Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSR Andrzej Józefowski</p> <p>Protokolant Małgorzata Sypek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013r. w Kłodzku</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. J.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">J. J.</span> </p> <p>o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym</p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>I. umorzyć postępowanie;</p> <p>II. nie obciążać pozwanej kosztami procesu.</p> <p>Sygn. akt IC 849/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">A. J.</span> domagał się uzgodnienia treści działu IV <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kłodzku V Wydział Ksiąg Wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wykreślenie wpisu hipoteki przymusowej kaucyjnej w wysokości 52 849 zł, wpisanej w celu zabezpieczenia wierzytelności określonej jako "alimenty na rzecz <span class="anon-block">J. J.</span>" wpisanej na podstawie wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8.07.2008 r. - <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>W uzasadnieniu pozwu powód podał, że na mocy wyroku z dnia 08.07.2008r., wydanego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział XIII Cywilny Rodzinny, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, zostało rozwiązane małżeństwo powoda <span class="anon-block">A. J.</span> i pozwanej <span class="anon-block">J. J.</span>, a powód <span class="anon-block">A. J.</span> został zobowiązany do płacenia alimentów w wysokości po l 000,00 zł miesięcznie na rzecz trójki wspólnych małoletnich dzieci, płatnych do rąk matki <span class="anon-block">J. J.</span>.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">J. J.</span> wniosła o wpis, a następnie o zmianę wpisu hipoteki przymusowej na podstawie wskazanego wyroku orzekającego rozwód z dnia 08.07.2008 r., wydanego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział XIII Cywilny Rodzinny, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>W księdze wieczystej na dzień wniesienia pozwu znajduje się wpis następującej treści:</p> <p>Rodzaj hipoteki: hipoteka przymusowa łączna</p> <p>suma: 52 849,00</p> <p>waluta sumy: zł</p> <p>numer wierzytelności: l</p> <p>wierzytelność: alimenty na rzecz <span class="anon-block">J. J.</span> </p> <p>stosunek prawny: wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8.07.2008 r. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Powód jest właścicielem nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Kłodzku prowadzi księgę wieczysta, nr <span class="anon-block">(...)</span>. Zmiana wpisu w <span class="anon-block">księdze wieczystej nr (...)</span> poprzez wykreślenie wpisu hipoteki przymusowej łącznej, leży w interesie prawnym powoda, gdyż nieprawidłowy wpis ogranicza prawo powoda do swobodnego dysponowania nieruchomością.</p> <p>Powód wskazał, iż z treści wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8.07.2008 r. <span class="anon-block">(...)</span> stanowiącego podstawę wpisu w księdze wieczystej wynika jednoznacznie, że powód został obciążony obowiązkiem alimentacyjnym wyłącznie na rzecz dzieci. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § l k.r.</a> i o. stronami stosunku alimentacyjnego jest dziecko będące "osobą uprawnioną" oraz rodzic "osoba zobowiązana", tym samym wierzycielem stosunku alimentacyjnego jest dziecko, a nie jak mylnie wskazała pozwana. Pozwana <span class="anon-block">J. J.</span> nie jest wierzycielem w stosunku alimentacyjnym, a jedynie osobą uprawnioną do odbioru świadczeń w imieniu dzieci: <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> oraz <span class="anon-block">D. J.</span>.</p> <p>W ocenie powoda należy uznać, iż wpis hipoteki przymusowej tytułem długu alimentacyjnego na rzecz <span class="anon-block">J. J.</span> jest nieprawidłowy i został dokonany bez jakiejkolwiek podstawy prawnej i faktycznej. Hipoteka została błędnie wpisana. Wpis w księdze wieczystej został dokonany niezgodnie z dokumentem złożonym jako podstawa wpisu.</p> <p>Dodatkowo powód podał, że wysokość kwoty hipoteki nie odzwierciedla stanu rzeczywistego, na czego dowód powód załączył rozliczenie alimentów na dzień 01.02.2013r .Powód wskazuje również, że pozwana zarówno we wniosku o wpis hipoteki, jak również we wniosku o zmianę wpisu w księdze wieczystej, nie wykazała, za jaki okres czasu przysługują uprawnionym <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> oraz <span class="anon-block">D. J.</span> należności alimentacyjne wraz ze wskazaniem kwot, które składają się wymienioną należność. W ocenie powoda hipoteka objęła również alimenty za okresy, które według wiedzy powoda nie stanowią zaległości alimentacyjnej.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">J. J.</span> wniosła o oddalenie powództwa i nie sprzeciwiła się , aby sprostować wpis w księdze wieczystej przez wpisanie hipoteki na rzecz uprawnionych do alimentów dzieci.</p> <p>Pozwana potwierdziła, że hipoteka przymusowa kaucyjna została wpisana w dziale IV księgi wieczystej <span class="anon-block">(...)</span> na sporządzony przeze pozwaną wniosek. Ewentualny błąd we wpisie nie został przez pozwaną w żaden sposób zawiniony.</p> <p>Podstawą wniosku o wpis hipoteki było wynikające z wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, aktualne obecnie i stale zwiększające się zadłużenie powoda z tytułu alimentów zasadzonych na rzecz wspólnych dzieci. Wniosek o wpis hipoteki pozwana redagowała w Sądzie Rejonowym w Kłodzku, kierując się wskazówkami Sędzi z Wydziału Ksiąg Wieczystych oraz - wcześniej - pracowników sekretariatu tego Wydziału. Wszystkie te osoby widziały odpis wyroku, który był podstawą wpisu.</p> <p>Pozwana podkreśliła, że nie miało dla niej kompletnie żadnego znaczenia, kto według wpisu będzie uprawniony do dochodzenia roszczeń z tytułu hipoteki. Dysponowała bowiem upoważnieniem dzieci. W dacie złożenia wniosku o wpis hipoteki (27. 07. 2009 r.) wszystkie dzieci były niepełnoletnie.</p> <p>Sporządzenie wpisu niemalże pod nadzorem profesjonalistów oraz przekonanie, że dokonując wpisu Sąd bada treść i formę wniosku oraz załączonych dokumentów utwierdziły pozwaną w przekonaniu, że skoro wpis został następnie dokonany i nie został skutecznie zaskarżony - wszystko odbyło się prawidłowo. Obecnie na wniosek dzieci stron prowadzone jest postępowanie egzekucyjne skierowane do przedmiotowej nieruchomości. Jest ono w końcowej fazie, gdyż 05. 08. 2013 r. odbyła się skutecznie przeprowadzona licytacja działki.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny :</p> <p>Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku Wydział I Cywilny z dnia 16 września 2013 r. w sprawie o sygn.<span class="anon-block">(...)</span> przysądzono prawo własności nieruchomości położonej w <span class="anon-block">N.</span> nr 1 gmina <span class="anon-block">M.</span> stanowiącej <span class="anon-block">działkę nr (...)</span> bez zabudowań opisanej w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kłodzku na rzecz <span class="anon-block">Z. J.</span> . Działka ta została sprzedana w toku postępowania egzekucyjnego . Nabywca uiścił cenę nabycia w całości.</p> <p>Postanowieniem z dnia 24 09 2013 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w kłodzku <span class="anon-block">M. B.</span> dokonał planu podziału sumy uzyskanej przez egzekucję z opisanej wyżej nieruchomości</p> <p>( dowód : kopia postanowienia z dnia 16 09 2013 r. k 58 )</p> <p>Sąd zważył :</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (ust. 1)">ust 1. ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece</a> ( tekst jednolity Dz.U.2013.707 )</p> <p>w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności wynikającej z określonego stosunku prawnego można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości (hipoteka).</p> <p>Z kolei <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1003)">art. 1003</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§ 1 k.p.c.</a> przewiduje, że prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności wraz z planem podziału sumy uzyskanej z egzekucji jest tytułem do wykreślenia w księdze wieczystej lub w zbiorze dokumentów wszelkich praw, które według planu podziału wygasły.</p> <p>§ 2 powołanego przepisu wskazuje, że na podstawie samego postanowienia o przysądzeniu własności wykreśla się wszystkie hipoteki obciążające nieruchomość, jeżeli w postanowieniu stwierdzono zapłacenie przez nabywcę całej ceny nabycia gotówką.</p> <p>Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i stanowi tytuł do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w księdze wieczystej lub zbiorze dokumentów, powoduje przejście na nabywcę uprawnień i obowiązków związanych z własnością nieruchomości, wywołuje skutki w sferze <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">praw rzeczowych</a> i obligacyjnych obciążających nieruchomość, stanowi podstawę do wykreślenia w księdze wieczystej lub zbiorze dokumentów praw, które wygasły.</p> <p>Postanowienie sądu odpowiadające treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1003)">art. 1003 k.p.c.</a> stanowi dowód wygaśnięcia hipoteki.</p> <p>Z treści postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 września 2013 r. wynika, że przysądzono prawo własności na rzecz nabywcy, który uiścił w całości cenę nabycia.</p> <p>Stanowi to podstawę wykreślenia hipoteki z urzędu wskutek jej wygaśnięcia , przez co wydanie wyroku w tej sprawie stało się zbędne.</p> <p>Wobec tego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> umorzono postępowanie w przedmiotowej sprawie.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a>, gdyż obciążenie pozwanej w zaistniałej sytuacji byłoby niesłuszne.</p> </div>