IX Gz 418/13

<p>Sygn. akt IX Gz 418/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie IX Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Sławomir Boratyński (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Wojciech Turżański, SO Elżbieta Jakubiec</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. w Lublinie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Spółdzielni (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt VIII GNc 2148/13</p> <p>postanawia:</p> <p>oddalić zażalenie</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty z dnia 20 czerwca 2013 roku.</p> <p>W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż w dniu 20 czerwca 2013 roku referendarz Sądu Rejonowego Lublin – Wschód wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Odpis nakazu został doręczony pozwanemu w dniu 8 lipca 2013 r. z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu. Termin ten upłynął w dniu 22 lipca 2013 r. W dniu 23 lipca 2013 r. /data nadania na poczcie/ pozwany wniósł sprzeciw od nakazu. Wobec złożenia sprzeciwu po terminie Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 504;art. 504 § 1)">art. 504 § 1 kpc</a> orzekł jak w sentencji.</p> <p>W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o ponowne rozpoznanie odwołania od nakazu zapłaty. Podniósł, iż nieterminowe złożenie odwołania od nakazu zapłaty wynikło z tego, iż uważał, że dni świąteczne (niedziele) nie wchodzą do 14-dniowego terminu odwołania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zażalenie nie zawiera żadnych argumentów, które mogłyby podważyć trafność rozstrzygnięcia zaskarżonego postanowienia.</p> <p>Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia poczynione przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i przyjmuje jako własne, co sprawia, iż nie zachodzi potrzeba ich powtarzania i ponownego przytaczania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 1997 r., II UKN 61/97 – OSNAP 1998 r., nr 9, poz. 104 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 1999 r., I PKN 521/98 – OSNAP 2000 r., nr 4, poz. 143).</p> <p>W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż sprzeciw od nakazu zapłaty wniesiony przez pozwanego w dniu 23 lipca 2013 roku został wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia, który upłynął bezskutecznie w dniu 22 lipca 2013 r. Należy podkreślić, iż skarżący nie kwestionował ustaleń Sądu, iż sprzeciw został wniesiony po terminie.</p> <p>Mając powyższe okoliczności na względzie Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> orzekł jak w postanowieniu.</p> </div>