I ACz 1975/13

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I Acz 1975/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Marek Górecki (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Jerzy Geisler</p> <p>SA Roman Stachowiak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. w Poznaniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. P.</span> </p> <p>przeciwko Agencji <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> i Agencji <span class="anon-block">(...)</span> Oddział Terenowy w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>o ustalenie</p> <p>na skutek zażalenia powoda na</p> <p> <strong> <!-- -->postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 października 2013 r. sygn. akt XII C 302/13 </strong> </p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie</strong> </p> <p>Roman Stachowiak Marek Górecki Jerzy Geisler </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pismem z dnia 2 listopada 2013 r. powód <span class="anon-block">R. P.</span> złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 października 2013 r. sygn. akt XII C 302/13 o odrzuceniu zażalenia powoda na wymiar opłaty od innego wniesionego przez powoda zażalenia. W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał, że zażalenie powoda uznać należy za niedopuszczalne zważywszy na fakt, że skarżący złożył je ponownie po tym, jak poprzednie jego zażalenie na to samo rozstrzygnięcie zostało prawomocnie rozpoznane postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 maja 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W przypadku, kiedy skarżący bezpośrednio po prawomocnym rozstrzygnięciu zażalenia składa kolejne, identyczne jak poprzednio, to to powtórne zażalenie należy uznać za bezskuteczne, co w efekcie prowadzi do odrzucenia środka odwoławczego. Rację ma zatem Sąd Okręgowy wskazując, że zażalenie powoda jako kolejne na to samo orzeczenie złożone po tym, jak poprzednie zostało prawomocnie rozpoznane postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 maja 2013 r. (sygn. akt I Acz 832/13) jest niedopuszczalne i jako takie podlega odrzuceniu.</p> <p>W tych okolicznościach, Sąd Apelacyjny uznając zażalenie powoda za bezzasadne na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> postanowił jak w sentencji.</p> <p>Roman Stachowiak Marek Górecki Jerzy Geisler </p> </div>