VIII Ca 511/13

Суди загальної юрисдикції2013-11-29

Номер справи

VIII Ca 511/13

Дата рішення

2013-11-29

Тип

DECISION

Судді

Jadwiga Siedlaczek (PRESIDING_JUDGE)Małgorzata KończalRafał Krawczyk

Правова підстава

art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc

Текст рішення

Sygn. akt VIII Ca 511/13 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2>  Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: <table> <colgroup> <col width="250"/> <col width="460"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> SSO Jadwiga Siedlaczek (spr.) </td> </tr> <tr> <td> Sędziowie: </td> <td> SSO Małgorzata Kończal SSO Rafał Krawczyk </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> st. sekr. sąd. Izabela Bagińska </td> </tr> </table> po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. sprawy z wniosku  J. Z. z udziałem  M. C., H. F. i R. S. o zniesienie współwłasności nieruchomości na skutek apelacji uczestnika R. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 4 lipca 2013 r. sygn. akt XI Ns 2106/11 p o s t a n a w i a : I. zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie I (pierwszym) sentencji w ten sposób, że: Znieść częściowo współwłasność nieruchomości położonej w T. przy ul. (...), o pow. 0,0238 ha, zabudowanej, dla której prowadzona jest księga wieczysta KW (...) o wartości 1.892.300 zł w ten sposób, że w budynku posadowionym na nieruchomości wyodrębnić 8 samodzielnych lokali – zgodnie z projektem w opinii biegłego J. B. z kwietnia 2012 r. przy czym opinię tę uznać jako integralną część postanowienia, to jest: 1.  lokal użytkowy nr (...) położony na parterze, składający się z pomieszczenia sklepowego, biura, łazienki, WC (43,04 m 2) oraz przynależnej piwnicy nr (...) (30 m 2) o łącznej powierzchni 73,04 m 2, przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem - wartości 252.700 zł i przyznać go na wyłączną własność J. Z., 2.  lokal mieszkalny nr (...) położony na parterze, składający się z 3 pokoi, kuchni, łazienki, korytarza, przedpokoju o łącznej powierzchni 64 m 2, przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem - wartości 218.000 zł i przyznać go na wyłączną własność J. Z., 3.  lokal mieszkalny nr (...), położony na I piętrze, składający się z 3 pokoi, kuchni, jadalni, łazienki, przedpokoju (72,33 m ( 2)) oraz przynależnej piwnicy nr(...) (9,37 m ( 2)) o łącznej powierzchni 81,70 m ( 2), przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem - wartości 267.700 zł i przyznać go na wyłączną własność R. S., 4.  lokal mieszkalny nr (...) położony na I piętrze składający się z 3 pokoi, kuchni, łazienki (48,18 m 2) oraz przynależnej piwnicy nr(...) (2,88 m 2) o łącznej powierzchni 51,06 m 2, przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem- wartości 202.900 zł i przyznać go na wyłączną własność M. C., 5.  lokal mieszkalny nr (...) położony na II piętrze składający się z 4 pokoi, kuchni, łazienki, spiżarni, przedpokoju (76,33 m 2) oraz przynależnej piwnicy nr (...) (6,86 m 2) o łącznej powierzchni 83,19 m 2 przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem – wartości 282.500 zł i przyznać go na wyłączną własność H. F., 6.  lokal mieszkalny nr (...) położony na II piętrze, składający się z 2 pokoi, kuchni, łazienki (49,55 m ( 2)) oraz przynależnych piwnic nr (...) (5 m ( 2)) i (...) (2,76 m ( 2)) o łącznej powierzchni 57,31 m ( 2), przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem - wartości 208.700 zł i przyznać go na wyłączną własność R. S., 7.  lokal mieszkalny nr (...) położony na III piętrze składający się z 3 pokoi, kuchni, garderoby, łazienki, 2 przedpokoi (77,73 m 2) oraz przynależnej piwnicy nr (...) (29,70m 2) o łącznej powierzchni 107,43 m 2 przy czym z własnością tego związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem - wartości 264.800 zł i przyznać go na wyłączną własność M. C., 8.  lokal mieszkalny nr (...) położony na III piętrze budynku składający się z 3 pokoi, kuchni, łazienki, przedpokoju (49,80 m 2) oraz przynależnej piwnicy nr (...) (5,42 m 2) o łącznej powierzchni 55,22 m 2 , przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem, wartości 195.000 zł i przyznać go na wyłączną własność M. C., II. w pozostałym zakresie oddalić apelację; III. ustalić, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie w postępowaniu apelacyjnym; IV. kosztami sądowymi, od których zwolniony był uczestnik R. S. obciążyć Skarb Państwa. Sygn. akt VIII Ca 511/13 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie z wniosku J. Z. z udziałem H. F., M. C. i R. S. o zniesienie współwłasności w dniu 4 lipca 2013 r. postanowił: I znieść częściowo współwłasność nieruchomości położonej w T. przy ul. (...), o powierzchni 0,0238 ha, zabudowanej, dla której prowadzona jest księga wieczysta KW (...), o wartości 1 892 300 zł, w ten sposób, że w budynku posadowionym na nieruchomości wyodrębnić 8 samodzielnych lokali- zgodnie z projektem w opinii biegłego J. B. z kwietnia 2012r. - to jest: a) lokal użytkowy nr (...), położony na parterze, składający się z pomieszczenia sklepowego, biura, łazienki, WC oraz przynależnej piwnicy nr (...) (30,00m 2), o łącznej powierzchni 70,04 m 2, przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem i przyznać go na wyłączną własność  J. Z. , b) lokal mieszkalny nr (...), położony na parterze, składający się z 3 pokoi, kuchni, łazienki, korytarza, przedpokoju oraz przynależnej piwnicy nr (...) (9,37m 2), o łącznej powierzchni 73,37 m 2, przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem i przyznać go na wyłączną własność  J. Z., c) lokal mieszkalny nr (...), położony na I piętrze, składający się z 3 pokoi, kuchni, jadalni, łazienki, przedpokoju oraz przynależnej piwnicy nr (...) (5,00m ( 2)), o łącznej powierzchni 77,33 m ( 2), przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem i przyznać go na wyłączną własność  R. S. , d) lokal mieszkalny nr (...), położony na I piętrze, składający się z 3 pokoi, kuchni, łazienki oraz przynależnej piwnicy nr (...) (2,88m 2), o łącznej powierzchni 51,06 m 2, przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem i przyznać go na wyłączną własność  M. C. , e) lokal mieszkalny nr (...), położony na II piętrze, składający się z 4 pokoi, kuchni, łazienki, spiżarni, przedpokoju oraz przynależnej piwnicy nr (...) (6,86m 2), o łącznej powierzchni 83,19 m 2, przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem i przyznać go na wyłączną własność  H. F. , f) lokal mieszkalny nr (...), położony na II piętrze, składający się z 2 pokoi, kuchni, łazienki oraz przynależnej piwnicy nr (...) (2,76m ( 2)), o łącznej powierzchni 52,31 m ( 2), przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem i przyznać go na wyłączną własność  R. S. , g) lokal mieszkalny nr (...), położony na II piętrze, składający się z 3 pokoi, kuchni, garderoby, łazienki, 2 przedpokoi oraz przynależnej piwnicy nr (...) (29,70m 2), o łącznej powierzchni 107,43 m 2, przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem i przyznać go na wyłączną własność  M. C., h) lokal mieszkalny nr (...), położony na III piętrze, składający się z 3 pokoi, kuchni, łazienki, przedpokoju oraz przynależnej piwnicy nr (...) (5,42m 2), o łącznej powierzchni 55,22 m 2, przy czym z własnością tego lokalu związany będzie udział wynoszący (...) części, we własności części wspólnych budynku, nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu pod budynkiem i przyznać go na wyłączną własność  M. C., II tytułem wyrównania wartości udziałów w nieruchomości: a) zasądzić od H. F. na rzecz J. Z. kwotę 2214 zł 78 gr. (dwa tysiące dwieście czternaście zł siedemdziesiąt osiem gr.), przy czym kwota ta płatna będzie w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności tej kwoty, b) zasądzić od R. S. na rzecz J. Z. kwotę 160 zł 22 gr. (sto sześćdziesiąt zł dwadzieścia dwa gr.), przy czym kwota ta płatna będzie w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności tej kwoty, c) zasądzić od R. S. na rzecz M. C. kwotę 3 164 zł 78 gr. (trzy tysiące sto sześćdziesiąt cztery zł siedemdziesiąt osiem gr.), przy czym kwota ta płatna będzie w terminie 10 miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności tej kwoty, III opłatę ustalić na kwotę 1 000 zł, IV ustalić, ze każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, V kosztami sądowymi, od których zwolniony był R. S. obciążyć Skarb Państwa. Sąd Rejonowy ustalił, że nieruchomość położona w T. przy ul. (...), o powierzchni 238 m ( 2), ma urządzona księgę wieczystą KW nr (...). Współwłaścicielami tej nieruchomości są: J. Z. w (...)częściach, H. F. w(...) części, M. C. w (...) częściach i R. S. w (...) częściach. W budynku znajdującym się na przedmiotowej nieruchomości można wyodrębnić następujące lokale: - lokal użytkowy nr (...), położony na parterze, składający się z pomieszczenia sklepowego, biura, łazienki, WC oraz przynależnej piwnicy nr (...)(30,00m 2), o łącznej powierzchni 70,04 m 2, będący w posiadaniu J. Z., o wartości 252 700 zł, - lokal mieszkalny nr (...), położony na parterze, składający się z 3 pokoi, kuchni, łazienki, korytarza, przedpokoju oraz przynależnej piwnicy nr(...) (9,37m 2), o łącznej powierzchni 73,37 m 2, będący w posiadaniu J. Z., o wartości 218 000 zł, - lokal mieszkalny nr (...), położony na I piętrze, składający się z 3 pokoi, kuchni, jadalni, łazienki, przedpokoju oraz przynależnej piwnicy nr (...) (5,00m 2), o łącznej powierzchni 77,33 m 2, będący w posiadaniu R. S., o wartości 267 700 zł, - lokal mieszkalny nr (...), położony na I piętrze, składający się z 3 pokoi, kuchni, łazienki oraz przynależnej piwnicy nr (...) (2,88m 2), o łącznej powierzchni 51,06 m 2, będący w posiadaniu M. F. C., o wartości 202 900 zł, - lokal mieszkalny nr (...), położony na II piętrze, składający się z 4 pokoi, kuchni, łazienki, spiżarni, przedpokoju oraz przynależnej piwnicy nr(...) (6,86m 2), o łącznej powierzchni 83,19 m 2, będący w posiadaniu H. F., o wartości 282 500 zł, - lokal mieszkalny nr (...), położony na II piętrze, składający się z 2 pokoi, kuchni, łazienki oraz przynależnej piwnicy nr (...) (2,76m ( 2)), o łącznej powierzchni 52,31 m ( 2), będący w posiadaniu R. S., o wartości 208 700 zł, - lokal mieszkalny nr (...), położony na II piętrze, składający się z 3 pokoi, kuchni, garderoby, łazienki, 2 przedpokoi oraz przynależnej piwnicy nr (...) (29,70m 2), o łącznej powierzchni 107,43 m 2, będący w posiadaniu M. L. F.-C., o wartości 264 800 zł, - lokal mieszkalny nr (...), położony na III piętrze, składający się z 3 pokoi, kuchni, łazienki, przedpokoju oraz przynależnej piwnicy nr (...) (5,42m 2), o łącznej powierzchni 55,22 m 2, będący w posiadaniu M. C., o wartości 195 000 zł. Łączna powierzchni wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami przynależnymi wynosi 569, 95 m 2, zaś wartość całej nieruchomości wynosi 1 892 300 zł. W ocenie Sądu Rejonowego w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 210)">art. 210 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 211)">211 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 623)">623 k.p.c.</a>, oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 7;art. 7 ust. 1)">art. 7 ust. 1 ustawy o własności lokali</a>, zniesienia współwłasności przedmiotowej należy dokonać przez wyodrębnienie w budynku znajdującym się na tej nieruchomości 8 samodzielnych lokali. Z własnością każdego z lokali - zgodnie w wyżej powołana ustawą, związany będzie udział w częściach wspólnych budynku nie służących do wyłącznego użytku właścicielom poszczególnych lokali oraz we własności gruntu, stanowiący stosunek pomiędzy łączną powierzchnią danego lokalu do sumy powierzchni wszystkich lokali. Ustalając wartość rynkową poszczególnych lokali oraz całej nieruchomości Sąd oparł się na opinii biegłej B. K.. W ocenie Sądu Rejonowego brak akceptacji uczestnika R. S. co do wniosku o zniesienie współwłasności nie stanowi przeszkody w przeprowadzeniu takiego zniesienia. Sąd I instancji wskazał, że kwestią sporną w niniejszej sprawie było to, komu winna przypaść piwnica nr (...). O przyznanie tej piwnicy wniosła zarówno J. Z. jak i R. S.. J. Z. uzasadniła swój wniosek tym, że piwnica ta była i jest w jej posiadaniu oraz, że stanowi zaplecze magazynowe dla prowadzonego przez nią w lokalu użytkowym nr (...) sklepu z (...). R. S. stwierdził natomiast, iż piwnica nr(...) jest mu potrzebna po to by odtworzyć do niej wejście od ulicy i by mógł wynajmować ją w przyszłości jako lokal użytkowy. W kwestii piwnicy nr (...) Sąd Rejonowy przychylił się do stanowiska J. Z. i przydzielił tę piwnicę do lokalu użytkowego nr (...), który jej przyznał. Ogólną zasadą przydziału lokali poszczególnym współwłaścicielom w niniejszej sprawie był stan ostatniego posiadania - o co wnioskowali wszyscy współwłaściciele. Skoro tak to Sąd Rejonowy nie widział konieczności by odstępować od tej zasady. Tym bardziej, że aktualne wykorzystanie tej piwnicy jako zaplecza magazynowego dla sklepu prowadzonego przez wnioskodawczynię jest jak najbardziej ekonomicznie uzasadnione. W ocenie Sądu I instancji plany wykorzystania tej piwnicy przezR. S.są dość iluzoryczne i wymagały by szeregu zezwoleń (których mógłby nie uzyskać). Sąd Rejonowy wskazał, że przyznając na własność poszczególne wyodrębnione lokale, przede wszystkim kierował się zgodnym stanowiskiem współwłaścicieli oraz miał na uwadze aktualny stan posiadania, a także by wartość przyznanych lokali odpowiadała wielkości dotychczasowych udziałów danego współwłaściciela. W stosunku do swojego udziału w nieruchomości za dużo otrzymali więc H. F. o 45 962,50 zł, R. S. o 3 325 zł, natomiast za mało otrzymały J. Z. o 2375 zł , M. C. o 46 912,50 zł. Współwłaściciele, którzy otrzymali za dużo w stosunku do swoich udziałów będą musieli spłacić tych współwłaścicieli, którzy otrzymali za mało - proporcjonalnie do wysokości kwot, które otrzymali ponad swój udział finansowy. I tak H. F. powinna zapłacić J. Z. kwotę 2 214,78 zł a R. S. panien zapłacić J. Z. kwotę 160,22 zł, zaś M. C. kwotę 3 164, 78 zł. Sąd Rejonowy w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 212;art. 212 § 3)">art. 212 § 3 k.c.</a> ustalił termin 1 miesiąca dla dopłat należnych J. Z. mając na uwadze, że nie są to duże kwoty, R. S. uzyskuje stały dochód z wynajmu lokalu nr (...), zaś H. F. ma znaczne oszczędności. Jeśli chodzi o dopłatę od R. S. dla M. C. to Sąd odroczył jej płatność o 10 miesięcy przyjmując, że pomimo trudnej sytuacji finansowej będzie on mógł zgromadzić zasądzoną kwotę (choćby z czynszu z wynajmu lokalu nr (...)) bądź z innych źródeł: wynagrodzenia za pracę, kredytu. Uczestnik jest z zawodu (...) a ponadto właścicielem 3 lokali - 2 w przedmiotowej nieruchomości i jednego w C..  Apelację od postanowienia wniósł uczestnik R. S., wnosząc o jego zmianę. Skarżący wniósł o pozostawienie piwnicy jako części wspólnej, wskazując, iż z 94 m2 piwnic otrzymał tylko 7,76 m2 przy udziale (...) kamienicy. Zarzucił, że zostały mu przydzielone pomieszczenia typowo gospodarcze. Ponadto uczestnik wskazał, że skoro nie można podzielić dwóch największych piwnic o numerach (...) i (...) pomiędzy wszystkich współwłaścicieli zgodnie z udziałami to należy pozostawić je w części wspólnej. Zarzucił, że J. Z. mając taki sam udział we współwłasności kamienicy jak skarżący otrzymała 39,37 m2, a uczestnik jedynie 7,76 m2. Uczestnik wskazał, że skoro niemożliwa jest wycena piwnic to Sąd powinien pozostawić piwnice jako część wspólną. Ty bardziej, iż w ocenie skarżącego piwnice przydzielone pozostałym współwłaścicielom idealnie nadają się do przystosowania jako lokale użytkowe, natomiast te przydzielone uczestnikowi nie nadają się do tego. Uczestnik zarzucił także, iż biegły nie dokonał wyceny lokalu użytkowego nr (...) po jego ewentualnym połączeniu z lokalem mieszkalnym. Ponadto uczestnik wskazał, że w zamian za spłatę należną M. C. proponuje oddanie jej(...) udziału z (...) udziału, który posiada w pomieszczeniu 5,95 m2, które pozostało nieruchomością wspólną. W odpowiedzi na apelację zarówno wnioskodawczyni jak i uczestniczka M. C. wniosły o jej oddalenie. J. Z. wniosła ponadto o obciążenie uczestnika kosztami postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja podlegała uwzględnieniu w części. Wskazać należy, iż zdaniem Sądu odwoławczego Sąd pierwszej instancji co do zasady prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy i dokonał prawidłowej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego. W związku z powyższym, poczynione przez ten Sąd ustalenia faktyczne z uwagi na ich prawidłowość Sąd drugiej instancji w przeważającej części przyjmuje jako własne. Sąd Odwoławczy odmiennie ustalił, że łączna powierzchnia użytkowa wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi wynosi 572,95 m 2 (dowód: opinia biegłego k. 115-118 akt) a nie jak wskazał Sąd Rejonowy 569,95 m2. Obliczając ogólna powierzchnię lokali Sąd I instancji omyłkowo jako powierzchnię lokalu użytkowego nr (...) przyjął 40,04m 2 + 30 m 2( powierzchnia piwnicy nr (...)) a faktycznie lokal użytkowy ma pow.43,04m 2 + 30 m 2 tj. łącznie 73,04 m 2 Na wstępie należy wskazać, że zmiana zaskarżonego wyroku w punkcie pierwszym miała dwie przyczyny. Po pierwsze Sąd Rejonowy niezgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 3;art. 3 ust. 3)">art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali</a> ustalił udziały właścicieli wyodrębnionych lokali w nieruchomości wspólnej, a naruszenie przepisu prawa materialnego Sąd odwoławczy zobowiązany jest brać pod uwagę z urzędu. Zgodnie z wyżej wskazanym przepisem udział właściciela lokalu wyodrębnionego w nieruchomości wspólnej odpowiada stosunkowi powierzchni użytkowej lokalu wraz z powierzchnią pomieszczeń przynależnych do łącznej powierzchni użytkowej wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi. Sąd Rejonowy ustalił, że łączna powierzchnia użytkowa wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi wynosi 569,95 m 2. Jednakże zgodnie z opinią biegłego (k.115-117 akt) powierzchnia użytkowa wszystkich lokali wynosi 480,96 m 2 a pomieszczeń do nich przynależnych- piwnic (k. 118 akt) wynosi 91,99 m 2 (piwnica nr(...)została zlikwidowana). Zatem łączna powierzchnia użytkowa wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi wynosi 572,95 m 2. W tym zakresie należało zmienić mianownik ułamka odzwierciedlającego wysokość udziału poszczególnych współwłaścicieli w nieruchomości wspólnej. Na wysokość udziału w nieruchomości wspólnej miało także wpływ przypisanie do poszczególnych lokali piwnic, jako ich przynależności. Sąd Rejonowy wskazał, że przyznając na własność poszczególne wyodrębnione lokale, przede wszystkim kierował się zgodnym stanowiskiem współwłaścicieli oraz miał na uwadze aktualny stan posiadania, a także to, by wartość przyznanych lokali odpowiadała wielkości dotychczasowych udziałów danego współwłaściciela. Należy przyjąć, że Sąd Rejonowy kierował się ww. przesłankami także podczas przypisywania piwnic do poszczególnych lokali. Sąd Rejonowy wziął pod uwagę stanowiska wyrażone przez wnioskodawczynię oraz pozostałe uczestniczki i do konkretnych lokali przydzielił piwnice będące w dotychczasowym używaniu przez właścicieli wyodrębnionych lokali. W ocenie Sądu Odwoławczego, co do zasady taki sposób „podziału” piwnic między współwłaścicieli byłby właściwy bądź gdyby wszyscy wyrażali na taki właśnie podział zgodę bądź-w przypadku braku jednomyślnej zgody- gdyby podział odzwierciedlał wysokość udziałów we współwłasności nieruchomości. Sąd Okręgowy podziela stanowisko skarżącego, że w sytuacji braku jego zgody na proponowany przez pozostałych uczestników postępowania podział piwnic, Sąd Rejonowy winien był wziąć pod uwagę powierzchnie piwnic i odnieść je do wielkości udziałów. Jak wskazał biegły wycena piwnic nie była możliwa i nie wpływała na wartość poszczególnych lokali, jednakże nie można pominąć tego, iż łączna kwota powierzchni użytkowej lokali wraz z pomieszczeniem przynależnym ma decydujący wpływ na wysokość udziału w nieruchomości wspólnej. Ten z kolei ma istotne znaczenie praktyczne dla właściciela m. in. w przypadku podejmowania uchwał współwłaścicieli. Zatem można skrótowo podsumować, że im większą powierzchnię ma przynależne do lokalu mieszkalnego pomieszczenie tym większy jest udział właściciela lokalu w nieruchomości wspólnej. Skoro powierzchnia piwnic wynosi 91,99 m ( 2) to na współwłaścicieli posiadających udział w wysokości (...) we współwłasności nieruchomości przypada ok. 23 m ( 2 )powierzchni piwnicy. Z porównania łącznej wielkości piwnic przynależnych do lokali, których właścicielem według postanowienia Sądu Rejonowego została wnioskodawczyni (39,37m ( 2)) i skarżący (7,76m ( 2)) wynika, iż bez uzasadnionej przyczyny R. S. przypadły piwnice o zdecydowanie zaniżonej wielkości w stosunku do jego udziału we współwłasności powierzchni. W ocenie Sądu Okręgowego w takiej sytuacji należało piwnicę nr 9, która postanowieniem Sądu Rejonowego została przydzielona do mieszkania nr (...) przyznanego wnioskodawczyni, przyznać skarżącemu i określić, że piwnica ta będzie stanowiła przynależność lokalu mieszkalnego nr (...). Pozostałe piwnice przyznane skarżącemu tj. o numerach (...) i (...) winny przynależeć do lokalu nr (...). Taki sposób podziału piwnic w większym stopniu odzwierciedla udział R. S. we współwłasności nieruchomości. Natomiast nie ma faktycznej możliwości takiego podziału piwnic aby idealnie odpowiadały wielkości udziału w nieruchomości. Sąd Okręgowy nie przychylił się do wniosku skarżącego o pozostawienie piwnic jako nieruchomości wspólnej, gdyż rolą Sądu jest dokonanie takiego podziału pomieszczeń przynależnych, które wyeliminują mogące powstać między uczestnikami postępowania w przyszłości spory na tle korzystania i zagospodarowania piwnic. Podział quoad usum tychże powierzchni w ocenie Sądu, biorąc pod uwagę stosunki sąsiedzkie pomiędzy uczestnikami, również nie byłby najlepszym rozwiązaniem. Także wniosek R. S. o przydzielenie mu piwnicy nr 2 nie mógł zostać uwzględniony, gdyż Sąd nie widział podstaw do przyjętego przez Sąd Rejonowy założenia, iż poszczególnym właścicielom winny przypaść te piwnice, które do tej pory były w ich posiadaniu. Skoro wnioskodawczyni od wielu lat zajmowała na cele gospodarcze piwnicę nr (...), i znajduje się ona bezpośrednio pod lokalem użytkowym , w którym za względu na mała powierzchnię nie można wydzielić zaplecza to zasadne a jest aby ta piwnica przynależała do lokalu użytkowego. Skarżący nie uzasadnił przekonująco z jakich powodów to jemu winna zostać przydzielona ta piwnica. Z względów Sąd postanowił o pozostawieniu jej w posiadaniu wnioskodawczyni. Wskazać również należy iż wydając zaskarżone postanowienie Sąd Rejonowy w pkt 1 g wskazał iż lokal mieszkalny nr (...) położony jest na II piętrze gdy tymczasem jak wynika z opinii biegłych lokal ten znajduje się na III piętrze. Wniosek R. S.o to, że w zamian za spłatę należną M. C. odda jej (...) udziału z (...) udziału, który posiada w pomieszczeniu 5,95 m2, które pozostało nieruchomością wspólną nie mógł zostać, z uwagi na obowiązujące przepisy uwzględniony. Reasumując, Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżone postanowienie w jego punkcie pierwszym, w pozostałym zaś zakresie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> apelację oddalił. O kosztach postępowania Sąd orzekł po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> </div>