VIII S 30/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII S 30/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodnicząca: SSO Rafał Krawczyk (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Hanna Matuszewska, SO Małgorzata Kończal</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. J.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- -->Skarbowi Państwa – <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę </strong> </p> <p>na skutek skargi <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. J.</span> </strong>na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</p> <p>w sprawie Sądu Rejonowego w Toruniu</p> <p>sygn. akt I C 325/12</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić skargę. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">J. J.</span> w skardze z dnia 30 października 2013 r. przekazanej do tutejszego Sądu Okręgowego 21 listopada 2013 r. wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie I C 325/12 w okresie od 15 października 2012 r. do 30 października 2013 r. nastąpiła przewlekłość postępowania oraz zażądał w związku z powyższym zasądzenia kwoty 20.000 zł.</p> <p>W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, iż nastąpiło „opieszałe wezwanie do formalnego uzupełnienia pozwu”, co stanowi „o obstrukcji procesowej i naruszeniu prawa skarżącego do rozsądnego w czasie rozpoznania sprawy, a także narażeniu go na straty finansowe i zdrowotne”.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. </strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 14)">art. 14 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz. U. Nr 179 poz. 1843 z późn. zm.) skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego - po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 12)">art. 12</a>.</p> <p>W rozpoznawanym stanie faktycznym przedmiotowa skarga jest już kolejną (szóstą) skargą o stwierdzenie przewlekłości postępowania w tej samej sprawie I C 325/12. Pierwsza skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie I C 325/12 została złożona przez <span class="anon-block">J. J.</span> w listopadzie 2012 r. i została oddalona przez Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013 r. (VIII S 26/12). Następną skargę o stwierdzenie przewlekłości w sprawie I C 325/12 <span class="anon-block">J. J.</span> złożył w grudniu 2012 r. i skarga ta podlegała odrzuceniu jako skarga ponowna w tej samej sprawie wniesiona przed upływem 12 miesięcy od oddalenia uprzedniej skargi w sprawie I C 325/12 (VIII S 31/12). Kolejna skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie I C 325/12 została złożona przez <span class="anon-block">J. J.</span> w dniu 21 lutego 2013 r. i ona również podlegała odrzuceniu (VIII S 5/13). Ponowną skargę o stwierdzenie przewlekłości w sprawie I C 325/12 <span class="anon-block">J. J.</span> złożył w dniu 18 kwietnia 2013 r., która to skarga także została odrzucona (VIII S 14/13). Następnie <span class="anon-block">J. J.</span> wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości w sprawie I C 325/12 w dniu 11 czerwca 2013 r. i ona również podlegała odrzuceniu (VIII S 19/13).</p> <p>Biorąc zatem pod uwagę, że rozpoznawana - kolejna już skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania I C 325/12 została wniesiona także przed upływem 12 miesięcy od oddalenia skargi w tej sprawie, należało ją odrzucić na podstawie art. 14 cytowanej ustawy jako niedopuszczalną.</p> </div>