Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

I ACa 698/13

Суди загальної юрисдикції2013-11-29
Номер справи
I ACa 698/13
Дата рішення
2013-11-29
Тип
SENTENCE

Судді

Joanna ZaporowskaRoman DziczekZbigniew Cendrowski (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 698/13 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SA Zbigniew Cendrowski (spr.) </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędzia SA Roman Dziczek </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędzia SO del. Joanna Zaporowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant – st. sekr. sąd. Ewelina Borowska</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Zgromadzenia (...)</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa, Ministra Finansów i Wojewodę <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>o odszkodowanie</p> <p>na skutek apelacji pozwanych</p> <p>od wyroku wstępnego Sądu Okręgowego w Warszawie</p> <p>z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt II C 555/11</p> <p> <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu <br/>w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 19 lutego 2013 r. uznał roszczenie powoda za usprawiedliwione co do zasady.</p> <p>W pozwie z dnia 12 lipca 2011 r. powód - <span class="anon-block"> Zgromadzenie (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> - wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa kwoty 13.500,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Państwa - Minister Skarbu Państwa zastępowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa.</p> <p>Postanowieniem z dnia 6 listopada 2012 r. Sąd ustalił, że jednostką reprezentującą w postępowaniu Skarb Państwa jest również Wojewoda <span class="anon-block"> (...)</span> oraz Minister Finansów.</p> <p>Postanowieniem z dnia 19 lutego 2013 r. Sąd ograniczył rozprawę do kwestii zagadnienia wstępnego, tj. ustalenia zasady odpowiedzialności.</p> <p>Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.</p> <p> <span class="anon-block"> Zgromadzenie (...)</span> istnieje od 1842 r. Dnia 13 stycznia 1913 r. reskryptem nr <span class="anon-block"> (...)</span> Stolica Apostolska zezwoliła na wyodrębnienie się Prowincji <span class="anon-block">G.</span> - <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Zgromadzenia (...)</span>.</p> <p>Dnia 12 lipca 1920 r. prymas Arcybiskup <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> zatwierdził wniosek o powołanie fundacji dobroczynnej o nazwie <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> św.<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span>, utworzonej przez <span class="anon-block">P.</span> Zgromadzenia <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> - M. <span class="anon-block">H. S.</span>. Akt powołania fundacji został zatwierdzony przez władze państwowe.</p> <p>Majątek Zgromadzenia obejmował nieruchomości <span class="anon-block">K.</span>: obszar o powierzchni 16,0853 ha - <span class="anon-block">K. K.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">K.</span>: obszar o powierzchni 8,3843 ha - KW <span class="anon-block">K.</span> tom <span class="anon-block">(...)</span>, obszar o powierzchni 12,84 ha - KW <span class="anon-block">K.</span> tom <span class="anon-block">(...)</span>, obszar o powierzchni 13,7889 ha - KW <span class="anon-block">K.</span> tom<span class="anon-block">(...)</span>, obszar o powierzchni 6,8484 ha - KW <span class="anon-block">K.</span> tom<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">Z.</span>: obszar o powierzchni 7,9890 ha - KW <span class="anon-block">Z.</span> tom<span class="anon-block">(...)</span>, o łącznej powierzchni 65,9359 ha.</p> <p>Dla nieruchomości położonych w <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">K.</span> założone zostały księgi wieczyste, w których jako właściciela wpisano Prowincję Polską Zgromadzenia <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> - <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> bądź <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> św. <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Protokołem, zdawczo - odbiorczym z dnia 14 kwietnia 1950 r., na podstawie ustawy z dnia 20 marca 1950 r. o przejęciu przez Państwo dóbr martwej ręki i utworzeniu funduszu kościelnego odebrano Zgromadzeniu nieruchomości położone w <span class="anon-block">P.</span>, o łącznej powierzchni 54,2653 ha. Przejęciu podlegały nieruchomości położone w: <span class="anon-block">K.</span> - obszar o powierzchni 160853 ha, <span class="anon-block">K.</span> - obszar o powierzchni 8,3843 ha, obszar o powierzchni 4,3462 ha, obszar o powierzchni 11,6101 ha, obszar o powierzchni 5,8504 ha, obszar o powierzchni 7,.9890 ha - łącznie 54,2653 ha. Od przejęcia na własność Państwa wyłączono część nieruchomości w <span class="anon-block">K.</span> o powierzchni 2,7292 ha. Zgromadzenie otrzymało łącznie do użytkowania 4,76 ha.</p> <p>W latach 1960 - 1961 Urząd do Spraw Wyznań w <span class="anon-block">W.</span> wydał orzeczenia w przedmiocie własności ziem objętych protokolarnie w posiadanie przez władze państwowe w dniu 14 kwietnia 1950 r. W oparciu o orzeczenia tego urzędu: Nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 19 lipca 1960 r. i Nr <span class="anon-block">(...)</span>, Nr <span class="anon-block">(...)</span> - z dnia 09 września 1961 r. oraz decyzji Nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 12 czerwca 1961 r. własnością Państwa z dniem 23 marca 1950 r. stały się nieruchomości: <span class="anon-block">K.</span> - obszar o powierzchni 7,1885 ha - KW <span class="anon-block">K.</span> tom <span class="anon-block">(...)</span>, obszar o powierzchni 12,8405 ha - KW <span class="anon-block">K.</span> tom<span class="anon-block">(...)</span> obszar o powierzchni 13,7889 ha - KW <span class="anon-block">K.</span> tom <span class="anon-block">(...)</span>, obszar o powierzchni 6,8484 ha - KW <span class="anon-block">K.</span> tom<span class="anon-block">(...)</span>, oraz nieruchomości zapisane w <span class="anon-block">K. K.</span> tom 2 wykaz 32 a także KW <span class="anon-block">Z.</span> tom <span class="anon-block">(...)</span>. Od przejęcia na własność Państwa wyłączono część nieruchomości położonej w <span class="anon-block">K.</span>, o łącznej powierzchni 4,0379 ha.</p> <p>Na podstawie postanowień Sądu Powiatowego dla m. <span class="anon-block">P.</span> - Wydziału Ksiąg Publicznych w 1960 r. i 1961 r. do ksiąg wieczystych wpisano Skarb Państwa. Grunty przeszły w administrację Państwowego Funduszu Ziemi. Następnie jako właściciela wpisano Miasto <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p> <span class="anon-block"> Zgromadzenie (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> w dniu 18 maja 1991 r. wystąpiło z wnioskiem o wszczęcie postępowania regulacyjnego, w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19890290154" title="Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1989 r. Nr 29, poz. 154 (art. 61)">art. 61. ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej</a>. Zgromadzenie wniosło o przyznanie na swoją rzecz odszkodowania za utracone nieruchomości, położone w <span class="anon-block">P.</span>, w obrębach <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>, lub o zwrot części przejętych nieruchomości lub przyznanie odpowiednich nieruchomości zamiennych, które Zgromadzenie mogłoby zaliczyć, jako substytut odszkodowania.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> przejęte przez Skarb Państwa częściowo zostały przeznaczone do realizacji funkcji publicznych.</p> <p>Decyzją z dnia 15 października 1992 r. Wojewoda <span class="anon-block"> (...)</span> orzekł, iż nieruchomość położona w <span class="anon-block">P.</span> obręb <span class="anon-block">K.</span> o powierzchni 6,0310 ha wraz z budynkami gospodarczym z dniem 23 mama 1989 r. stała się z mocy prawa własnością <span class="anon-block"> Zgromadzenia (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Postępowanie regulacyjne było prowadzone przez Komisję Majątkową, działającą przy Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, i Administracji. Komisja ta wydała trzy orzeczenia. W każdym z orzeczeń częściowych Komisja Majątkowa orzekała o zwrocie nieruchomości w naturze, lub przyznawała nieruchomości zamienne, każdorazowo określając wysokość kwoty roszczenia Zgromadzenia, które pozostawało do zaspokojenia, opierając się na wartości przejętych nieruchomości, określonej w tym operacie szacunkowym.</p> <p>Na podstawie orzeczenia z dnia 19 stycznia 2001 r. przywrócono Zgromadzeniu własność nieruchomości skomunalizowanych, stanowiących <span class="anon-block">działki ewidencyjne: nr (...)</span>, położona w <span class="anon-block">P.</span>, obręb <span class="anon-block">K.</span>, dla której Sąd Rejonowy w Poznaniu prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW Nr (...)</span>, położona w <span class="anon-block">P.</span>, obręb <span class="anon-block">K.</span>, dla której Sąd Rejonowy w Poznaniu prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW Nr (...)</span>, położona w <span class="anon-block">P.</span>, obręb <span class="anon-block">K.</span>, dla której Sąd Rejonowy w Poznaniu prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW Nr (...)</span>, położona w <span class="anon-block">P.</span>, obręb <span class="anon-block">K.</span>, dla której Sąd Rejonowy w Poznaniu prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW Nr (...)</span>. Komisja Majątkowa uznała, iż wniosek strony powodowej jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa i merytorycznie uzasadniony.</p> <p>Orzeczeniem z dnia 22 kwietnia 2008 r. przyznano Zgromadzeniu nieruchomość zamienną - własność nieruchomości położonej w Wyrach, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, stanowiącej <span class="anon-block">działkę ewidencyjną nr (...)</span>, o pow. 2,7567 ha, dla której Sąd Rejonowy Wydział V Ksiąg Wieczystych w <span class="anon-block">M.</span> prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW Nr (...)</span>. Wartość pozostałego do zaspokojenia mienia została ustalona na 37.136.820,00 zł.</p> <p>Wobec zdezaktualizowania operatu szacunkowego Zgromadzenie przedłożyło komisji nowy operat z dnia 05 maja 2008 r., określający łączną wartość nieruchomości przejętych na własność Skarbu Państwa na kwotę 44.795.000,00 zł. Na tej podstawie wartość pozostałego do zaspokojenia roszczenia Zgromadzenie określiło n 43.805.000,00 zł.</p> <p>Orzeczeniem z dnia 10 czerwca 2008 r. przyznano Zgromadzeniu nieruchomość zamienną - własność nieruchomości położonej w <span class="anon-block">W.</span> - <span class="anon-block">B.</span>, gmina <span class="anon-block">W.</span>, dzielnica <span class="anon-block">B.</span>, powiat<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, w zakresie obejmującym <span class="anon-block">działki ewidencyjne nr (...)</span> o pow. 24,8620 ha obręb<span class="anon-block">(...)</span> oraz nr<span class="anon-block">(...)</span> o pow. 22,4018 obręb <span class="anon-block">(...)</span>, dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa, Wydział IX Ksiąg Wieczystych w <span class="anon-block">W.</span> prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą KW Nr (...)</span>, o wartości 30.700.000,00 PLN. Wartość pozostałego do zaspokojenia mienia Zgromadzenie oszacowało wówczas na 13.500.000,00 zł.</p> <p>Zgodnie z ostatnim z przedłożonych operatów szacunkowych, z dnia 5 maja 2008 r., wartość przejętych przez Skarb Państwa nieruchomości wynosiła 44.795.000,00 zł.</p> <p>W piśmie z dnia 15 kwietnia 2011 r. powód otrzymał zawiadomienie Dyrektora Departamentu Wyznań Religijnych oraz Mniejszości Narodowych i Etnicznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, z informacją, iż Komisja Majątkowa nie rozpatrzyła wniosku Zgromadzenia o przywrócenie własności nieruchomości oraz została pouczona o uprawnieniu wynikającym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110180089" title="Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej - Dz. U. z 2011 r. Nr 18, poz. 89 (art. 4;art. 4 ust. 1;art. 4 ust. 2)">art. 4 ust. 1 oraz ust. 2. ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej</a>.</p> <p>Na podstawie powyższego stanu faktycznego Sąd dokonał następujących ustaleń:</p> <p>Sąd wskazał, że <span class="anon-block"> Fundacja Zakład (...)</span> pod wezwaniem św. <span class="anon-block">E.</span> została utworzona w 1920 r., na terenie, na którym wówczas obowiązywał <span class="anon-block"> (...)</span>, podstawie którego kościelna osoba prawna nie mogła otrzymać osobowości prawnej, którą uzyskiwały jedynie stowarzyszenia oraz fundacje. Brak jednak było uregulowań, z których wynikałoby, komu przypada majątek fundacji na wypadek ustania jej istnienia w sytuacji braku wskazania osób upoważnionych do majątku, a ponadto Sąd wskazała, że przepisy § 80 - 88 <span class="anon-block"> (...)</span>, określające status fundacji, zostały uchylone Dekretem Rady Ministrów z dnia 22 października 1947 r. o zmianie i rozciągnięciu mocy obowiązującej dekretu z dnia 7 lutego 1919 r. o fundacjach i zatwierdzaniu darowizn i zapisów na cały obszar Państwa Polskiego z dniem 14 listopada 1947 r.</p> <p>Sąd wskazał, że z dniem wejścia w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19210440267" title="Ustawa z dnia 17 marca 1921 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej - Dz. U. z 1921 r. Nr 44, poz. 267 ()">ustawy z dnia 17 marca <br/>1921 r. - Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a> (zwana <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19210440267" title="Ustawa z dnia 17 marca 1921 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej - Dz. U. z 1921 r. Nr 44, poz. 267 ()">konstytucją</a> marcową), związki religijne uznane przez państwo uzyskały osobowość prawną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19210440267" title="Ustawa z dnia 17 marca 1921 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej - Dz. U. z 1921 r. Nr 44, poz. 267 (art. 113;art. a)">art. 113, a</a> ponadto, uprawnienia majątkowe Kościoła katolickiego w II Rzeczypospolitej wynikały z zasady autonomii określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19210440267" title="Ustawa z dnia 17 marca 1921 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej - Dz. U. z 1921 r. Nr 44, poz. 267 (art. 114)">art. 114 Konstytucji</a> i pośrednio z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19210440267" title="Ustawa z dnia 17 marca 1921 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej - Dz. U. z 1921 r. Nr 44, poz. 267 (art. 113)">art. 113</a>, który przyznawał każdemu związkowi wyznaniowemu prawnie uznanemu prawo do nabywania, posiadania, zarządzania i zbywania majątku ruchomego i nieruchomego oraz posiadania i korzystania ze swych funduszów i fundacji, a także zakładów, których działalność skierowana była na cele wyznaniowe, naukowe i dobroczynne. Z kolei na mocy ust. 1 art. XXIV Konkordatu między Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą Polską z dnia 10 lutego 1925 r. Rzeczypospolita Polska uznała prawo osób prawnych Kościoła katolickiego do wszystkich majątków ruchomych i nieruchomych, kapitałów, dochodów oraz innych praw, które te osoby prawne posiadały na obszarze Państwa polskiego. W celu uniknięcia niepewności co do stanu prawnego nieruchomości będących w posiadaniu kościelnych osób prawnych przyjęto zasadę status quo. Zgodnie z tą zasadą władze państwowe uwłaszczyły kościelne osoby prawne, tzn. nieruchomości, będące w dniu 10 lutego <br/>1925 r. w posiadaniu kościelnych osób prawnych, a niestanowiące prawnie ich własności, stały się ich własnością. Jeżeli natomiast kościelne osoby prawne, w tej samej dacie, posiadały ograniczone <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawo rzeczowe</a> na nieruchomości, które nie było ujawnione w księdze hipotecznej (gruntowej, wieczystej), to podlegało ono wpisowi do tej księgi. Szczegółowy tryb dokonywania wpisów do ksiąg hipotecznych na rzecz kościelnych osób prawnych określało rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 7 lutego 1928 r. o wpisywaniu do ksiąg hipotecznych praw własności polskich osób prawnych kościelnych i zakonnych.</p> <p>Wobec powyższych uwag, Sąd stwierdził, że z dniem wejścia w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">konstytucji</a> marcowej <span class="anon-block"> Zgromadzenie (...)</span> uzyskało osobowość prawną jako kościelna osoba prawna, a status majątkowy tego podmiotu następnie był regulowany w oparciu o przepisy Konkordatu. Nie oznacza to jednak, że w myśl powołanych przepisów, nieruchomości, co do których w księgach wieczystych została wcześniej ujawniona, utworzona zgodnie z przepisami fundacja - Zakład Dobroczynny, stały się własnością nowopowstałej osoby prawnej - Zgromadzenia. Wspomniane powyżej uwłaszczenie kościelnych osób prawnych mogło bowiem odnosić się do nieruchomości, będących w dniu 10 lutego 1925 r. w posiadaniu kościelnych osób prawnych, a niestanowiących prawnie ich własności. Wymagana do dokonania wpisu w księgach hipotecznych była również deklaracja właściwego ordynariusza. W stanie faktycznym niniejszej sprawy brak jest podstaw do przyjęcia, że w oparciu o te regulacje Zgromadzenie stało się właścicielem nieruchomości.</p> <p>Należy jednak uznać, że powodowi przysługuje legitymacja do wystąpienia z roszczeniem w niniejszym procesie. Nie można bowiem wyprowadzić wniosku, iż dokonanie czynność zgodnie z rozporządzeniem było obowiązkowe, a także, że zachodziły w stosunku do spornych nieruchomości przesłanki do zastosowania rozporządzenia.</p> <p>Od dnia wejścia w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">konstytucji</a> marcowej należy uznać, że <span class="anon-block"> fundacja Zakład (...)</span> funkcjonowała jako osoba prawna obok nowopowstałej osoby prawnej kościelnej - Zgromadzenia. Nie było zatem obowiązku likwidowania fundacji ani dokonywania przesunięć majątkowych na rzecz Zgromadzenia. Nie można też stwierdzić, że nieruchomości będące w posiadaniu fundacji odpowiadały definicji posiadania nieruchomości, tj. faktycznego władania jawnego i spokojnego we własnym imieniu i w dobrej wierze, jak właściciel, a także że objęcie tego władania przez Zgromadzenie miało miejsce za wiedzą i bez sprzeciwu poprzedniego właściciela, tj. fundacji Zakład Dobroczynny. Przyznanie osobowości prawnej Zgromadzeniu nie skutkowało zatem tym, że Zgromadzenie nabyło majątek należący do fundacji.</p> <p>Z dniem 23 marca 1950 r. weszła w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500090087" title="Ustawa z dnia 20 marca 1950 r. o przejęciu przez Państwo dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom posiadania gospodarstw rolnych i utworzeniu Funduszu Kościelnego - Dz. U. z 1950 r. Nr 9, poz. 87 ()">ustawa z dnia 20 marca 1950 r. o przejęciu przez Państwo dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom posiadania gospodarstw rolnych i utworzeniu Funduszu Kościelnego</a>, która skutkowała przejęciem przez państwo nieruchomości należących do związków wyznaniowych - kościoła i jego instytucji, zakonów lub jakichkolwiek innych jednostek organizacyjnych i organów. W 1950 r. Zakład Dobroczynny został pozbawiony całego swojego majątku na rzecz Państwa, a podstawą prawną tego działania, wskazaną w orzeczeniach Urzędu ds. Wyznań, były przepisy ustawy o przejęciu przez Państwo dóbr martwej ręki. Z kolei z dniem 22 maja 1952 r, wszedł w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19520250172" title="Dekret z dnia 24 kwietnia 1952 r. o zniesieniu fundacji - Dz. U. z 1952 r. Nr 25, poz. 172 ()">dekret z dnia 24 kwietnia 1952 r. o zniesieniu fundacji</a>. Dekret stanowił w art. 1, że znosi się fundacje, natomiast w art. 2 i art. 4, że majątek zniesionych fundacji przyjmuje się na własność Państwa, z mocy prawa z dniem wejścia w życie dekretu bez odszkodowania, wolny od jakichkolwiek obciążeń z wyjątkiem przewidzianych w dekrecie.</p> <p>Sąd wskazał, że Zgromadzenie dopełniło wymaganych czynności dot. rejestracji, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19490470358" title="Rozporządzenie Ministra Administracji Publicznej z dnia 6 sierpnia 1949 r. w sprawie wykonania dekretu z dnia 5 sierpnia 1949 r. o zmianie niektórych przepisów prawa o stowarzyszeniach - Dz. U. z 1949 r. Nr 47, poz. 358 ()">rozporządzeniem Ministra Administracji Publicznej z dnia 06 sierpnia 1949 r. w sprawie wykonania dekretu z dnia 5 sierpnia <br/>1949 r. o zmianie niektórych przepisów prawa o stowarzyszeniach</a>. Na gruncie uprawnień własnościowych nie zaszły jednak jakiekolwiek zmiany.</p> <p>W ocenie Sądu, wobec uwag zawartych wyżej, nie można uznać, że istnieje tożsamości powoda z <span class="anon-block"> fundacją Zakład (...)</span>, będącą podmiotem ujawnionym w księgach wieczystych nieruchomości przejętych następnie przez Skarb Państwa., nie można również wywodzić następstwa prawnego pomiędzy obecnie funkcjonującą kościelną osobą prawną - Zgromadzeniem a fundacją Zakład Dobroczynny, utworzoną w 1920 r. Jednak w ocenie Sądu legitymację do wystąpienia z roszczeniem po stronie powoda należy stwierdzić.</p> <p>Za przyjęciem, że legitymacja do wystąpienia z roszczeniem przysługuje powodowemu Zgromadzeniu, pomimo tego że właścicielem wpisanym do ksiąg hipotecznych była <span class="anon-block"> fundacja Zakład (...)</span>, przemawia to, że nieruchomości stanowiły materialną bazę funkcjonowania tak <span class="anon-block"> Zakładu (...)</span> jak i Zgromadzenia - po uzyskaniu przez nie osobowości prawnej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">konstytucji</a> marcowej. Uwzględnić też należy każdorazową tożsamość osób uprawnionych do reprezentowania fundacji (zarządzania jej sprawami) z osobami stojącymi na czele Zgromadzenia. Zarząd fundacją bowiem każdorazowo sprawowała siostra prowincjałka. Wymaganie wykazania następstwa prawnego w rozumieniu przepisów prawa cywilnego w stanie prawnym sprawy jest nie do zrealizowania. Nie ma bowiem następstwa prawnego po fundacji, w sytuacji gdy podmiot ten nie podlegał likwidacji, a został zniesiony - utracił byt prawny na podstawie ustawy. Obowiązujące przepisy nie przewidują trybu pozwalającego na „nawiązanie” do zlikwidowanego w ten sposób podmiotu.</p> <p>Powyższe, w ocenie Sądu, przesądza nie o następstwie prawnym, a o legitymacji powoda do wystąpienia z roszczeniem na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110180089" title="Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej - Dz. U. z 2011 r. Nr 18, poz. 89 (art. 60;art. 4)">art. 60 i art. 4 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej</a> (Dz. U. z 2011 r., nr 18, poz. 89.).</p> <p>Sąd wskazał ponadto, na brak obowiązku - po wejściu w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">konstytucji</a> marcowej - podejmowania przesunięć majątkowych pomiędzy Zgromadzeniem a fundacją. W tym kontekście, jeżeli uwzględni się cel ustawy, jakim była rekompensata za przejęcie majątków podmiotom, które doznały strat w wyniku ustawy o przejęciu przez Państwo dóbr martwej ręki i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19520250172" title="Dekret z dnia 24 kwietnia 1952 r. o zniesieniu fundacji - Dz. U. z 1952 r. Nr 25, poz. 172 ()">dekretu o zniesieniu fundacji</a>, w ocenie Sądu podmiotem uprawnionym jest w niniejszej sprawie powodowe Zgromadzenie, co wynika też z brzmienia art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego. W tym zakresie Sąd podzielił stanowisko powoda, że skoro racjonalny ustawodawca przewidział możliwość zwrotu mienia przejętego przez państwo od fundacji kościelnych - zlikwidowanych na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19520250172" title="Dekret z dnia 24 kwietnia 1952 r. o zniesieniu fundacji - Dz. U. z 1952 r. Nr 25, poz. 172 ()">dekretu o zniesieniu fundacji</a>, to uznał, iż muszą istnieć podmioty, na rzecz których taki zwrot mógłby nastąpić - i to podmioty inne, niż fundacje, które zostały pozbawione majątku, z uwagi na likwidację tej formy osób prawnych w 1952 r.</p> <p>Dlatego też Sąd Okręgowy uznał, że o zwrot przejętego przez Państwo mienia fundacji kościelnych miały prawo ubiegać się kościelne osoby prawne i to im takie mienie mogło być przywrócone. Rodzaje kościelnych osób prawnych wymienione są w art. 6 - 10 ustawy o stosunku Państwa od Kościoła Katolickiego. Zgodnie z art. 8 ust 1 pkt 6 ustawy, osobami prawnymi są m. in. Instytuty życia konsekrowanego (zakony), zgodnie zaś z punktem 7 art. 8 ust 1, osobami prawnymi są również prowincje zakonów. Powodowe Zgromadzenie niewątpliwie odpowiada tej definicji.</p> <p>Apelację w niniejszej sprawie wniosła strona pozwana zaskarżając to orzeczenie w całości zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj. art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w RP, poprzez jego błędna wykładnię, polegającą na przyjęciu, że powodowe Zgromadzenie ma prawo domagania się odszkodowania za upaństwowione mienie fundacji kościelnej w sytuacji, gdy mienie to nie zostało przejęte przez państwa na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19520250172" title="Dekret z dnia 24 kwietnia 1952 r. o zniesieniu fundacji - Dz. U. z 1952 r. Nr 25, poz. 172 ()">dekretu z dnia 24 kwietnia 1952 r. o zniesieniu fundacji</a>, ale na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500090087" title="Ustawa z dnia 20 marca 1950 r. o przejęciu przez Państwo dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom posiadania gospodarstw rolnych i utworzeniu Funduszu Kościelnego - Dz. U. z 1950 r. Nr 9, poz. 87 ()">ustawy z dnia 20 marca 1950 r. o przejęciu przez Państwo dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom posiadania gospodarstw rolnych i utworzeniu Funduszu Kościelnego</a>. Pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa, Ministra Finansów i Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa według norm przepisanych.</p> <p>W odpowiedzi na apelację strona powodowa wniosła o jej oddalenie w całości i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania odwoławczego w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Na wstępie należy rozważyć, czy w sprawie istniały podstawy do wydania wyroku wstępnego.</p> <p>Wyrok wstępny podlega zaskarżeniu wg. takich samych zasad, jak wyrok końcowy, a Sąd drugiej instancji, rozpoznając sprawę na skutek wniesionej apelacji, stosuje zasady orzekania obowiązujące w postępowaniu apelacyjnym, a więc wskazane także w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> </p> <p>Badaniu zatem przez Sąd Apelacyjny podlegają podstawy wydania wyroku wstępnego (wyrok Sądu Najwyższego z 24 stycznia 2013 r. II CSK 279/12).</p> <p>Zgodnie z ukształtowanym w orzecznictwie sądowym poglądem, wyrokiem wstępnym Sąd powinien rozstrzygać o istnieniu konkretnego stosunku prawnego lub prawa, z którego wynika dochodzone roszczenie, przesądzając zaś o konkretnym stosunku prawnym, winien ustalić wszystkie jego elementy, z wyjątkiem wysokości roszczenia (tamże).</p> <p>W sprawie niniejszej Sąd Okręgowy rozstrzygnął zaś nie o istnieniu roszczenia (o charakterze cywilnym, materialno-prawnym), ale o legitymacji czynnej powoda, co nie uzasadnia wydania wyroku wstępnego.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 318;art. 318 § 1)">art. 318 § 1 k.p.c.</a>, Sąd, uznając roszczenie za usprawiedliwione co do zasady, może wydać wyrok wstępny tylko co do samej zasady. Termin <em> <!-- -->„zasada”</em> w rozumieniu cytowanego przepisu odnosi się do strony przedmiotowej, a nie podmiotowej procesu (wyrok Sądu Najwyższego z 28 czerwca 1982 r. - IV CR 230/82).</p> <p>W wyroku z 18 maja 2011 r. - III CSK 234/10 Sąd Najwyższy wyraził wprawdzie pogląd, że termin <em> <!-- -->„zasada”</em> odnosi się do wszystkich elementów stosunku prawnego z wyjątkiem rozmiaru świadczenia, jednakże podzielił pogląd, iż wyrok wstępny powinien rozstrzygać o istnieniu konkretnego stosunku prawnego lub prawa, z którego wynika dochodzone roszczenie.</p> <p>W uzasadnieniu wyroku z 7 maja 2008 r. – II CSK 12/08 Sąd Najwyższy, stwierdził, że w wyroku wstępnym Sąd powinien rozstrzygać o legitymacji procesowej czynnej lub biernej, ale nie może na tym poprzestać. Pojęcie <em> <!-- -->„żądanie usprawiedliwione w zasadzie”</em> oznacza bowiem istnienie między stronami procesu stosunku prawnego uzasadniającego uwzględnienie powództwa.</p> <p>Taki pogląd wyraził też Sąd Najwyższy w wyroku z 13 stycznia <br/>2005 r. IV CK 446/04.</p> <p>Przez pojęcie <em> <!-- -->„żądanie usprawiedliwione w zasadzie”</em> należy rozumieć bowiem istnienie pomiędzy stronami procesu stosunku prawnego uzasadniającego uwzględnienie powództwa (tamże).</p> <p>Takie też stanowisko prezentuje Józef Molny w glosie do wyroku Sądu Najwyższego z 28 czerwca 1982 r. – IV CR 230/82 (OSPiKA, 1983/10/527-532).</p> <p>Wskazuje m.in., że na tle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 318)">art. 318 k.p.c.</a> terminy <em> <!-- -->„stosunek prawny”</em> i „prawo” – oznacza jakiś konkretny stosunek prawa materialnego leżący u podstaw powództwa, oraz konkretne prawo podmiotowe, stanowiące jeden z podstawowych elementów tego stosunku.</p> <p>Wyrok wstępny nie może jednak dotyczyć wszystkich stosunków prawnych lub praw, lecz tylko takich, na „<em> <!-- -->bazie” </em>których można wyróżnić uprawnienia typu roszczeń majątkowych, oraz odpowiadające im świadczenia.</p> <p>Glosator wyróżnia elementy występujące prawie w każdym stosunku zobowiązaniowym, przy czym wskazuje na konieczność występowania elementu wierzytelności i odpowiadającego mu długu oraz elementy przedmiotu świadczenia, konkretnego roszczenia i obowiązku jego zaspokojenia.</p> <p>W sprawie niniejszej Sąd Apelacyjny podziela ocenę Sądu Okręgowego, iż strona powodowa jest uprawniona do wystąpienia z żądaniem określonym w pozwie – z przyczyn które zostaną omówione w dalej części uzasadnienia.</p> <p>Nie oznacza to jednak, że żądanie to rozumiane jako roszczenie jest uzasadnione.</p> <p>Żądanie swoje strona powodowa wywodzi z przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110180089" title="Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej - Dz. U. z 2011 r. Nr 18, poz. 89 (art. 4)">art. 4 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19890290154" title="Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1989 r. Nr 29, poz. 154 (art. 61;art. 61 ust. 1;art. 63;art. 63 ust. 1;art. 63 ust. 1 pkt. 3)">art. 61 ust. 1 i art. 63 ust. 1 pkt 3 Ustawy z 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej</a>.</p> <p>Domaga się zasądzenia odszkodowania – stosownie do cytowanej normy art. 4 ustawy z 16 grudnia 2010 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w szczególności podkreśla, że termin <em> <!-- -->„zasada”</em> w rozumieniu cytowanego przepisu oznacza konkretne prawo lub stosunek prawny, a nie pogląd prawny czy faktyczny (vide: także cytowana wyżej glosa – OSPiKA 1983/10 strona 529, oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 22 października 2009 r. – III CSK 21/09).</p> <p>Zasądzenie odszkodowania jest uzależnione nie tylko od tego, czy strona powodowa posiada legitymację czynną w sferze prawa materialnego, ale również od tego, czy zaistniały wszystkie przesłanki określone w cytowanych przepisach ustawy z 17 maja 1989 r. skutkujące oceną, iż istnieje po stronie powodowej uzasadnione roszczenie cywilno-prawne.</p> <p>Na obecnym etapie brak jest możliwości dokonania takiej oceny.</p> <p>Analizy tak w płaszczyźnie faktów i dowodów jak i w płaszczynie prawnej wymaga bowiem ponadto problem, czy po stronie powodowej istnieje szkoda, która może być w niniejszym procesie naprawiona, a która stanowi przesłankę uzasadniającą przyznanie odszkodowania w rozumieniu przepisu art. 63 ust. 1 pkt 3 ustawy z 17 maja 1989 r.</p> <p>Należy bowiem mieć na uwadze, iż ze stanowiska strony pozwanej wynika, że zaprzecza ona istnieniu takiej szkody, odwołując się m.in. do rzeczywistej wartości nieruchomości odzyskanych przez stronę powodową i wartości nieruchomości przejmowanych przez Skarb Państwa.</p> <p>Na obecnym etapie postępowania brak jest możliwości merytorycznego odniesienia się do argumentacji strony pozwanej w tym zakresie zawartej w jej pismach procesowych.</p> <p>Należy poza tym zwrócić uwagę, że Sąd Okręgowy, prowadząc postępowanie dowodowe, winien określić, jakie dowody zostały w sprawie dopuszczone i stanowią podstawę oceny.</p> <p>Postanowienie dowodowe wydane na rozprawie 19 lutego 2013 r. sugeruje, że są to jedyne dowody dopuszczone przez Sąd.</p> <p>Co do zarzutu zawartego w apelacji – a dotyczącego wykładni treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19890290154" title="Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1989 r. Nr 29, poz. 154 (art. 61;art. 61 ust. 1;art. 61 ust. 1 pkt. 4)">art. 61 ust. 1 pkt 4 Ustawy z 17 maja 1989 r. o stosunku państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej</a> – jest on nieuzasadniony.</p> <p>Apelacja nie przedstawia zarzutu naruszenia prawa procesowego, w szczególności dotyczących ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Okręgowy. Sąd ten, jak wynika z treści postanowienia z 19 lutego 2013 r. wydanego na rozprawie – dopuścił jedynie dowody z dokumentów znajdujących się na kartach 413-442 i 457-459, przy czym żadna ze stron nie wniosła zastrzeżenia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 162)">art. 162 k.p.c.</a> </p> <p>Zarzut zawarty w apelacji dotyczy wykładni treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19890290154" title="Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej - Dz. U. z 1989 r. Nr 29, poz. 154 (art. 65;art. 65 ust. 1;art. 65 ust. 1 pkt. 4)">art. 65 ust. 1 pkt 4 ustawy z 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej</a>.</p> <p>Zasadnie Sąd Okręgowy wskazuje na intencję ustawodawcy co do rekompensaty Kociołowi Katolickiemu strat doznanych przez przejęcie majątku.</p> <p>Jak wynika z poglądu Trybunału Konstytucyjnego wyrażonego w uzasadnieniu uchwały Trybunału z 24 czerwca 1992 r. W 11/91 – przepisy art. 61 (wraz z art. 60 a także art. 63) tworzą razem instytucję, której istotą jest przywrócenie w naturze określonych składników własności Kościołowi Katolickiemu, których Kościół został pozbawiony, albo naprawienie wyrządzonej mu szkody w sposób określony w art. 63 ust. 1 pkt 2 i 3, przy czym podkreślenia wymaga akcentowanie przez Trybunał Konstytucyjny Kościoła Katolickiego jako poszkodowanego.</p> <p>Sąd Apelacyjny podziela ocenę Sądu Okręgowego, iż powodowe Zgromadzenie nie jest tożsame z fundacją noszącą nazwę <span class="anon-block"> Zakład (...)</span>. <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Argumenty strony powodowej odwołują się do uwarunkowań historycznych, kładąc nacisk na wewnętrzne przekonanie instytucji kościelnych mogących na taką tożsamość wskazywać.</p> <p>Należy zgodzić się, że w chwili tworzenia fundacji – <span class="anon-block"> Zakładu (...)</span>. <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> (karta 203-207 i 325-326) istniało daleko posunięte w ówczesnych realiach historycznych przenikanie się elementów podmiotowych i przedmiotowych miedzy Zgromadzeniem i fundacją.</p> <p>Na uwagę zasługuje też argumentacja wskazująca na przyczyny takiego stanu rzeczy wynikające z uwarunkowań prawnych i geograficznych, związane przede wszystkim z tym, że w ówczesnym stanie prawnym Zgromadzenie, nie posiadające osobowości prawnej, miało daleko idące problemy związane z prawem własności i posiadania. Problemy te w znacznym stopniu rozwiązywało utworzenie fundacji. Jednakże należy też zauważyć, że sytuacja taka miała miejsce przez stosunkowo krótki okres czasu, do chwil wejścia w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucji</a> Marcowej w 1921 r.</p> <p>Powodowe Zgromadzenie ani po wejściu w życie rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z 7 lutego 1928 r. o wpisywaniu do ksiąg hipotecznych praw własności osób prawnych i kościelnych, ani później nie podjęło decyzji, ani związanych z nią działań, zmierzających do uzyskania stosownego wpisu w księgach wieczystych nieruchomości stanowiących jednakowoż w świetle ówczesnego prawa własność fundacji.</p> <p>Oceny takiej nie zmieniają ani wewnętrzne pisma władz kościelnych, ani pismo Urzędu do spraw Wyznań z 2 marca 1989 r. (k. 429 akt), które to pismo nie jest dokumentem urzędowym w rozumieniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244;art. 244 § 1)">art. 244 § 1 k.p.c.</a>, jako że treść jego dotycząca formy działania Zgromadzenia w sposób oczywisty wykracza poza ustawowy zakres działania.</p> <p>Z przyczyn wskazanych przez Sąd Okręgowy brak jest również podstaw do przyjęcia następstwa prawnego powodowego Zgromadzenia.</p> <p>Sąd Apelacyjny podziela jednakże argumentację Sądu Okręgowego co do legitymacji czynnej powoda, akcentując potrzebę odwołania się do celu ustawy z 17 maja 1989 r.</p> <p>Nie jest z tych względów do zaakceptowania taka wykładnia treści przepisu art. 61 ust 1 i 63 ust. 1 cytowanej ustawy, która by z jednej strony obejmowała swoim działaniem przejęte przez państwo mienie fundacji, które obecnie nie pozostaje we władaniu Kościoła (kościelnych osób, instytucji), z drugiej zaś strony wykluczała w praktyce występowanie ze stosowanymi roszczeniami.</p> <p>Taki zaś skutek wynikałby z takiej interpretacji przepisu art. 61 ust. 1 pkt 4 Ustawy, jaką prezentuje skarżący, iż punkt 4 ustępu 1 odnosi się tylko do mienia fundacji przejętego w drodze przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19520250172" title="Dekret z dnia 24 kwietnia 1952 r. o zniesieniu fundacji - Dz. U. z 1952 r. Nr 25, poz. 172 ()">dekretu z 24 kwietnia 1952 r. o zniesieniu fundacji</a>. Poza sferą oddziaływania przepisów ustawy z 17 maja 1989 r. znalazłoby się zaś mienie fundacji przejęte na mocy ustawy z 20 maja 1950 r. o przejęciu przez państwo dóbr martwej ręki (…).</p> <p>Taka wykładnia przepisu byłaby sprzeczna z celem ustawy z 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego (…).</p> <p> <strong> <!-- -->Z tych wszystkich względów orzeczono zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 k.p.c.</a> </strong> </p> </div>