VI U 342/13

<p>Sygn. akt VI U 342/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 listopada 2013 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Stachurska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 roku w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <span class="anon-block">S. T.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">S. T.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 4 października 2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>odrzucić odwołanie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">S. T.</span> skierował do Sądu odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 4 października 2013r. odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie <span class="anon-block">S. T.</span> należało odrzucić.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3(1))">Art. 477^{<!-- -->9} § 3^{<!-- -->1} k.p.c.</a> stanowi, że sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia. Jeżeli odwołanie opiera się także na zarzucie nierozpatrzenia wniesionego po terminie sprzeciwu od tego orzeczenia, a wniesienie sprzeciwu po terminie nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby zainteresowanej, sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie. W takim przypadku organ rentowy kieruje sprzeciw do rozpatrzenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</p> <p>W przedmiotowej sprawie ubezpieczony występował do organu rentowego o przyznanie jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, do którego prawo wiąże się ze stwierdzeniem stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. W powołanym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3(1))">art. 477^{<!-- -->9} § 3^{<!-- -->1} k.p.c.</a> mowa jest tymczasem o świadczeniach z ubezpieczeń społecznych, do których prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji. W rozważanym przypadku nie mamy do czynienia wprost z taką sytuacją, ale <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3(1))">art. 477^{<!-- -->9} § 3^{<!-- -->1} k.p.c.</a> będzie miał zastosowanie. Wynika to z tego, iż wskazany przepis należy wykładać szerzej aniżeli wynika to tylko z jego literalnego brzmienia. Wyraz takiemu stanowisku dał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 listopada 2005r. (II UZP 12/05, OSNP 2006/17-18/275), w której orzekł, że do odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie renty socjalnej stosuje się <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3(1))">art. 477^{<!-- -->9} § 3^{<!-- -->1} k.p.c.</a> Choć renta socjalna nie jest świadczeniem z ubezpieczenia społecznego, to w/w przepis ma do niej zastosowanie z uwagi na uregulowania systemowe powołane we wskazanej uchwale SN.</p> <p>W rozważanym przypadku, argumentacja Sądu Najwyższego zawarta w orzeczeniu z 29 listopada 2005r. nie może być stosowana wprost, ale w pewnym zakresie i w tej sprawie jest aktualna. Mianowicie, nie budzi wątpliwości, że postępowanie w sprawie prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy wymaga zachowania dwuinstancyjnego trybu ustalenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Wskazuje na to treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 (art. 16;art. 16 ust. 2)">art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych</a> (Dz. U. z 2002r., Nr 199, poz. 1673 ze zm.). Wymieniony przepis dodany od 1 stycznia 2005r. (tj. równolegle ze zmianą <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9))">art. 477^{<!-- -->9} k.p.c.</a> ) przewiduje, że przy ustalaniu stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS dotyczące trybu orzekania o niezdolności do pracy. Takim odpowiednio stosowanym przepisem jest między innymi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 14)">art. 14 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2004r., Nr 39, poz. 353 ze zm.), w którym jest mowa o dwuinstancyjności trybu – przed lekarzem orzecznikiem, a potem komisją lekarską ZUS.</p> <p>Dodatkowo należy wskazać, że z mocy art. 15 ust. 4 z 30 października 2002r., od decyzji dotyczących świadczeń związanych z wypadkami przy pracy czy chorobami zawodowymi przysługuje odwołanie w trybie i na zasadach określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, między innymi art. 83 ust. 2 ustawy systemie ubezpieczeń społecznych, który przewiduje odwołanie do właściwego sądu w terminie i na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksie postępowania cywilnego</a>.</p> <p>W przedmiotowej sprawie <span class="anon-block">S. T.</span> nie złożył odwołania do komisji lekarskiej ZUS, choć o prawie tym był pouczony. Stosowne pouczenie znajduje się na odwrocie orzeczenia lekarza orzecznika. Odwołujący się nie skorzystał z prawa, o którym mowa w tym pouczeniu, a w odwołaniu złożonym do sądu podniósł wyłącznie argumenty dotyczące niezasadnego ustalenia przez orzecznika ZUS, iż nie wystąpił u niego uszczerbek na zdrowiu na skutek wypadku przy pracy.</p> <p>Wobec powyższego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3(1);art. 477(9) § 3(2))">art. 477^{<!-- -->9} § 3^{<!-- -->1} i 3^{<!-- -->2} k.p.c.</a> orzeczono jak w sentencji postanowienia.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>