VII C 883/13

<p>Sygn. VII C 883/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29 listopada 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">L.</span> VII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Renata Mierzwicka</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Andrzej Janas</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. w Legnicy na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. W.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa - Urzędowi Skarbowemu w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->postanawia:</span> </p> <p>odrzucić powództwo.</p> <p>sygn akt VII C 883/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">J. W.</span> wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony powodowej Skarbu Państwa-Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> kwoty 4.934,11 złotych z odsetkami karnymi w wysokości 0,547% w stosunku dziennym , progresywnie dodawanych i kwartalnie liczonych dla każdej raty egzekucyjnej osobno , od dnia 12.10.1995 r. do dnia zapłaty.</p> <p>W uzasadnieniu podał , że Urząd Skarbowy w <span class="anon-block">L.</span> dopuścił się przekroczenia posiadanych uprawnień i naruszenia prawa w zakresie wszczęcia i prowadzenia egzekucji wobec niego.W wyniku w/w egzekucji strona pozwana przekazała na rzecz II/O <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> kwotę dochodzona pozwem.</p> <p>Strona pozwana Skarb Państwa-Urząd Skarbowy w <span class="anon-block">L.</span> wniosła o odrzucenie powództwa w całości z uwagi na to , iż między stronami o to samo roszczenie została już prawomocnie rozstrzygnięta sprawa przed Sądem Okręgowym w<span class="anon-block">L.</span>sygn. akt I C 1017/98.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 2)">art.199 § 1 pkt 2 KPC</a> Sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.</p> <p>Jak wynika z akt Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">L.</span> sygn I C 1017/98 (i połączonych z tą sprawą I C 168/99 , I C 1107/98 i I C 524/99) powód domagał się od strony pozwanej oraz II/O <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> oraz Izby Skarbowej w <span class="anon-block">L.</span> , kwoty 6.346,87 złotych tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem przeprowadzenie egzekucji a także odszkodowania w kwocie 300.000 zł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 417;art. 420)">art.417 i 420 KC</a> oraz stwierdzenia naruszenia warunków umowy kredytowej wraz z rejestrową i ustalenia zaniechania podjęcia zbadania właściwości dopuszczenia prowadzenia egzekucji z odszkodowania powypadkowego.</p> <p>W w/w sprawie oraz niniejszej zachodzi tożsamość stron oraz żądania pozwu-jest on oparty na tych samych podstawach faktycznych i prawnych.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.</p> </div>