II Ka 278/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 278/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 4 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych – spr.</p> <p>Sędziowie SSO. Magdalena Dąbrowska</p> <p>SSO. Wiesław Oryl</p> <p>Protokolant Marlena Achcińska</p> <p>przy udziale Prokuratora Okręg. Andrzeja Luchcińskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- --> sprawy <span class="anon-block">A. S.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> w zw. 64 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce</p> <p> <strong> <!-- --> z dnia 5 czerwca 2013 r. sygn. akt. II K 274/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o r z e k a :</strong> </p> <p>I utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście</p> <p>bezzasadną</p> <p>II zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat sądowych za drugą instancję</p> <p>III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. O.</span> kwotę 516, 60 złotych ( w tym VAT) za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym</p> <p>Sygn. akt II Ka 278/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> został oskarżony o to, że :</p> <p>I.  w dniu 27 stycznia 2012 roku w <span class="anon-block">O.</span> na dworcu <span class="anon-block">(...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. G.</span> dokonali rozboju na osobie <span class="anon-block">C. G.</span> w ten sposób ,że używali wobec pokrzywdzonego przemocy w postaci bicia pięścią po twarzy i po głowie czym spowodowali obrażenia ciała w postaci rany ciętej policzka prawego oraz rany tłuczonej nosa co spowodowało rozstrój jego zdrowia na okres poniżej siedmiu dni a następnie po przeszukaniu kieszeni oraz rzeczy osobistych pokrzywdzonego zabrali w celu przywłaszczenia z reklamówki radio koloru szarego o wartości 35 złotych oraz buty o wartości 20 złotych i rękawiczki z materiału o wartości 10 złotych na szkodę <span class="anon-block">C. G.</span> przy czym czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po obyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>II.  w dniu 4 lutego 2012 roku w miejscowości <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">K.</span> gmina <span class="anon-block">R.</span> działając wspólnie i porozumieniu z <span class="anon-block">L. S.</span> z terenu <span class="anon-block">posesji (...)</span> zabrali w celu przywłaszczenia dwie przekładnie napędowe od koparki <span class="anon-block">m-ki W. (...)</span> oraz metalową taczkę na gumowym kole o łącznej wartości 2540 złotych na szkodę <span class="anon-block">J. M.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art.278§ 1 kk</a> </strong> </p> <p>III.  w dniu 5 lutego 2012 roku w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> na terenie dworca autobusowego <span class="anon-block"> (...)</span> usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do kiosku RUCH na szkodę <span class="anon-block">G. S.</span> w ten sposób że w zamiarze dokonania kradzieży po uprzednim wybiciu szyby w okienku kasowym kiosku zamierzonego celu nie zrealizował ze względu na reakcje osób postronnych</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 kk</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 5 czerwca 2013 roku w sprawie II K 274/12:</p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. I aktu oskarżenia i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280§1 kk</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 kk</a> skazał go ,zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 §3 kk</a> wymierzyłmu z nich karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności;</p> <p>2.  oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. II aktu oskarżenia z tym ,że przyjął że oskarżony <span class="anon-block">A. S.</span> czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne to jest czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art.278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64§ 1 kk</a> i na tej podstawie <span class="anon-block">A. S.</span> skazał, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art.278§ 1 kk</a> wymierzył <span class="anon-block">A. S.</span> karę l/jednego/ roku pozbawienia wolności,</p> <p>3.  oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. III aktu oskarżenia z tym ,że przyjął że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten zakwalifikował z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art.279§ 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64§ 1 kk</a> i za to skazał go , zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14§ 1 kk</a> wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art.85kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1 kk</a> orzeczone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86 pkt. 1;art. 86 pkt. 2;art. 86 pkt. 3)">punktach 1 ,2 i 3</a> wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>5.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 §1 kk</a> zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemu <span class="anon-block">A. S.</span> okres zatrzymania w sprawie od dnia 27 stycznia 2012 roku do 28 stycznia 2012 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności</p> <p>6.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art.230§2 kpk</a> dowód rzeczowy w postaci umowy kupna sprzedaży pozycja nrwykazu nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k.187) uznał za zbędny i zwrócił go <span class="anon-block">J. B.</span> z pozostawieniem kopii w aktach sprawy</p> <p>7.  zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i przejął je na rachunek Skarbu Państwa</p> <p>Wyrokiem powyższym zostali skazani <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">L. S.</span>, w stosunku do których wyrok uprawomocnił się.</p> <p>Apelację od wyroku złożył oskarżony <span class="anon-block">A. S.</span>. Apelacja nie spełnia wymogów formalnych. Z treści apelacji wynika, że oskarżony kwestionuje ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu z pkt. I aktu oskarżenia. Oskarżony neguje swój udział w rozboju dokonanym na <span class="anon-block">C. G.</span> i przerzuca odpowiedzialność na współoskarżoną <span class="anon-block">J. G.</span>. Odnośnie pozostałych czynów to zdaniem oskarżonego czyn z pkt. II powinien być zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi, bo szkoda została naprawiona, zaś czyn z pkt. III potraktowany jako wykroczenie, bo szkoda była niewielka. Według oskarżonego czyn z pkt. I, za który został skazany powinien być ewentualnie zakwalifikowany jako przestępstwo paserstwa. Oskarżony nie precyzuje wniosków, ale treść apelacji wskazuje, że uważa kary wymierzone za poszczególne przestępstwa i karę łączną za surowe.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Apelacja oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> jest oczywiście bezzasadna i nie została uwzględniona.</p> <p>Stanowisko oskarżonego zawarte w apelacji, że błędne są ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu z pkt. I tj. rozboju dokonanego przez oskarżonych <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">J. G.</span> na osobie <span class="anon-block">C. G.</span> nie znajduje żadnego oparcia w dowodach przeprowadzonych w sprawie. Wersja oskarżonego, że oskarżona <span class="anon-block">J. G.</span> zabrała torbę pokrzywdzonemu i wyszła na zewnątrz dworca, a oskarżony za nią, po czym „przeszukała torbę i wsunęła mu radyjko do kieszeni” w świetle zebranych dowodów jest nie do przyjęcia. Pokrzywdzony <span class="anon-block">C. G.</span> w sposób konsekwentny przedstawiał w swoich zeznaniach przebieg zdarzenia na dworcu <span class="anon-block"> (...)</span>. Z zeznań tych wynika, że oskarżony <span class="anon-block">A. S.</span> w trakcie zajścia kilkakrotnie uderzył go pięścią w twarz i krzyczał,aby oddał pieniądze. Pokrzywdzony nie miał żadnych pieniędzy i oskarżony zabrał mu buty, które stały obok ławki. Obawiając się dalszego bicia przez oskarżonych, pokrzywdzony wybiegł z dworca, ale oskarżony <span class="anon-block">A. S.</span> dogonił go, włożył mu palec do nosa, pociągnął rozrywając go. W czasie zajścia została zabrana <span class="anon-block">C. G.</span> torba, w której był odbiornik radiowy o wartości 35 zł i rękawiczki o wartości 10 złotych. Buty zostały znalezioneprzez policję i oddane pokrzywdzonemu. Zeznania świadka <span class="anon-block">C. G.</span> są wiarygodne. Przed sądem świadek był przesłuchany w obecności biegłego psychologa i z opinii biegłego wynika, że treści, które przedstawił stanowiły odbicie jego przeżyć i doznań, a zdolność jego postrzegania i odtwarzania spostrzeżeń były łagodnie zmniejszone, ale nie ograniczone. W trakcieprzeszukania odzieży <span class="anon-block">A. S.</span> wkrótce po dokonanym rozboju na pokrzywdzonym znalezionoradio będące własnością pokrzywdzonego. Wersję pokrzywdzonego potwierdza także dokumentacja medyczna stwierdzająca obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej nosa i rany ciętej policzka lewego, a także dowód z oględzin z zapisu monitoringu przemysłowego, który wskazuje bezpośrednio na udział oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> w rozboju. Nie może być zatem mowy o przestępstwie paserstwa, jak chciałby oskarżony.</p> <p>Całkowicie bezpodstawne jest stanowisko oskarżonego, że popełnione przez niego czyny powinny być potraktowane jako wypadek mniejszej wagi. Przestępstwa rozboju, oskarżony dopuścił się w miejscu publicznym, na dworcu, w stanie nietrzeźwości, zabierając pokrzywdzonemu wszystko co posiadał. Bezczelnością ze strony oskarżonego jest twierdzenie, że czyn ten cechuje znikoma społeczna szkodliwość. Wszystkich trzech przestępstw oskarżony <span class="anon-block">A. S.</span> dopuścił się w warunkach recydywy. Oskarżony był dotychczas 9 – krotnie karany sądownie.</p> <p>Istotnie pokrzywdzony <span class="anon-block">J. M.</span> odzyskał skradzione przekładnie napędowe od koparki <span class="anon-block">marki W. (...)</span> oraz taczkę. Zostały one zwrócone pokrzywdzonemu przez policjantów po ich odzyskaniu z punktu złomu i nie ma w tym żadnej zasługi oskarżonego.</p> <p>Prawidłowa jest kwalifikacja prawna czynu z pkt. III. Oskarżony usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do kiosku Ruch na terenie dworca <span class="anon-block"> (...)</span>, wybijając szybę w okienku, chciał ukraść papierosy, ale zamierzonego celu nie zrealizował w uwagi na reakcje osób postronnych. Wartość szkody w postaci wybitej szyby nie ma znaczenia dla kwalifikacji prawnej przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>. Czyn ten nie może być potraktowany jako wykroczenie.</p> <p>Sąd Okręgowy nie podzielił także stanowiska oskarżonego odnośnie rażącej surowości wymierzonych mu kar pozbawienia wolności za poszczególne przestępstwa, jak i kary łącznej. Orzeczona wobec oskarżonego przez Sąd Rejonowy kara należycie uwzględnia całokształt okoliczności przedmiotowych i podmiotowych niniejszej sprawy. Sąd Rejonowy miał na uwadze wszystkie te okoliczności. Wymierzona kara pozbawienia wolności w pełni uwzględnia dyrektywy określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>. Brak jest podstaw do jej złagodzenia.</p> <p>Z tych względów z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a> Sad Okręgowy orzekł jak w wyroku.</p> <p>O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze i opłatach orzeczono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> z późniejszymi zmianami.</p> <p>O wynagrodzeniu za obronę z urzędy w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 1;§ 14 ust. 1 pkt. 4;§ 2;§ 2 ust. 3)">§ 14 ust. 1 pkt 4 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a>.</p> </div>