II AKa 218/13
Суди загальної юрисдикції2013-12-04
Номер справи
II AKa 218/13
Дата рішення
2013-12-04
Тип
SENTENCE
Судді
Jerzy SzczurewskiLeszek KulikNadzieja Surowiec (PRESIDING_JUDGE)
Текст рішення
<p>Sygn. akt II AKa 218/13</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 4 grudnia 2013 r.</p>
<p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie</p>
<table>
<colgroup>
<col width="269"/>
<col width="441"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący</p>
</td>
<td>
<p>SSA Nadzieja Surowiec</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Sędziowie</p>
</td>
<td>
<p>SSA Leszek Kulik (spr.)</p>
<p>SSO del. Jerzy Szczurewski</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant</p>
</td>
<td>
<p>Monika Wojno</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>przy udziale Małgorzaty Gasińskiej-Werpachowskiej - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r.</p>
<p>sprawy <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. J.</span> </strong>
</p>
<p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 2;art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 59 ust. 1 i art. 59 ust. 2 i art. 58 ust. 1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 3)">art. 270§3 k.k.</a>
</p>
<p>z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p>
<p>od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce</p>
<p>z dnia 2 lipca 2013 r. sygn. akt II K 56/12</p>
<p>I.
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</p>
<p>1)
uchyla orzeczenie w pkt X. ppkt 1 o karze łącznej;</p>
<p>2)
orzeczoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60 § 2 pkt. 1)">pkt. I</a> karę pozbawienia wolności przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60§2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 6;§ 6 pkt. 2)">§6 pkt 2 kk</a> łagodzi do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy;</p>
<p>3)
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 86;art. 86 § 1)">art. 85, art. 86§1 kk</a> wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.</p>
<p>II.
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.</p>
<p>III.
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 zł tytułem opłaty za obie instancje i obciąża go pozostałymi kosztami postępowania odwoławczego.</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<span class="anon-block">M. J.</span> został oskarżony o to, że:</p>
<p>I. Działając w warunkach ciągu przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej:</p>
<p>- w dniu 23 kwietnia 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> udzielił nieustalonemu mężczyźnie za nieustaloną kwotę nieustalonego środka odurzającego, który w rozmowie telefonicznej określono jako „dziwne proteinki”,</p>
<p>- w nieustalonym dniu między 23 kwietnia 2006 r. a 5 maja 2006 r. w <span class="anon-block">W.</span> udzielił <span class="anon-block">B. S.</span> substancji psychotropowej w postaci nie mniej niż 100 sztuk tabletek extazy (które w rozmowie telefonicznej określono jako „dropsy”) za kwotę 7 złotych za sztukę,</p>
<p>- w dniu 5 maja 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> udzielił <span class="anon-block">B. S.</span> 100 gramów nieustalonego środka odurzającego za kwotę 26 złotych za gram,</p>
<p>- w nieustalonym dniu czerwca lub lipca 2006 r. w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> rejon <span class="anon-block">O.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił <span class="anon-block">Ł. W.</span> środka odurzającego w postaci części porcji ziela konopi za kwotę 2 złotych,</p>
<p>- w dniu 13 czerwca 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> udzielił nieustalonemu mężczyźnie o pseudonimie <span class="anon-block"> (...)</span> środka odurzającego w postaci połowy porcji ziela konopi za kwotę 18 złotych,</p>
<p>tj. o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a>
</p>
<p>II. W bliżej nieustalonych dniach od września 2006 r. do października 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co najmniej trzykrotnie udzielał małoletniemu <span class="anon-block">K. R.</span> środków odurzających w postaci ziela konopi za kwotę 20 złotych za porcję,</p>
<p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2)">art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a>
</p>
<p>III. Działając w warunkach ciągu przestępstw:</p>
<p>- w dniu 14 maja 2006 r. w <span class="anon-block">W.</span> udzielił wraz z <span class="anon-block">M. G.</span> <span class="anon-block">B. S.</span> nieustalonej ilości substancji psychotropowych w postaci tabletek estasy (które w rozmowie telefonicznej określono jako „dropsy”) i środków odurzających w postaci ziela konopi (które w rozmowie telefonicznej określono jako „zielone”),</p>
<p>- w dniu 19 maja 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> udzielił nieustalonemu mężczyźnie nieustalonych środków odurzających, które w rozmowie telefonicznej określano jako „cukierki”,</p>
<p>- w bliżej nieustalonych dniach w okresie od kwietnia do sierpnia 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> i <span class="anon-block">W.</span> działając w warunkach ciągu przestępstw udzielił <span class="anon-block">G. S.</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">B. S.</span> co najmniej jedenastokrotnie środków odurzających w postaci ziela konopi</p>
<p>tj. o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a>
</p>
<p>IV. Działając w warunkach ciągu przestępstw:</p>
<p>- w dniu 9 maja 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> udzielił nieustalonemu mężczyźnie o <span class="anon-block">pseudonimie (...)</span> znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci 50 tabletek extasy które w rozmowie telefonicznej określano jako „dropsy”,</p>
<p>- w dniu 16 maja 2006 r. w <span class="anon-block">W.</span> udzielił <span class="anon-block">B. S.</span> znacznej ilości środków odurzających w postaci 97 tabletek nieustalonego środka odurzającego, który w rozmowie telefonicznej określano jako „kulki”,</p>
<p>- w dniu 17 maja 2006 r. w <span class="anon-block">W.</span> udzielił <span class="anon-block">B. S.</span> znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci 100 tabletek extasy,</p>
<p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 2)">art. 58 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a>
</p>
<p>V. Działając w warunkach ciągu przestępstw, wbrew przepisom ustawy:</p>
<p>- w dniu 23 kwietnia 2006 r. w miejscowości <span class="anon-block">R.</span>, rejon <span class="anon-block">O.</span> posiadał nieustalone środki odurzające, które w rozmowie telefonicznej określono jako „kiranie”,</p>
<p>- w dniu 15 maja 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> posiadał nieustaloną ilość środka odurzającego w postaci amfetaminy, która w rozmowie telefonicznej określono jako „jasne”,</p>
<p>- w dniu 10 czerwca 2006 r. w <span class="anon-block">R.</span>, rejon <span class="anon-block">O.</span> posiadał nieustaloną ilość środka odurzającego w postaci haszyszu, który w rozmowie telefonicznej określano jako „hasz”,</p>
<p>- w dniu 16 czerwca 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> posiadał nieustaloną ilość substancji psychotropowej w postaci extasy, którą w rozmowie telefonicznej określono jako „krzyże”,</p>
<p>- w nieustalonym dniu sierpnia, nie później niż 10 sierpnia 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> posiadał nieustalone środki odurzające, które w rozmowie telefonicznej określano jako „białe trójkąty”,</p>
<p>- w dniu 14 sierpnia 2006 r. w okolicy miejscowości <span class="anon-block">R.</span>, rejon <span class="anon-block">O.</span>, posiadał nieustaloną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi, które w rozmowie telefonicznej określono jako „jaranie”,</p>
<p>- w dniu 11 września 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> posiadał nieustaloną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi,</p>
<p>- w dniu 12 września 2006 r. w <span class="anon-block">K.</span>, rejon <span class="anon-block">O.</span> posiadał środek odurzający w postaci pół porcji amfetaminy, które w rozmowie telefonicznej określono jako „jasne”, „białko”,</p>
<p>tj. o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a>
</p>
<p>VI. Działając w warunkach ciągu przestępstw wbrew przepisom ustawy:</p>
<p>- w dniu 27 maja 2006 r. w okolicach <span class="anon-block">Ł.</span> posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci 50 tabletek extasy, które w rozmowie telefonicznej określał jako „kółka”,</p>
<p>- w nieustalonym dniu 2006 r. nie później niż 27 maja 2006 r. posiadał substancje psychotropowe w postaci znacznej ilości tabletek extasy o wartości 800 złotych oraz środków odurzających w postaci ziela konopi o wartości 100 złotych,</p>
<p>tj. o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a>
</p>
<p>VII. W dniu 22 sierpnia 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> czynił przygotowania do podrobienia dokumentów w ten sposób, że stworzył pliki komputerowe zawierające druki zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu ze skanami pieczątek <span class="anon-block"> firm PHU (...)</span>, <span class="anon-block">G.</span> – Artykuły Sanitarne i Grzewcze, <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w tym wystawione na <span class="anon-block">B. S.</span> oraz skany pieczątek i samych zaświadczeń bez pieczęci a także posiadał wydruki tych zaświadczeń,</p>
<p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 3)">art. 270§3 k.k.</a>
</p>
<p>Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 02 lipca 2013r. w sprawie sygn. akt II K 56/12 :</p>
<p>I. Oskarżonego <span class="anon-block">M. J.</span> w ramach zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I, II, III i IV aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2006 roku do października 2006 roku w <span class="anon-block">O.</span>, <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">B.</span> działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dopuścił się następujących zachowań:</p>
<p>1/ w nieustalonym dniu między 23 kwietnia 2006 roku, a 5 maja 2006 roku w <span class="anon-block">W.</span>, gmina <span class="anon-block">W.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił <span class="anon-block">B. S.</span> substancji psychotropowej w postaci nie mniej niż 100 sztuk tabletek extasy (które w rozmowie telefonicznej określono jako „dropsy”) za kwotę 7 złotych za sztukę,</p>
<p>2/ w dniu 9 maja 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> udzielił nieustalonemu mężczyźnie o pseudonimie <span class="anon-block"> (...)</span> substancji psychotropowej w postaci 50 tabletek extasy (które w rozmowie telefonicznej określano jako „dropsy”),</p>
<p>3/ w dniu 14 maja 2006 r. w <span class="anon-block">W.</span>, gmina <span class="anon-block">W.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. G.</span>udzielił <span class="anon-block">B. S.</span> nieustalonej ilości substancji psychotropowych w postaci tabletek extasy (które w rozmowie telefonicznej określono jako „kółka”) i środków odurzających w postaci ziela konopi (które w rozmowie telefonicznej określono jako „zielone”),</p>
<p>4/ w dniu 16 maja 2006 r. w <span class="anon-block">W.</span>, gmina <span class="anon-block">W.</span> udzielił <span class="anon-block">B. S.</span> 97 tabletek nieustalonego środka odurzającego, (który w rozmowie telefonicznej określano jako „kulki”),</p>
<p>5/ w dniu 19 maja 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> udzielił nieustalonemu mężczyźnie nieustalonych środków odurzających, (które w rozmowie telefonicznej określano jako „cukierki”),</p>
<p>6/ w dniu 13 czerwca 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił nieustalonemu mężczyźnie o pseudonimie <span class="anon-block"> (...)</span> środka odurzającego w postaci połowy porcji ziela konopi za kwotę 18 złotych,</p>
<p>7/ w nieustalonym dniu czerwca lub lipca 2006 r. w <span class="anon-block">B.</span>, gmina <span class="anon-block">B.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił <span class="anon-block">Ł. W.</span> środka odurzającego w postaci części porcji ziela konopi za kwotę 2 złotych,</p>
<p>8/ w bliżej nieustalonych dniach w okresie od kwietnia do sierpnia 2006 roku w <span class="anon-block">O.</span> i <span class="anon-block">W.</span> udzielił <span class="anon-block">G. S.</span>, <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i <span class="anon-block">B. S.</span> co najmniej jedenastokrotnie środków odurzających w postaci ziela konopi,</p>
<p>9/ w bliżej nieustalonych dniach od września 2006 roku do października 2006 roku w <span class="anon-block">O.</span> w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co najmniej trzykrotnie udzielił małoletniemu <span class="anon-block">K. R.</span> środków odurzających w postaci ziela konopi za kwotę 20 złotych za porcję,</p>
<p>to jest czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 2;art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 59 ust. 1 i art. 59 ust. 2 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to skazał go na podstawie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1;art. 59;art. 59 ust. 2;art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 59 ust. 1 i art. 59 ust. 2 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, wymierzając z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2)">art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 2 i 3 k.k.</a> karę 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności oraz 60 /sześćdziesiąt/ stawek dziennych grzywny, ustalając stawkę dzienną na kwotę 10 /dziesięciu/ złotych.</p>
<p>II. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. J.</span> przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści osiągniętej z popełniania przestępstwa w kwocie 780 /siedemset osiemdziesiąt/ złotych.</p>
<p>III. Oskarżonego <span class="anon-block">M. J.</span> w ramach zarzucanych mu czynów opisanych w punktach V i VI aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2006 roku do sierpnia 2006 roku w <span class="anon-block">O.</span>, <span class="anon-block">R.</span>, w okolicach <span class="anon-block">Ł.</span>, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dopuścił się następujących zachowań:</p>
<p>1/ w dniu 23 kwietnia 2006 r. w <span class="anon-block">R.</span>, gmina <span class="anon-block">O.</span> wbrew przepisom ustawy, posiadał nieustalone środki odurzające, (które w rozmowie telefonicznej określono jako „kiranie”),</p>
<p>2/ w nieustalonym dniu 2006 r. nie później niż 27 maja 2006 r. wbrew przepisom ustawy, posiadał substancje psychotropowe w postaci tabletek extasy o wartości 800 złotych oraz środki odurzające w postaci ziela konopi o wartości 100 złotych,</p>
<p>3/ w dniu 27 maja 2006 r. w okolicach <span class="anon-block">Ł.</span> wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci 50 tabletek extasy, (które w rozmowie telefonicznej określał jako „kółka”),</p>
<p>4/ w dniu 10 czerwca 2006 r. w <span class="anon-block">R.</span>, gmina <span class="anon-block">O.</span> wbrew przepisom ustawy, posiadał nieustaloną ilość środka odurzającego w postaci haszyszu, (który w rozmowie telefonicznej określano jako „hasz”),</p>
<p>5/ w dniu 16 czerwca 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> wbrew przepisom ustawy, posiadał nieustaloną ilość substancji psychotropowej w postaci extasy, (którą w rozmowie telefonicznej określono jako „krzyże”),</p>
<p>6/ w nieustalonym dniu sierpnia, nie później niż 10 sierpnia 2006 r. w <span class="anon-block">O.</span> wbrew przepisom ustawy, posiadał nieustalone środki odurzające (które w rozmowie telefonicznej określano jako „białe trójkąty”),</p>
<p>7/ w dniu 14 sierpnia 2006 r. w okolicy <span class="anon-block">R.</span>, gmina <span class="anon-block">O.</span> wbrew przepisom ustawy, posiadał nieustaloną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi, (które w rozmowie telefonicznej określono jako „jaranie”),</p>
<p>to jest czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i za to skazał go na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, wymierzając z mocy 62 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1)">ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.</p>
<p>IV. Oskarżonego <span class="anon-block">M. J.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270 § 3 pkt. 7)">punkcie VII</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 3)">art. 270 § 3 k.k.</a> skazał go na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.</p>
<p>X. Na podstawie 85 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. J.</span> karę łączną w wymiarze 3 /trzech/ lat i 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności,</p>
<p>XIII. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">M. J.</span> okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 7 listopada 2006 roku do 6 lutego 2007 roku.</p>
<p>XVI. Zasądził na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty od oskarżonego <span class="anon-block">M. J.</span> kwotę 520 (pięćset dwadzieścia) złotych oraz obciążył go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 1836,07 (jeden tysiąc osiemset trzydzieści sześć złotych i siedem groszy).</p>
<p>Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego, zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1;art. 427 § 2)">art. 427§1 i 2 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 kpk</a> zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych mogący mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, a polegający na przyjęciu, iż używany w rozmowach slang językowy oskarżonego jest potwierdzeniem rozprowadzania środków odurzających określonego rodzaju.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 pkt. 1;art. 427 pkt. 2)">art. 427 pkt 1 i 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 kpk</a> zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193§1 kpk</a>, albowiem Sąd Okręgowy pomimo potrzeby stwierdzenia okoliczności wymagających wiadomości specjalnych, a mające istotne znaczenie dla sprawy nie zasięgnął opinii biegłego językoznawcy z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 § 4)">art. 438§4 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">art. 444 kpk</a> zarzucił wyrokowi rażącą niewspółmierność kary poprzez przyjęcie, iż <span class="anon-block">K. R.</span> był w chwili popełnienia czynu małoletni, gdy na podstawie okoliczności towarzyszących nie można było ustalić jego wieku.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427§1 kpk</a> obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Apelacja obrońcy jest zasadna jedynie w części zarzucającej rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary za przypisany mu czyn w pkt. I części dyspozytywnej wyroku. W pozostałej części podniesione w niej zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.</p>
<p>Sąd Okręgowy po dokonaniu wszechstronnej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, zajął trafne stanowisko w przedmiocie winy oskarżonego. Wnikliwa analiza tego materiału prowadzi do wniosku, że ustalenia Sądu I instancji w tym zakresie są w pełni prawidłowe, a w konsekwencji podniesione w apelacji zarzuty obrazy przepisów postępowania oraz błędu w ustaleniach faktycznych jawią się jako całkowicie bezpodstawne.</p>
<p>Z części motywacyjnej zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd I instancji z należytą starannością przeprowadził postępowanie dowodowe i w sposób wyczerpujący odniósł się do wszystkich kwestii wymagających rozstrzygnięcia. W szczególności w sposób wnikliwy przeanalizował i właściwie ocenił dowody, które legły u podstaw przypisania winy oskarżonemu, w tym do zeznań przesłuchanych w sprawie świadków.</p>
<p>Niewątpliwie kluczowym źródłem dowodowym pozwalającym na ustalenie rzeczywistego przebiegu zdarzeń będących przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie były materiały uzyskane w drodze stosowanej kontroli operacyjnej o kryptonimie <span class="anon-block"> (...)</span>.</p>
<p>Dlatego też zostały one poddane szczególnie wnikliwej analizie i były weryfikowane w oparciu o pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie, które tworzyły w szczególności : zeznania świadków, protokoły oględzin zabezpieczonych aparatów komórkowych, opinie biegłych, protokoły oględzin, protokoły zatrzymania rzeczy i znalazły w tych dowodach pełne wsparcie.</p>
<p>Jako całkowicie chybiony należy ocenić zarzut skarżącego, że Sąd I instancji nie ujawnił treści rozmów ujawnionych w drodze kontroli operacyjnej i nie umożliwił przesłuchania tych rozmów, zachowując tajemnicę operacyjną i techniczną.</p>
<p>Stosownie do wytycznych Sądu Apelacyjnego zawartych w uzasadnieniu wyroku z dnia 22 maja 2012 r., sygn.. akt II AKa 62/12 klauzula „pufne” dla materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie <span class="anon-block">M. J.</span> oznaczonego sygnaturą <span class="anon-block">(...)</span> została zniesiona, zaś odtajnione materiały zostały dołączone do akt sprawy i zamieszczone w tomie IX akt sprawy (k. 1604).</p>
<p>Sąd Okręgowy w Ostrołęce na rozprawie głównej w dniu 26 czerwca 2013 r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 394;art. 394 § 2)">art. 394 § 2 k.p.k.</a> na wniosek stron ujawnił i zaliczył w poczet materiału dowodowego bez odczytywania treść rozmów telefonicznych uzyskanych w drodze stosowanej kontroli operacyjnej o kryptonimie <span class="anon-block"> (...)</span> zawartych na kartach 1605 – 1775 akt sprawy (k. 1892). Wszelkie wymogi procedury w tym zakresie zostały zatem zachowane.</p>
<p>Uzyskane przez Policję w drodze legalnej kontroli operacyjnej materiały w postaci utrwaleń rozmów telefonicznych, wprowadzone do procesu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900300179" title="Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - Dz. U. z 1990 r. Nr 30, poz. 179 (art. 19;art. 19 ust. 15)">art. 19 ust. 15 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji</a> (Dz. U. z 2007 r., Nr 43, poz. 277 ze zm.), podlegają odtworzeniu (odsłuchaniu) na rozprawie głównej (przez odpowiednie zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 393;art. 393 § 1;art. 393 § 1 zd. 1)">art. 393 §1 zd. 1 k.p.k.</a>) albo wobec braku sprzeciwu obecnych stron, ujawnieniu bez odtwarzania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 394;art. 394 § 2)">art. 394 §2 k.p.k.</a>), co musi znaleźć odzwierciedlenie w protokole rozprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 143;art. 143 § 1;art. 143 § 1 pkt. 7)">art. 143 § 1 pkt 7 k.p.k.</a>). Przekłady zapisów tych rozmów są załącznikami do protokołu (analogia do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 147;art. 147 § 3)">art. 147 § 3 k.p.k.</a>) (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2008 roku, III KK 30/08, OSNKW 2008 r. z. 8, poz. 65; wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 października 2010 roku, II Aka 223/10, Lex nr 785443).</p>
<p>Sąd I instancji nie był też zobligowany do dopuszczenia z urzędu dowodu z opinii fonoskopijnej celem ustalenia czy zarejestrowane na taśmach fonograficznych głosy należą do osób wskazanych w protokołach odtworzenia i spisania treści utrwalonych rozmów w sytuacji, gdy ustalenia w tym zakresie nie były przez strony kwestionowane i nie zgłaszały też one wniosków dowodowych w tym przedmiocie.</p>
<p>Jednocześnie Sąd Okręgowy dysponował dowodami pozwalającymi na identyfikację osób, których głosy z zarejestrowanych rozmów zostały utrwalone na płytach CD. Mianowicie wskazywały na to wyniki oględzin zabezpieczonych w sprawie telefonów komórkowych oraz wykaz danych personalnych abonentów <span class="anon-block">(...)</span> Spółka z.o.o. (k. 22- 25, 109 – 111, 541). Dodać należy w kontrolowanych rozmowach figurant posługiwał się pseudonimem <span class="anon-block"> (...)</span>, a więc należącym do oskarżonego co potwierdzają zeznania świadków (k. 123 v, 143).</p>
<p>W pisemnych motywach zaskarżonego wyroku Sąd I instancji w sposób wyczerpujący uzasadnił również co oznaczał używany w kontrolowanych rozmowach specyficzny slang językowy. Miał on w istocie utrudnić organom ścigania identyfikację niedozwolonych środków odurzających i substancji psychotropowych, które były przedmiotem dokonywanych przez oskarżonego transakcji. Wnikliwa analiza zarejestrowanych rozmów w połączeniu z treścią zeznań świadków uczestniczących w niektórych transakcjach: <span class="anon-block">K. R.</span>, <span class="anon-block">G. S.</span>, jak też funkcjonariuszy policji <span class="anon-block">Z. O.</span>, <span class="anon-block">R. W.</span>, którzy dysponują wieloletnim doświadczeniem w pracy operacyjnej w organach śledczych w tej dziedzinie, pozwoliła na pełną identyfikację narkotyków, które były przedmiotem dokonywanych transakcji jak też ich ilości. Z tych też względów nie zachodziła też konieczność dopuszczenia na powyższą okoliczność dowodu z opinii biegłego językoznawcy z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193 § 1 k.p.k.</a>, jak to sugeruje obrońca. Wskutek nie przeprowadzenia tego dowodu nie doszło do obrazy powołanego przepisu. Ustalenie wskazanych okoliczności nie wymagało przecież wiedzy specjalnej z zakresu języka polskiego lecz wiedzy dotyczącej slangu używanego w ściśle określonym środowisku przestępczym co było możliwe jedynie w oparciu o analizę treści zarejestrowanych rozmów oraz ich konfrontację z treścią zeznań osób funkcjonującym w tym środowisku oraz osób, które zajmowały się jego wieloletnią penetracją.</p>
<p>Nie ulega przy tym wątpliwości, że były to środki i substancje niedozwolone wymienione w załączniku n 1 i 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>. Wskazywała na to zarówno ich nazwa wynikająca z używanego slangu językowego jak też opisywane w treści zarejestrowanych rozmów ich właściwości i sposób oddziaływania na osoby je zażywające. W toku czynności przeszukania odnaleziono charakterystyczne przedmioty służące do przechowywania i zażywania narkotyków takie jak torebki strunowe i szklane lufki (k. 57a, 193 – 195). Z całą pewnością nie były więc to słodycze, odżywki kulturystyczne czy też „dopalacze”, Gdyby przedmiotem transakcji były legalne środki nie byłyby one dokonywane w zakamuflowanej formie i przy pełnej konspiracji, zaś osoby uczestniczące w ich obrocie posługiwałyby się właściwymi ich nazwami określonymi przez producenta.</p>
<p>Wbrew wywodom skarżącego, Sąd Okręgowy wnikliwie przeanalizował kwestie wieku świadka <span class="anon-block">K. R.</span>. Niewątpliwie w chwili udzielania mu substancji odurzających przez <span class="anon-block">M. J.</span> nie miał jeszcze ukończonych 18 lat, a więc był jeszcze osobą małoletnią w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2)">art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, czego oskarżony miał pełną świadomość.</p>
<p>Oskarżony w złożonych wyjaśnieniach sam wszak przyznał, że <span class="anon-block">K. R.</span> wyglądał na 16 – 17 lat i uczęszczał do Gimnazjum Nr <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">O.</span> (k. 208). Sam również uczęszczał do gimnazjum, a więc musiał wiedzieć, że ma do czynienia z osobą niepełnoletnią.</p>
<p>Wątpliwości nie budzi też wina oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 3)">art. 270 § 3 k.k.</a> W tym zakresie został również zgromadzony dostateczny materiał dowodowy wskazujący na to, że gromadząc na komputerze pliki ze skanami pieczątek kilku firm oraz pliki tekstowe z niewypełnionymi, bądź częściowo wypełnionymi zaświadczeniami o zatrudnieniu i zarobkach, z których niektóre zawierały skany tych pieczątek oraz wydruki tych plików tekstowych i skanów czynił przygotowania do podrobienia dokumentów. Z uwagi na fakt, że obrońca zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego nie sformułował żadnych konkretnych zarzutów w tym zakresie, głębsza polemika z wywodami środka odwoławczego w tej części nie jest możliwa. Prawidłowa jest również przyjęta w zaskarżonym wyroku kwalifikacja prawna przypisanych oskarżonemu czynów.</p>
<p>Zastrzeżenia budzi natomiast kara orzeczona wobec oskarżonego za przypisany mu czyn w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, która nosi znamiona rażącej niewspółmierności. Wprawdzie orzekając w tym przedmiocie Sąd Okręgowy uwzględnił całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie, czemu dał też wyraz w pisemnych motywach wydanego wyroku, jednak nadmierną rangę jak się wydaje nadał okolicznościom obciążającym marginalizując jednocześnie okoliczności, które przemawiały na korzyść oskarżonego.</p>
<p>Wbrew zarzutom skarżącego mimo młodego wieku w chwili czynów, <span class="anon-block">M. J.</span> w chwili orzekania w pierwszej instancji miał już ukończone 24 lata, a w konsekwencji nie przysługuje mu status młodocianego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 10)">art. 115 § 10 k.k.</a> Dlatego też ta okoliczność nie mogła być podstawą do nadzwyczajnego złagodzenia kary z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 1)">art. 60 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Podstawę do zastosowania tego dobrodziejstwa stanowi natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 k.k.</a>, który odwołuje się do postawy oskarżonego. Należy zauważyć, że od daty popełnienia przypisanych mu czynów upłynął okres ponad 7 lat. W tym czasie oskarżony nie naruszał porządku prawnego, ustabilizował swoje życie osobiste, podjął stałe zatrudnienie i rozpoczął studia (k. 1957, 1959). Na rozprawie wyraził skruchę. Daje to asumpt do przyjęcia, że stopień demoralizacji oskarżonego nie jest tak daleko posunięty, aby konieczna była jego długotrwała resocjalizacja w warunkach zakładu karnego.</p>
<p>Nie bez znaczenia jest też okoliczność, że przedmiotem jednego z zachować wchodzących w skład czynu ciągłego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59 ust. 2 pkt. 1)">pkt. I</a>, które zostało zakwalifikowane jako zbrodnia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 2)">art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, była niewielka ilość narkotyku w postaci zaledwie 3 porcji ziela konopi, zaś powołany przepis stanowił również podstawę wymiaru kary.</p>
<p>Z tych też względów Sąd Apelacyjny złagodził karę pozbawienia wolności za czyn I do 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i w konsekwencji orzekł wobec oskarżonego nową karę łączną przy zastosowaniu zasady asperacji w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności, która jest współmierna do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości czynów, których dopuścił się. Tak orzeczonej kary nie można postrzegać jako rażąco surowej.</p>
<p>Jednocześnie wobec uprzedniej karalności <span class="anon-block">M. J.</span>, która nie pozwala na przyjęcie pozytywnej prognozy wobec jego osoby w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> brak było podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.</p>
<p>Z tych też względów, Sąd Apelacyjny nie dostrzegając innych uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, orzekł jak w sentencji.</p>
<p>O opłacie za obie instancję rozstrzygnięto na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 10)">art. 10 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a>, zaś o pozostałych kosztach procesu za postępowanie przed Sądem drugiej instancji zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 k.p.k.</a>
</p>
</div>