IV U 488/13

<p>Sygn. akt IV U 488/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="183"/> <col width="426"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Jerzy Zalasiński</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Marzena Mazurek</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. w Siedlcach na rozprawie</p> <p>odwołania <span class="anon-block">D. W.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 28 marca 2013 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w sprawie <span class="anon-block">D. W.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy</p> <p> <strong> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję i ustala <span class="anon-block">D. W.</span> prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 01 marca 2013 r. do dnia 28 lutego 2015 r. </strong> </p> <p>Sygn. akt IV U 488/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżoną decyzją z dnia 28.03.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">D. W.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p>W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że ubezpieczony jest zdolny do pracy.</p> <p>Od decyzji tej odwołanie wniósł ubezpieczony <span class="anon-block">D. W.</span> wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty. W uzasadnieniu decyzji podniósł, iż schorzenia, na które cierpi nie pozwalają mu na wykonywanie pracy.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł te same argumenty co w uzasadnieniu decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił co następuje.</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">D. W.</span> <span class="anon-block">urodzony (...)</span> w dniu 30.01.2013r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy dołączając zaświadczenie o stanie zdrowia. Po przeprowadzeniu badania lekarskiego Lekarz Orzecznik ZUS stwierdził, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Komisja Lekarska ZUS po stwierdzeniu u wnioskodawcy marskości wątroby, WZW typu C, małopłytkowości i przebytego złamania kręgu C1 i trzonu C7 w 2002r. uznała go za zdolnego do pracy. Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologa <span class="anon-block">E. K.</span>, ortopedy <span class="anon-block">K.</span> |<span class="anon-block">K.</span>, specjalisty chorób zakaźnych i wewnętrznych dra nauk med. <span class="anon-block">J. P.</span>. Biegli neurolog i ortopeda w swojej opinii (k. 10-12) uznali, ze schorzenia kręgosłupa nie powodują u ubezpieczonego niezdolności do pracy, Biegły specjalista chorób zakaźnych stwierdził u ubezpieczonego marskość wątroby w przebiegu przewlekłego wirusowego zapalenia wątroby typu C i małopłytkowość krwi obwodowej. Schorzenia te, zdaniem biegłego <span class="anon-block">J. P.</span>, powodują częściową niezdolność do pracy na okres od 01.03.2013r. do 28.02.2015r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje.</strong> </p> <p>Odwołanie jest uzasadnione.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 57)">art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach określonych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie wskazuje, że ubezpieczony spełnia wszystkie warunki zawarte w tym przepisie. Odnośnie warunku niezdolności do pracy Sąd podzielił opinię biegłego <span class="anon-block">J. P.</span>, ponieważ została wydana przez lekarza odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonego i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. Opinia pozostałych biegłych nie wnosi do sprawy istotnych elementów, ponieważ schorzeniem wiodącym u wnioskodawcy są schorzenia wątroby. Zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa nie sprowadzają niezdolności do pracy. Na rozprawie w dniu 05.12.2013r. pełnomocnik organu rentowego nie zakwestionował treść opinii biegłych. W związku z tym Sąd, kierując się treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art. 229 kpc</a>, uznał fakt niezdolności do pracy ubezpieczonego stwierdzony opinią biegłego z zakresu chorób zakaźnych i wewnętrznych za przyznany.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art.477^{<!-- -->14}par.2 kpc</a> orzekł jak w wyroku.</p> </div>